Даниел Смилов: Пеевски ще си спечели доста врагове сред част от електората на ДПС
Всички съществени рецензии против Движение за права и свободи - и корупционните практики, и неофициалното и нелегитимно въздействие върху институциите , бяха доказани от самото Движение за права и свободи в границите на свадите, които се разиграват.
Това сподели в изявление за БНР Даниел Смилов, политолог и експерт по относително конституционно право, програмен шеф на Центъра за демократични тактики.
Пеевски съумя да вземе преимущество, само че в дълготраен проект присъединяване му в българската политика и ръководството на страната става още по-проблематично , тъй като разполага с неприемливи запаси, изрази мнение той.
Явно напрежения са се натрупали, само че разделянето стана във връзка съставянето на държавното управление на малцинството на ГЕРБ с първия мандат . Тогава, с цел да не мине това държавно управление, за което господин Пеевски беше намерил нужното болшинство от 5-6 индивида от " Величие ", самото Движение за права и свободи на процедура се разцепи, напомни Смилов.
И Доган, и Борисов се изплашиха, че в дълготраен проект това болшинство ще докара до негативи и за двете партии , посочи той.
Политологът изрази отчаяние от решението на Върховен административен съд, което по думите му не е било толкоз добре документирано, колкото това на ЦИК.
Има изцяло блокирана партия с двама водачи . Единият желае едно, другият – друго. Органите на тази партия не могат да вземат решения с нужните болшинства. Неутралните институции не би трябвало да вземат страна в подобен спор , означи Смилов в предаването " Преди всички ".
" Върховен административен съд, вместо да вземе този уравновесен и безпристрастен метод , с причини, които са много противоречиви освен политически, само че и юридически, даде преимущество на фракцията на Делян Пеевски . "
Аргументът първи по време – първи по право е много слаб , уточни политологът по отношение на регистрацията на партията за изборите.
" Тук имаме резултат, който се преследва, и се търсят причини, които са много противоречиви и наподобяват нелогично . Съдът отхвърли да прегледа проблема всъщност – че Движение за права и свободи е блокирана партия и няма по какъв начин да съобщи воля в една или друга посока. Името ѝ не може да бъде употребявано от един или различен състезател без помощ от другарски институции . "
Запитан какво следва от решението на Върховен административен съд и може ли Пеевски да разчита на гласоподавателите на Движение за права и свободи, Даниел Смилов предвижда, че " сериозна част от гласоподавателите на Движение за права и свободи ще бъдат доста обезпокоени, в случай че не и ядосани от подобен опит за партийно рейдърство , тъй като в действителност имаме взимане на формалното име посредством държавни институции ".
Пеевски ще си завоюва много врагове измежду част от електората на Движение за права и свободи. Той разчита по-конформистки настроената част от електората, добави той и не изключи " отлив на гласуващи поради тези неразбории вътре в партията ".
Причината за разпадането на Движение за права и свободи са другите визии на Доган и Пеевски за бъдещето на тази групировка , счита политологът.
Това сподели в изявление за БНР Даниел Смилов, политолог и експерт по относително конституционно право, програмен шеф на Центъра за демократични тактики.
Пеевски съумя да вземе преимущество, само че в дълготраен проект присъединяване му в българската политика и ръководството на страната става още по-проблематично , тъй като разполага с неприемливи запаси, изрази мнение той.
Явно напрежения са се натрупали, само че разделянето стана във връзка съставянето на държавното управление на малцинството на ГЕРБ с първия мандат . Тогава, с цел да не мине това държавно управление, за което господин Пеевски беше намерил нужното болшинство от 5-6 индивида от " Величие ", самото Движение за права и свободи на процедура се разцепи, напомни Смилов.
И Доган, и Борисов се изплашиха, че в дълготраен проект това болшинство ще докара до негативи и за двете партии , посочи той.
Политологът изрази отчаяние от решението на Върховен административен съд, което по думите му не е било толкоз добре документирано, колкото това на ЦИК.
Има изцяло блокирана партия с двама водачи . Единият желае едно, другият – друго. Органите на тази партия не могат да вземат решения с нужните болшинства. Неутралните институции не би трябвало да вземат страна в подобен спор , означи Смилов в предаването " Преди всички ".
" Върховен административен съд, вместо да вземе този уравновесен и безпристрастен метод , с причини, които са много противоречиви освен политически, само че и юридически, даде преимущество на фракцията на Делян Пеевски . "
Аргументът първи по време – първи по право е много слаб , уточни политологът по отношение на регистрацията на партията за изборите.
" Тук имаме резултат, който се преследва, и се търсят причини, които са много противоречиви и наподобяват нелогично . Съдът отхвърли да прегледа проблема всъщност – че Движение за права и свободи е блокирана партия и няма по какъв начин да съобщи воля в една или друга посока. Името ѝ не може да бъде употребявано от един или различен състезател без помощ от другарски институции . "
Запитан какво следва от решението на Върховен административен съд и може ли Пеевски да разчита на гласоподавателите на Движение за права и свободи, Даниел Смилов предвижда, че " сериозна част от гласоподавателите на Движение за права и свободи ще бъдат доста обезпокоени, в случай че не и ядосани от подобен опит за партийно рейдърство , тъй като в действителност имаме взимане на формалното име посредством държавни институции ".
Пеевски ще си завоюва много врагове измежду част от електората на Движение за права и свободи. Той разчита по-конформистки настроената част от електората, добави той и не изключи " отлив на гласуващи поради тези неразбории вътре в партията ".
Причината за разпадането на Движение за права и свободи са другите визии на Доган и Пеевски за бъдещето на тази групировка , счита политологът.
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ