Всеки шофьор, който откаже проба за наркотици, извършва престъпление, което

Всеки водач, който откаже проба за опиати, прави закононарушение, което се санкционира с присъда от 1 до 3 години затвор и санкция от 500 до 1500 лева. Такова предложение за смяна в Наказателния кодекс (НК) са внесли трима депутати от ГЕРБ - Христо Терзийски, Томислав Дончев и Георг Георгиев, оповестява " Труд ". Идеята им е отводът на дрегер за дрога да се криминализира, когато става дума за ръководство на моторно-превозно средство (МПС). По този метод при отхвърлен дрегер за дрога ще се носи наказателна отговорност, а административна отговорност остава да се търси единствено при отхвърлен дрегер за алкохол. Предложението е за смяна в член 343б от Наказателен кодекс и, в случай че бъде признато от 48-ото Народно заседание, текстът на алинея 3 ще наподобява по този начин: “Който ръководи моторно транспортно средство след приложимост на наркотични субстанции или техни аналози, открито по надлежния ред или който откаже да му бъде осъществена инспекция за определяне използването на наркотични субстанции и техните аналози, се санкционира с отнемане от независимост от една до три години и с санкция от петстотин до хиляда и петстотин лв. ”. Според Терзийски, Дончев и Георгиев зачестилите случаи с дрогирани водачи демонстрират нуждата от законодателни промени, които да имат “ефективно превантивно, предупредително и възпитателно влияние ” върху водачите. “Отказът от инспекция презюмира приложимост и следва да се приравнява на открита приложимост на наркотични субстанции и техни аналози, заради което би трябвало да се санкционира по реда, очакван за това ”, пишат тримата депутати от ГЕРБ. В момента при отвод от проби за алкохол или опиати според член 174 от Закона за придвижване по пътищата книжката се лишава за 2 години и се постанова санкция от 2000 лева Отделно от това се постановат насилствена административна мярка, като му смъкват номерата и автомобилът му остава без регистрация за период от 6 месеца до 1 година, и му се режат 12 контролни точки. Съзнателно или не, създателите на законопроекта подминават въпроса с доказателствата, въз основата на които у нас се повдигат обвинявания по същия член 343б от Наказателен кодекс и по него се постановат присъди на водачите за приложимост на наркотични субстанции и техните аналози. В момента всеобщо наказванията са въз основа на полеви проби на слюнка DrugCheck3000 и DrugTest5000, произвеждане на немската компания “Дрегер ”. Правят се от патрулите на КАТ на пътя и когато резултатът е позитивен, против водача се образува досъдебно произвеждане, което неведнъж се води по бързата процедура, в случай че той не даде кръв и урина за проучвания. Нещо повече - самите служители на реда поучават “виновните ” да не си вършат спомагателни биологични проучвания, първо тъй като резултатът от тях ще се бави най-малко 3-4 месеца и второ - можел да покаже приложимост и на други типове дрога. Никой в Министерство на вътрешните работи не си прави труда да изясни на водачите, че DrugCheck3000 и DrugTest5000 са единствено надеждни “индикатори ”, които демонстрират висока степен на възможност да са използвани 6 типа дрога. Но за доказателства, които би трябвало да пратят някого в пандиза, са нужни лабораторни проучвания на кръв и урина. В този смисъл предходната седмица се изрекоха и представители от най-големия профсъюз в Министерство на вътрешните работи, които бяха срещу служителите на реда да бъдат проверявани за дрога със същите проби като водачите и наказвани при позитивните резултати, без те да са потвърдени от спомагателни проучвания. Интересно е също по какъв начин в полицията ще се постъпва с тези, които откажат да бъдат тествани. Ето за какво има възможност, в случай че законопроектът на тримата от ГЕРБ стигне до комисии и пленарна зала, там да се сложи въпросът освен дали да се криминализира отводът на дрегери за дрога, а дали и полевите наркотестове на КАТ не са менте и резултатите им би трябвало наложително да бъдат доказани от проби на кръв и урина. Стари хрумвания влизат и в 48-ото Народно събрание Нов рунд в борбата против синия ваучър и стикерите по стъклата Със същия законопроект, само че в заключителните му разпореждания, депутати от ГЕРБ оферират и премахването на синия ваучър на водачите. Това става за четвърти път от предходната година насам в четвъртото подред Народно заседание, само че текстът по този начин и не стигна до гласоподаване в пленарната зала. Проект за махане на синия ваучър и на каквито и да е стикери от стъклата за колите в този момент са внесли и от “Демократична България ”. В техния план се предлага още поддържане на народен указател на санкционираните водачи, наличен за патрулите на КАТ на пътя, които да стопират нарушителите и да им връчват наказателни постановления. Богдан Милчев, началник на Института за пътна сигурност: Един текст няма да реши нищо Един текст самичък по себе си няма да позволи многочислените проблеми с сигурността по българските пътища. Отделните оферти на партиите ни демонстрират най-вече тяхната отпадналост да виждат проблемите в целокупност и да се пробват да ги позволяват. Да, въпросът с отводът на пробите за опиати е трагичен, само че ние имаме драма във всички детайли на транспортната система и тази драма може да се преодолее единствено със систематичен метод от страна политиците. Не с оферти на парче. Христо Терзийски, някогашен вътрешен министър и сегашен народен представител от ГЕРБ: Знаеш, че дрогиран си неуправляем - значи има умисъл Вече се вижда, че става много сериозен проблем шофирането след приложимост на опиати. Отказът за тестване и за алкохол, и за опиати до момента е административно наказване - отнемане от брошура и санкция. Само че при алкохола има някакви степени при налагането на наказванията - над 1,2 става наказателно преследването, а при опиатите нямаме такова градуиране. Нормално е аз, като служител на реда, да мисля за по-сериозни наказания. Не съм последовател на тежките санкции, само че особено за опиатите би трябвало да сме безкомпромисни. В Съединени американски щати, да вземем за пример, законите са безапелационни, когато става дума за шофиране, макар, че се разисква легализирането на леките опиати. Не би трябвало да се вършат взаимни отстъпки с това, че някой може да те убие на пътя, единствено поради това, че е пил или се е дрогирал. Надявам се, че този закон ще отрезви водачите, изключително по-младите. Има подобен резултат, аз съм го следил през годините - когато се заприказва за проектонаказания, незабавно има чуваемост в обществото. Хората си мислят, че като приказваш, те незабавно влизат в действие и има едно внезапно прекъсване на тези действия. Сега, до момента в който приказваме за дрогирани и пияни служители на реда, правилни или погрешни проби, керванът си върви, кучето си лае и умират хора по пътищата. Аз за това загатнах правилото на рационалния човек в Съединени американски щати - в случай че ти, като рационален човек, знаеш, че когато се напиеш или дрогираш ставаш неуправляем, значи имаш предумисъл. Богдан Милчев, началник на Института за пътна сигурност: Един текст няма да реши нищо Един текст самичък по себе си няма да позволи многочислените проблеми с сигурността по българските пътища. Отделните оферти на партиите ни демонстрират най-вече тяхната отпадналост да виждат проблемите в целокупност и да се пробват да ги позволяват. Да, въпросът с отводът на пробите за опиати е трагичен, само че ние имаме драма във всички детайли на транспортната система и тази драма може да се преодолее единствено със систематичен метод от страна политиците. Не с оферти на парче. Христо Терзийски, някогашен вътрешен министър и сегашен народен представител от ГЕРБ: Знаеш, че дрогиран си неуправляем - значи има умисъл Вече се вижда, че става много сериозен проблем шофирането след приложимост на опиати. Отказът за тестване и за алкохол, и за опиати до момента е административно наказване - отнемане от брошура и санкция. Само че при алкохола има някакви степени при налагането на наказванията - над 1,2 става наказателно преследването, а при опиатите нямаме такова градуиране. Нормално е аз, като служител на реда, да мисля за по-сериозни наказания. Не съм последовател на тежките санкции, само че особено за опиатите би трябвало да сме безкомпромисни. В Съединени американски щати, да вземем за пример, законите са безапелационни, когато става дума за шофиране, макар, че се разисква легализирането на леките опиати. Не би трябвало да се вършат взаимни отстъпки с това, че някой може да те убие на пътя, единствено поради това, че е пил или се е дрогирал. Надявам се, че този закон ще отрезви водачите, изключително по-младите. Има подобен резултат, аз съм го следил през годините - когато се заприказва за проектонаказания, незабавно има чуваемост в обществото. Хората си мислят, че като приказваш, те незабавно влизат в действие и има едно внезапно прекъсване на тези действия. Сега, до момента в който приказваме за дрогирани и пияни служители на реда, правилни или погрешни проби, керванът си върви, кучето си лае и умират хора по пътищата. Аз за това загатнах правилото на рационалния човек в Съединени американски щати - в случай че ти, като рационален човек, знаеш, че когато се напиеш или дрогираш ставаш неуправляем, значи имаш предумисъл.