За Деня на „разединението” 3-ти март
“Враговете на героя Списаревски,
през днешния ден са ни съдружници от НАТО ”
Ивайло Диманов
Завчера мой състудент, живеещ понастоящем в Германия, ми препрати публикация от „ Радио Свобода ”, опитваща се да вплете в един пъзел националния ни празник 3-ти март със актуалната политика на Кремъл по отношение на България. Статията е на съветски език („ ”), създателят е с съветско име и е следващият „ изстрел ” (бих доуточнил – халостен) на западната пропагандна машина в осведомителната ѝ война против Русия.
В публикацията, обстоятелства и агитация са мощно преплетени за оптималната операция на аудиторията – прийом, характерен за стила на радиостанциите „ Свободна Европа ” и „ Свобода ” от времето на Студената война (тази, след Втората световна). Така да вземем за пример, датата на подписването на Санстефанския мир (3-ти март) е показана като „ началото на последвалото подчиняване на България от Русия, траяло с спирания до рухването на комунистическия режим “. Интересно, по кое време в историята ни е имало „ подчиняване ” на България от Русия? Към 3-ти март 1878 година историческите обстоятелства са еднопосочни – подтисник е Османската империя, а избавител – Русия. И в идващия век и половина няма ново подчиняване на страната ни. Като изключим някои краткотрайни военно-политически съюзи – два съдбовни с Германия (на кайзера и на фюрера), един разпаднал се подобен под управлението на тогавашния Съветски съюз и един сегашен с новия стопанин от Белия дом и неговите натовски подопечни страни. Но това не се брои за подчиняване, нали, евро-атлантици?
Статията цитира българския
„ портал faktor.bg “, съгласно който датата 3-ти март е „ оспорвана и дискредитирана “.
На което ще възразя, че „ faktor.bg ” не дефинира публичното мнение в страната, тъй като за останалите българи това е народен празник.
По-нататък създателят на публикацията се базира на признанието на граф Шувалов (генерал и посланик на царска Русия в края на по-миналия век) пред тогавашния министър председател на Англия Бенджамин Дизраели по какъв начин " Русия не давала и пет пенса за България, Босна или която и да е друга страна, а в реалност се интересувала от Проливите ". Бих споделил, че и лорд Дизраели можеше да признае същото за отношението на Англия към България (и към всички балкански страни по това време), в случай че не беше генетично двуличен като англосаксонски политик. Да не би Великите европейски сили, наложили ни унищожителния Ньойски контракт – Англия, Франция, Италия, да са давали „ пет пенса ” за България? Защо тях не ги клеймим и им държим сметка през днешния ден? При това тези страни в никакъв случай не са ни освобождавали.
Като стана дума за избавление, създателят от „ Радио Свобода ” дава неуместен откъс на наш починал историк (Пламен Цветков), който декларирал: „ Подобно на античния девиз „ Разделяй и владей “, Руската империя се уголемява под мотото „ Освободи и владей “. Намирам такава дефиниция за глупава – за какво тогава великите сили на Запада не са употребявали тази тактика (на освобождението)? Да не би да не са желали да владеят? Или историкът е разкрил съветски геополитически патент от век и половина?
А след това, както се поставя, идва ред и на изтъркания коз с „ българския ГУЛАГ ”. Интересно, каква е неговата връзка (ако въобще последният може да се дефинира като такъв) със събитията от Руско-турската война от предишния век?
Следват рецензиите на посланичката Митрофанова и патриарха на цяла Рус Кирил към ръководещите страната ни (в разнообразни години), избрани от нашите политици като неприемливи. Ще отбележа, че каквито и да са тези послания през днешния ден – (не)приемливи или противоречиви, те по никакъв метод не обезсмислят историческото събитие 3-ти март, довело до освобождението на страната ни и последващата ѝ самостоятелност. А какво е споделил Валери Симеонов (той също е упоменат в статията) по адрес на съветския патриарх, е без значение – Симеонов беше обикновен първосигнален политик и през днешния ден рядко някой си го спомня (и популярност богу!).
Казаното от актуалните съветски политици за днешната обстановка в България също няма връзка с историческите събития от Руско-турската война (Владимир Соловьов, Пьотр Толстой, Дмитрий Медведев са представени в статията). Иначе В. Соловьов е прав, че “политическото управление на България са кретени, напълно подчинени на Запада ” – по този начин се показват ръководещите ни евро-атлантици и пред българските жители. А за обединението „ Политическа партия – Демократична България ” (цитирана е и тя) със същата мощ (но с противоположна зависимост) може да се каже това, в което те упрекват „ съветската пета колона ” у нас – „ пипалата ” на западната агитация и нейното „ жило на взаимозависимост е заседнало надълбоко “ в техните мозъци.
Спомената е и фразата
" Който ни освободи, ще ни пороби "
– показана от някогашния президент на страната (преди десетина години) като мисъл на Левски и потвърдено погрешна. Такива думи Левски не е изричал. Тогавашният президент Плевнелиев е взел тази фраза от театралната пиеса " Тайната вечеря на Дякона Левски " на Стефан Цанев. Ето какво самият създател разкрива след това. " ” А когато попитах новосъздадения образован „ чат ” за България BgGPT кой е създател на въпросния откъс, ето какво ми отговори той: „ ” Оставям на читателя да реши кой е създател на въпросната фраза – Дяконът, крал Луи XVI, белетристът Стефан Цанев или Росен Плевнелиев. Странно, че „ Радио Свобода ” разгласява потвърдено погрешни обстоятелства за исторически такива.
В подобен дух е и изказванието за „ отговорността ” на съветския посланик граф Игнатиев „ в обесването на изключителния герой за националната самостоятелност на България, Васил Левски ”. Тази операция циркулира от известно време в нашите масмедии, само че това е част от наклонността за замяна на историческите обстоятелства. Както и разрушаването на монументи, свидетелстващи за съпричастността на Русия към родната ни история.
За това, че „ незнайни изхвърлиха бюста на граф Николай Игнатиев от постамента във Варна ” (изтъкнато като израз на анти-руските настроения у нас), ще кажа, че вандали има на всички места, в това число и в западните демокрации. Преди няколко години, когато избухна световното придвижване “Black Lives Matter ” („ Животът на чернокожите има значение “), паметниците на белгийския крал Леополд II също бяха съборени от пиедесталите си в Западна Европа и Африка. И освен те – бяха разрушени или демонтирани (от съображения за сигурност) също по този начин статуите на Христофор Колумб в Балтимор (Мериленд, САЩ), Едуард Колстън в Бристъл (Англия), военачалник Робърт Е. Лий в Ричмънд (Вирджиния, САЩ) и прочие
На опита на
„ ръководещата коалиция да промени конституционно датата на главния народен празник 3 март в името на укрепването на единството на нацията и да го реалокира на 24 май ”
ще отговоря с мисълта на американския банкер (и масон) Дж.П. Морган: “ ”. Това, което заявяват ръководещите, просто звучи „ добре “ (според тях), а същинската причина е да показват старание пред своите западни (англосаксонски) настойници. Освен това, 24-ти май от дълго време е народен празник на страната – концепцията тук е да се изтрие от историята всичко, обвързвано с въздействието на Русия в България. Както се зарече да свърши нашият боен министър по време на неотдавнашното си посещаване в Съединени американски щати.
И желанието на новоизлюпения кмет на София Терзиев „ да кръсти една от улиците в София в чест на Алексей Навални “ е в същата гама на угодливост и раболепство пред евро-атлантическите ментори.
Следват мисли на анти-руски настроени наши интелектуалци. Например, обвиняванията против Президента на Републиката от някой-си Димитър Попов (публицист): „ политическата персона Радев е човек... фанатично предан на концепцията за ръководство на България от Кремъл “. Нищо сходно – отношението на Президента към политиката на Русия е по-скоро спорно, в сравнение с „ фанатично отдадено ” (веднъж декларира, че „ завземането на Крим е нарушаване на интернационалното право ”, различен път – че „ Крим е съветски ”).
В същия дух е и изявлението на Георги Лозанов пред „ Deutsche Welle ”, където той показва
Президента като „ поддръжник на Русия ”.
Ще припомня, че Румен Радев е НАТОвски военачалник, а самият Лозанов се потвърди като съперник на инакомислието – преди няколко години, в ролята си на ръководител на Съвета за електронни медии, той забрани известното и слушано радиопредаване „ Деконструкция ” на известния публицист Петър Волгин, тъй като последният заявяваше русофилски възгледи в своите радио предавания. И паметникът на Съветската войска не беше „ демонтиран “, а безочливо разрязан измежду бял ден без правосъдно решение – по-късно съдът подреди прекъсване на дейностите, само че унищожаването на монумента към този момент беше осъществено от родните ни талибани. А на иронията на Лозанов, че несъпротивата на жителите против вандалските дейности на кметството е „ неприятна работа на българските приятели ” (разбирай русофилските групи в България), може да се отговори по този начин – по тази причина пък е отлична работа на англосаксонските сътрудници за въздействие в страната ни.
Твърдението на някой си професор Николай Слатински, че „ Украйна за България е спомен за бъдещето ” е просто евтина западна пропагандна операция. Такова е и предизвестието на наш специалист по защита и национална сигурност (Михаил Найденов), че Москва употребява
„ хибридно въздействие “
(много съвременен термин, само че малко на брой могат ясно да дефинират какво значи и по какво се разграничава от добре познатата ни пропагандна война?), с цел да „ провокира политическа неустойчивост в страната за пробутване на техни ползи ”. Какво тогава да кажем за американската агитация, тя не е ли „ хибридна “? Или пък Съединени американски щати се тормозят по какъв начин да обезпечат политическа „ непоклатимост ” в България? А не гледат личните си ползи? Би било наивно да се мисли.
Статията приказва и за автоцензура на институциите, издаващи учебниците ни по история (фаворизирайки ролята на Русия). Истината обаче е, че през днешния ден автоцензурата се демонстрира най-вече, когато се подлагат на критика западно-европейски демокрации и техните политики или (не дай си Боже!) – висшия хегемон оттатък Океана. Аз самият съм пострадал от това, тъй като писанията ми – противоположни на публично признато държавно (проамериканско) отношение към Русия и към дейностите на съдружниците по НАТО – не минават през (авто)цензурата на евро-атлантитизма.
Политиката на „ Путинска Русия ” (израз на автора) не е обвързвана с Руско-турската война и последващите събития, осъществени преди век и половина от друга Русия, при разнообразни исторически, стопански и социално-политически условия. Това е все едно да упрекваме Съединени американски щати за анексирането на северните мексикански територии в средата на по-миналия век, които в този момент съставляват щатите Калифорния, Колорадо, Невада, Ню Мексико, Аризона, Юта и Уайоминг. Евро-атлантици, минавала ли ви е през главата сходна кощунствена мисъл?
Затова пък е задоволително ясно какво значи България (както и Румъния, и Полша) за американските стратези в организирането на европейски фронт против Русия. Та нали неотдавна Дейвид Камерън – актуалният външен министър на Англия – се похвали при визитата си у нас какъв брой вреди са нанесени на Русия във войната ѝ с Украйна
„ без нито един погубен нато вски боец “!
В това изявление прозира целият цинизъм на Запада. Както сподели една шведка в улично изявление за мнението на жителите по отношение на присъединението на Швеция към НАТО: „ ”.
Като цяло, слаба публикация (аргументация) на „ Радио Свобода ” – всеки абзац в нея може да бъде оборен. Мислех, че на запад работят по-умни хора, а не евтини пропагандатори...
Източник:
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед9456Зорница Илиева: Относно икономическите шансове на Китай днесАлтернативен Поглед15487Проф. Нако Стефанов: Високотехнологичният пробив на КНР в областта на микрочиповете и изкуствения интелект/ИИ/Алтернативен Поглед11081Проф. Захари Захариев: Въпреки неодобрението - 70%-80%, България остава пленник на това правителствоАлтернативен Поглед14195 " Споделяне на новите стопански шансове от Китай " - Дискусия, проведена от КМГ и Алтернативен Поглед20903Доц. Александър Сивилов: Тръмп би могъл да стабилизира Съединени американски щати, търсейки нови съдружници, в това число и РусияАлтернативен Поглед378815Явор Дачков за тайните театрални сюжети на Пеевски и Сглобката против РадевАлтернативен Поглед162344Полк. Николай Марков: Изпращането на наши военни в Украйна ще провокира революция в БългарияАлтернативен Поглед126293Полк. Николай Марков: Аз мисля, че България е избрана да се трансформира в гетоАлтернативен Поглед118385Явор Дачков: Интервюто на Тъкър Карлсон с Путин няма по какъв начин да не е контрактувано сред Русия и Съединени американски щати за разпределяне на напрежениетоАлтернативен Поглед93729Валентин Вацев: Ако нещата се развиват както в този момент, ескалацията посредством директен досег сред натовски/американски/ и съветски войски е сигурнаАвторски:ПоследниНай-четениХристо Георгиев36553Непознатата Цола Драгойчева. Битката за Македония сред Българска комунистическа партия и ЮКП преди 1944-та - Част първа Източник: pogled.info
през днешния ден са ни съдружници от НАТО ”
Ивайло Диманов
Завчера мой състудент, живеещ понастоящем в Германия, ми препрати публикация от „ Радио Свобода ”, опитваща се да вплете в един пъзел националния ни празник 3-ти март със актуалната политика на Кремъл по отношение на България. Статията е на съветски език („ ”), създателят е с съветско име и е следващият „ изстрел ” (бих доуточнил – халостен) на западната пропагандна машина в осведомителната ѝ война против Русия.
В публикацията, обстоятелства и агитация са мощно преплетени за оптималната операция на аудиторията – прийом, характерен за стила на радиостанциите „ Свободна Европа ” и „ Свобода ” от времето на Студената война (тази, след Втората световна). Така да вземем за пример, датата на подписването на Санстефанския мир (3-ти март) е показана като „ началото на последвалото подчиняване на България от Русия, траяло с спирания до рухването на комунистическия режим “. Интересно, по кое време в историята ни е имало „ подчиняване ” на България от Русия? Към 3-ти март 1878 година историческите обстоятелства са еднопосочни – подтисник е Османската империя, а избавител – Русия. И в идващия век и половина няма ново подчиняване на страната ни. Като изключим някои краткотрайни военно-политически съюзи – два съдбовни с Германия (на кайзера и на фюрера), един разпаднал се подобен под управлението на тогавашния Съветски съюз и един сегашен с новия стопанин от Белия дом и неговите натовски подопечни страни. Но това не се брои за подчиняване, нали, евро-атлантици?
Статията цитира българския
„ портал faktor.bg “, съгласно който датата 3-ти март е „ оспорвана и дискредитирана “.
На което ще възразя, че „ faktor.bg ” не дефинира публичното мнение в страната, тъй като за останалите българи това е народен празник.
По-нататък създателят на публикацията се базира на признанието на граф Шувалов (генерал и посланик на царска Русия в края на по-миналия век) пред тогавашния министър председател на Англия Бенджамин Дизраели по какъв начин " Русия не давала и пет пенса за България, Босна или която и да е друга страна, а в реалност се интересувала от Проливите ". Бих споделил, че и лорд Дизраели можеше да признае същото за отношението на Англия към България (и към всички балкански страни по това време), в случай че не беше генетично двуличен като англосаксонски политик. Да не би Великите европейски сили, наложили ни унищожителния Ньойски контракт – Англия, Франция, Италия, да са давали „ пет пенса ” за България? Защо тях не ги клеймим и им държим сметка през днешния ден? При това тези страни в никакъв случай не са ни освобождавали.
Като стана дума за избавление, създателят от „ Радио Свобода ” дава неуместен откъс на наш починал историк (Пламен Цветков), който декларирал: „ Подобно на античния девиз „ Разделяй и владей “, Руската империя се уголемява под мотото „ Освободи и владей “. Намирам такава дефиниция за глупава – за какво тогава великите сили на Запада не са употребявали тази тактика (на освобождението)? Да не би да не са желали да владеят? Или историкът е разкрил съветски геополитически патент от век и половина?
А след това, както се поставя, идва ред и на изтъркания коз с „ българския ГУЛАГ ”. Интересно, каква е неговата връзка (ако въобще последният може да се дефинира като такъв) със събитията от Руско-турската война от предишния век?
Следват рецензиите на посланичката Митрофанова и патриарха на цяла Рус Кирил към ръководещите страната ни (в разнообразни години), избрани от нашите политици като неприемливи. Ще отбележа, че каквито и да са тези послания през днешния ден – (не)приемливи или противоречиви, те по никакъв метод не обезсмислят историческото събитие 3-ти март, довело до освобождението на страната ни и последващата ѝ самостоятелност. А какво е споделил Валери Симеонов (той също е упоменат в статията) по адрес на съветския патриарх, е без значение – Симеонов беше обикновен първосигнален политик и през днешния ден рядко някой си го спомня (и популярност богу!).
Казаното от актуалните съветски политици за днешната обстановка в България също няма връзка с историческите събития от Руско-турската война (Владимир Соловьов, Пьотр Толстой, Дмитрий Медведев са представени в статията). Иначе В. Соловьов е прав, че “политическото управление на България са кретени, напълно подчинени на Запада ” – по този начин се показват ръководещите ни евро-атлантици и пред българските жители. А за обединението „ Политическа партия – Демократична България ” (цитирана е и тя) със същата мощ (но с противоположна зависимост) може да се каже това, в което те упрекват „ съветската пета колона ” у нас – „ пипалата ” на западната агитация и нейното „ жило на взаимозависимост е заседнало надълбоко “ в техните мозъци.
Спомената е и фразата
" Който ни освободи, ще ни пороби "
– показана от някогашния президент на страната (преди десетина години) като мисъл на Левски и потвърдено погрешна. Такива думи Левски не е изричал. Тогавашният президент Плевнелиев е взел тази фраза от театралната пиеса " Тайната вечеря на Дякона Левски " на Стефан Цанев. Ето какво самият създател разкрива след това. " ” А когато попитах новосъздадения образован „ чат ” за България BgGPT кой е създател на въпросния откъс, ето какво ми отговори той: „ ” Оставям на читателя да реши кой е създател на въпросната фраза – Дяконът, крал Луи XVI, белетристът Стефан Цанев или Росен Плевнелиев. Странно, че „ Радио Свобода ” разгласява потвърдено погрешни обстоятелства за исторически такива.
В подобен дух е и изказванието за „ отговорността ” на съветския посланик граф Игнатиев „ в обесването на изключителния герой за националната самостоятелност на България, Васил Левски ”. Тази операция циркулира от известно време в нашите масмедии, само че това е част от наклонността за замяна на историческите обстоятелства. Както и разрушаването на монументи, свидетелстващи за съпричастността на Русия към родната ни история.
За това, че „ незнайни изхвърлиха бюста на граф Николай Игнатиев от постамента във Варна ” (изтъкнато като израз на анти-руските настроения у нас), ще кажа, че вандали има на всички места, в това число и в западните демокрации. Преди няколко години, когато избухна световното придвижване “Black Lives Matter ” („ Животът на чернокожите има значение “), паметниците на белгийския крал Леополд II също бяха съборени от пиедесталите си в Западна Европа и Африка. И освен те – бяха разрушени или демонтирани (от съображения за сигурност) също по този начин статуите на Христофор Колумб в Балтимор (Мериленд, САЩ), Едуард Колстън в Бристъл (Англия), военачалник Робърт Е. Лий в Ричмънд (Вирджиния, САЩ) и прочие
На опита на
„ ръководещата коалиция да промени конституционно датата на главния народен празник 3 март в името на укрепването на единството на нацията и да го реалокира на 24 май ”
ще отговоря с мисълта на американския банкер (и масон) Дж.П. Морган: “ ”. Това, което заявяват ръководещите, просто звучи „ добре “ (според тях), а същинската причина е да показват старание пред своите западни (англосаксонски) настойници. Освен това, 24-ти май от дълго време е народен празник на страната – концепцията тук е да се изтрие от историята всичко, обвързвано с въздействието на Русия в България. Както се зарече да свърши нашият боен министър по време на неотдавнашното си посещаване в Съединени американски щати.
И желанието на новоизлюпения кмет на София Терзиев „ да кръсти една от улиците в София в чест на Алексей Навални “ е в същата гама на угодливост и раболепство пред евро-атлантическите ментори.
Следват мисли на анти-руски настроени наши интелектуалци. Например, обвиняванията против Президента на Републиката от някой-си Димитър Попов (публицист): „ политическата персона Радев е човек... фанатично предан на концепцията за ръководство на България от Кремъл “. Нищо сходно – отношението на Президента към политиката на Русия е по-скоро спорно, в сравнение с „ фанатично отдадено ” (веднъж декларира, че „ завземането на Крим е нарушаване на интернационалното право ”, различен път – че „ Крим е съветски ”).
В същия дух е и изявлението на Георги Лозанов пред „ Deutsche Welle ”, където той показва
Президента като „ поддръжник на Русия ”.
Ще припомня, че Румен Радев е НАТОвски военачалник, а самият Лозанов се потвърди като съперник на инакомислието – преди няколко години, в ролята си на ръководител на Съвета за електронни медии, той забрани известното и слушано радиопредаване „ Деконструкция ” на известния публицист Петър Волгин, тъй като последният заявяваше русофилски възгледи в своите радио предавания. И паметникът на Съветската войска не беше „ демонтиран “, а безочливо разрязан измежду бял ден без правосъдно решение – по-късно съдът подреди прекъсване на дейностите, само че унищожаването на монумента към този момент беше осъществено от родните ни талибани. А на иронията на Лозанов, че несъпротивата на жителите против вандалските дейности на кметството е „ неприятна работа на българските приятели ” (разбирай русофилските групи в България), може да се отговори по този начин – по тази причина пък е отлична работа на англосаксонските сътрудници за въздействие в страната ни.
Твърдението на някой си професор Николай Слатински, че „ Украйна за България е спомен за бъдещето ” е просто евтина западна пропагандна операция. Такова е и предизвестието на наш специалист по защита и национална сигурност (Михаил Найденов), че Москва употребява
„ хибридно въздействие “
(много съвременен термин, само че малко на брой могат ясно да дефинират какво значи и по какво се разграничава от добре познатата ни пропагандна война?), с цел да „ провокира политическа неустойчивост в страната за пробутване на техни ползи ”. Какво тогава да кажем за американската агитация, тя не е ли „ хибридна “? Или пък Съединени американски щати се тормозят по какъв начин да обезпечат политическа „ непоклатимост ” в България? А не гледат личните си ползи? Би било наивно да се мисли.
Статията приказва и за автоцензура на институциите, издаващи учебниците ни по история (фаворизирайки ролята на Русия). Истината обаче е, че през днешния ден автоцензурата се демонстрира най-вече, когато се подлагат на критика западно-европейски демокрации и техните политики или (не дай си Боже!) – висшия хегемон оттатък Океана. Аз самият съм пострадал от това, тъй като писанията ми – противоположни на публично признато държавно (проамериканско) отношение към Русия и към дейностите на съдружниците по НАТО – не минават през (авто)цензурата на евро-атлантитизма.
Политиката на „ Путинска Русия ” (израз на автора) не е обвързвана с Руско-турската война и последващите събития, осъществени преди век и половина от друга Русия, при разнообразни исторически, стопански и социално-политически условия. Това е все едно да упрекваме Съединени американски щати за анексирането на северните мексикански територии в средата на по-миналия век, които в този момент съставляват щатите Калифорния, Колорадо, Невада, Ню Мексико, Аризона, Юта и Уайоминг. Евро-атлантици, минавала ли ви е през главата сходна кощунствена мисъл?
Затова пък е задоволително ясно какво значи България (както и Румъния, и Полша) за американските стратези в организирането на европейски фронт против Русия. Та нали неотдавна Дейвид Камерън – актуалният външен министър на Англия – се похвали при визитата си у нас какъв брой вреди са нанесени на Русия във войната ѝ с Украйна
„ без нито един погубен нато вски боец “!
В това изявление прозира целият цинизъм на Запада. Както сподели една шведка в улично изявление за мнението на жителите по отношение на присъединението на Швеция към НАТО: „ ”.
Като цяло, слаба публикация (аргументация) на „ Радио Свобода ” – всеки абзац в нея може да бъде оборен. Мислех, че на запад работят по-умни хора, а не евтини пропагандатори...
Източник:
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед9456Зорница Илиева: Относно икономическите шансове на Китай днесАлтернативен Поглед15487Проф. Нако Стефанов: Високотехнологичният пробив на КНР в областта на микрочиповете и изкуствения интелект/ИИ/Алтернативен Поглед11081Проф. Захари Захариев: Въпреки неодобрението - 70%-80%, България остава пленник на това правителствоАлтернативен Поглед14195 " Споделяне на новите стопански шансове от Китай " - Дискусия, проведена от КМГ и Алтернативен Поглед20903Доц. Александър Сивилов: Тръмп би могъл да стабилизира Съединени американски щати, търсейки нови съдружници, в това число и РусияАлтернативен Поглед378815Явор Дачков за тайните театрални сюжети на Пеевски и Сглобката против РадевАлтернативен Поглед162344Полк. Николай Марков: Изпращането на наши военни в Украйна ще провокира революция в БългарияАлтернативен Поглед126293Полк. Николай Марков: Аз мисля, че България е избрана да се трансформира в гетоАлтернативен Поглед118385Явор Дачков: Интервюто на Тъкър Карлсон с Путин няма по какъв начин да не е контрактувано сред Русия и Съединени американски щати за разпределяне на напрежениетоАлтернативен Поглед93729Валентин Вацев: Ако нещата се развиват както в този момент, ескалацията посредством директен досег сред натовски/американски/ и съветски войски е сигурнаАвторски:ПоследниНай-четениХристо Георгиев36553Непознатата Цола Драгойчева. Битката за Македония сред Българска комунистическа партия и ЮКП преди 1944-та - Част първа Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ