Густав Гресел: Политиката на САЩ е равнозначна на бавна смърт за Украйна
Володимир Зеленски разгласи в сряда какво съдържа проектът му за победа над Русия, която съгласно него може да се реализира до края на идната година. Като най-важни условия за триумфа украинският президент уточни въоръжаването на украинската войска, анулацията на рестриктивните мерки за обектите на съветска територия, които може да поразява със западно оръжие, и най-важното - незабавна и безусловна покана за влизане в НАТО.
В подмяна Украйна е подготвена да показа със Запада ръководството на естествените си запаси и да разположи свои войски в защита на Европа на мястото на част от американските.
Агенция Ройтерс отбелязва, че речта на Зеленски пред Върховната Рада е била тестване за сътрудниците на Киев - до каква степен са способни да стигнат в поддръжката си. Доникъде, дадоха отговор от съветското външно министерство и наподобява се оказаха прави. Резултатите от последвалите срещи на европейските водачи, на натовските министри на защитата и през вчерашния ден - на президента на Съединените щати с водачите на Германия, Англия и Франция, могат да бъдат систематизирани с думите на Джо Байдън и Марк Рюте: " Западът ще продължи да поддържа Киев, само че по въпроса за далекобойните удари няма единогласие. Украйна ще стане част от НАТО, само че в несигурно бъдеще. "
Така и в последните месеци от своя мандат Байдън не се реши да промени политиката си по украинския въпрос - политика, която не значи нищо друго, с изключение на мудна гибел за Украйна, счита Густав Гресел - анализатор от Европейския съвет за външна политика. Според него Украйна няма да успее да запази независимостта си без да бъде призната в НАТО.
До изборите в Съединени американски щати остават малко повече от две седмици. Мислите ли, че резултатите от тях ще са толкоз решаващи за Украйна, колкото постоянно се акцентира? Дори в случай че Камала Харис победи Доналд Тръмп, има ли признаци, че тя ще промени политиката на Байдън - да дава на украинците постоянно прекомерно малко и постоянно прекомерно късно? Като прибавим и политическото положение на Европа - непопулярно и едва държавно управление в Германия и от ден на ден почитатели на Путин в лицето на Орбан, Фицо, Кикъл - тази конюнктура е извънредно неподходяща за пробутване на всевъзможен проект за победа на Украйна, не мислите ли?
" Както споменахте, по ред причини европейците не са подготвени да заместят Съединените щати, в случай че американски президент реши да пожертва Украйна като част от договорка с Русия. Последното е допустимо да се случи, в случай че Тръмп бъде определен. Тръмп е непредсказуем и точно заради този факт някои украинци считат, че страната им може да завоюва с него, защото екипът на Байдън има много по-консолидирани възгледи във връзка с Украйна, само че тези възгледи водят Украйна към мудна гибел.
Проблемът е, че втората администрация на Тръмп надали ще е като първата. Не бива да чакаме типичен републикански експерти по сигурността като Макмастър и Кели да направляват процесите към по-добро. Ванс (кандидатът за вицепрезидент) е изразител на наклонността към омаловажаване на Европа, която диктува на бъдещата администрация да понижи разноските за отбраната й. Такава политика би донесла проваляне на Украйна доста по-скоро, в сравнение с политиката на Байдън.
Гъмжи от незнайни. Но въпреки всичко си мисля, че за Киев ще е по-вероятно да влияе в положителна посока на Харис, в сравнение с Тръмп. Защото за екипа на Тръмп политиката във връзка с Украйна се заключава основно в това по какъв начин да понижи " загубите ". В една администрация на Харис към момента има дребен късмет да се провокира преосмисляне с течение на времето. Като цяло, изгледите за това са за жал прекомерно мъгляви. А междувременно политиката, която водят Байдън и Шолц, е формула за несъмнено злополучие. "
Как в тази политическа конюнктура Украйна и сътрудниците й могат да убедят Путин да одобри преустановяване на огъня? Ако Зеленски е прав да счита, че единственият метод е да го принуди със мощ, по какъв начин оценявате военната конюнктура в Донбас през днешния ден?
" Военната обстановка през днешния ден се дефинира от събитията напролет. Тогава в американския Конгрес към момента се бавеше гласуването на военната помощ за Украйна. Бавеха се и доставките от Европа - 250 хиляди снаряда през първата половина на годината бяха доста под обещаното. През това време, без задоволително огнева мощност, украинското командване трябваше да взема решение проблемите на бойното поле с огромни загуби в бронирани машини и със също по този начин огромни човешки жертви. Жертваха се опитни бойци, сержанти и младши командири - командири на роти и даже на батальони. Това докара до деградиране на армията. Деградирането на подразделенията докара до неприятна синхронизация посред им, несполучлива ротация, несполучливи тактически решения - тъй като бойците бяха неопитни и изгубиха доста командири.
Украйна, несъмнено, активизира още хора. Но не разполага с задоволително бойна техника за екипирането на тези нови бригади, нито даже за попълването на по-старите подразделения. И няма късмет да бъдат попълнени, тъй като доставките от Запад са прекомерно малко. На Запад липсва и всякакво обмисляне за това по какъв начин да бъдат попълнени украинските загуби. Вследствие на всичко това военното състояние на Украйна се утежнява с всеки минал ден.
Положението на Русия не е доста по-розово. Руското командване губи доста повече хора и техника, в сравнение с може да замести. Ефективността на офанзивите им понижава. Намалява броят на употребяваните бойни машини на пехотата, на бронетранспортьорите, на стволната артилерия - просто тъй като унищожените и похабените няма с какво да бъдат заместени. Поради дефицита на артилерия, руснаците употребяват от ден на ден управляеми авиационни бомби. Виждаме към този момент и севернокорейци, защото набирането на бойци в самата Русия при такова движение на настъплението става проблематично.
Дори в този миг обаче, когато положението на съветската войска се утежнява, положението на украинците се утежнява по-бързо. Ако Западът усили военната помощ за Киев, Путин може да реши, че е по-добре да контракти помирение. Примирието обаче не значи мир. За да има мир, а освен пауза за превъоръжаване на Русия, Украйна се нуждае от гаранции за сигурността и стопанската система си.
Смята се, че днес под ръководството на Киев остават към 20-25 милиона души - останалите са емигрирали. Опасенията са, че и тези, които са останали, ще стартират да напущат страната дружно със фамилиите и с бизнеса си, в търсене на сигурност. Така Украйна ще бъде обезкървена демографски и стопански и вътрешните й проблеми ще се влошат още повече. През това време Путин ще може да се превъоръжи, тъй като постъпленията от нефт и газ няма да пресечен. Затова украинците настояват за бързо приобщаване към НАТО и Европейския съюз - с цел да може това, което е останало от Украйна, да оцелее. За позор на Запада, той не е подготвен да я приобщи. "
Може да се поспори, че, макар понесените загуби и опустошение, Украйна въпреки всичко укрепва и се приготвя дейно да отрази трето съветско настъпление. Тя резервира три от нуклеарните си централи, а също и излаза си на Черно море. Армията и военната организация са мобилизирани. Оръжейната й промишленост претърпява подем. Засилва се и оръжейната промишленост на сътрудниците, с които тя подписа дълготрайни съглашения за съдействие в защитата. Може ли Украйна да оцелее сама като самостоятелна страна? Задавам Ви този въпрос, тъй като е малко евентуално Байдън да се съгласи да предложения Киев в НАТО.
" Да, въпросните съглашения бяха подписани, само че вижте немския образец. Германия подписа с Киев 10-годишно съглашение за съдействие за сигурността. Обеща избрани годишни суми за военна помощ. Но след това дебатите за федералния бюджет потеглиха в напълно друга посока. Така следващата година военната помощ от Берлин ще бъде преполовена, а за по-следващата година няма никакви задължения. Може да кажете, че ще има избори и че държавно управление на Мерц ще даде повече (от кабинета Шолц), само че е разбираемо, че в Киев нямат доста доверие в такива съглашения. Французите в този момент споделят, че са дали обещание 3 милиарда евро, само че имат бюджетни проблеми и по тази причина могат да обезпечат единствено 2 милиарда. Това са все политически съглашения на доброволна основа и никой не знае кой ще ги съблюдава. А в случай че на следващия ден бъде подписано помирение и войната " изчезне " от медиите, ще може ли Киев да разчита, че помощта ще продължи да бъде на равнище?
Има и различен мотив за какво тези двустранни съглашения са надалеч от смисъла на едно участие в НАТО. Живеем в нова епоха на американски изолационизъм. Доналд Тръмп е единствено един признак на тази епоха, на мисленето в Републиканската партия, на смяната в публичното мнение в Съединените щати. Изолационизмът се вижда и в Демократическата партия. В изискванията на американски изолационизъм, един президент може да угоди на публиката вкъщи, като смачка договореностите с дадена страна, изключително в случай че тази страна е някъде надалеч в източния завършек на Европа. "
Ако въпросната страна обаче е член на НАТО, изоставянето й би срещнало опозиция даже в една изолационистка администрация. Защото ако НАТО бъде изоставена, Америка ще загуби най-хубавия инструмент за влияние върху Европа. А в борбата си с Китай Америка зависи от Европа. Америка може да пренебрегне Украйна, само че не и Европа като цяло. Затова украинците се стремят към НАТО. Затова и Финландия и Швеция взеха решение да се причислят към Алианса. Надявам се, че в случай че стане президент, Камала Харис ще поддържа украинската кандидатура. "
Дори и да се случи, това евентуално ще отнеме още скъпо време. Означава ли това, че Украйна е обречена да загуби и Покровск и стратегически значимите за стоманодобивния бранш мини в региона?
Отбранителните линии при Покровск са към момента доста мощни. Според мен други елементи от Донбас на север и на юг от Покровск са обречени, за жалост. Още по-лошо е, че доста украински бойци са обречени. Много се приказва за загубата на Вугледар. Падането на този град не е такава злополука, тъй като той е опустошен. Истинската злополука е положението на 72-ра механизирана бригада, която защитаваше Вугледар. Загубите, които тя понесе в хора и бойна техника, са покъртителни. Ще би трябвало доста време да бъдат обезщетени. Да, мобилизационната възраст бе намалена, само че украинското общество е застаряващо общество. Фактически в този момент във войската се набират 50-годишни и по-стари. Човешките загуби, които Украйна понесе, можеха да бъдат избегнати, в случай че й бяхме дали в точния момент повече оръжие и муниции. Тази неточност е непоправима, тъй като не можеш да възкресиш тези хора. "
Зеленски съобщи, че неговият " проект перемоги " изисква продължение на украинските интервенции на съветска земя. Но, в случай че се има вяра на вашингтонския Институт за проучване на войната, Black Bird Group и други наблюдаващи, в боевете през последния месец Украйна към този момент е изгубила половината от териториите в Курска област, които завзе при започване на август. Губи ли Украйна и тази борба?
" Трябва да отбележим, че в Курска област украинците съзряха опция и се възползваха от нея. Руснаците се готвиха да навлязат на украинска територия край Суми и по тази причина разчистиха минните полета и загражденията. После обаче пренасочиха войските, които трябваше да навлязат в Суми, към Харков, тъй като се нуждаеха от повече запаси там. Но никой не заповяда да възстановят загражденията. Украинците видяха това и си дадоха сметка, че могат да притиснат Русия, да се опитат да я накарат да изтегли войски от други региони или да завземат земя като разменна монета. Затова Курската интервенция се случи толкоз рано (в началото на август). Иначе такава интервенция можеше да се случи няколко дни преди възможният президент Тръмп да предложения руснаците на мирна конференция в Мар-а-Лаго.
Проблемът за украинците през днешния ден е, че трябва да задържат тази територия, която завзеха като политическа разменна монета, най-малко до края на ноември. За тях няма значение дали това парче ще е по-голямо или по-малко - значимото е, че Украйна продължава да окупира съветска земя. Веднъж щом мине ноември, украинците ще могат да преценяват дали си коства да я задържат. Няма да се изненадам, в случай че украинското командване реши в последна сметка, че тази земя не си коства, и че се нуждае от войските, които са там, на други места. Трябва да имаме поради, че (плацдармът в) Курск няма военно значение. Значението му е политическо - руският хайлайф не може да си разреши да остави съветска територия под украински надзор. Навлизането в Курска област бе и един тип презастраховка на украинците - поради на незадоволителната поддръжка от Запада и неналичието на всевъзможни проекти за продължаването й следващата година, те се притесняваха, че Западът е подготвен да одобри помирение на изискванията на Путин. "
В подмяна Украйна е подготвена да показа със Запада ръководството на естествените си запаси и да разположи свои войски в защита на Европа на мястото на част от американските.
Агенция Ройтерс отбелязва, че речта на Зеленски пред Върховната Рада е била тестване за сътрудниците на Киев - до каква степен са способни да стигнат в поддръжката си. Доникъде, дадоха отговор от съветското външно министерство и наподобява се оказаха прави. Резултатите от последвалите срещи на европейските водачи, на натовските министри на защитата и през вчерашния ден - на президента на Съединените щати с водачите на Германия, Англия и Франция, могат да бъдат систематизирани с думите на Джо Байдън и Марк Рюте: " Западът ще продължи да поддържа Киев, само че по въпроса за далекобойните удари няма единогласие. Украйна ще стане част от НАТО, само че в несигурно бъдеще. "
Така и в последните месеци от своя мандат Байдън не се реши да промени политиката си по украинския въпрос - политика, която не значи нищо друго, с изключение на мудна гибел за Украйна, счита Густав Гресел - анализатор от Европейския съвет за външна политика. Според него Украйна няма да успее да запази независимостта си без да бъде призната в НАТО.
До изборите в Съединени американски щати остават малко повече от две седмици. Мислите ли, че резултатите от тях ще са толкоз решаващи за Украйна, колкото постоянно се акцентира? Дори в случай че Камала Харис победи Доналд Тръмп, има ли признаци, че тя ще промени политиката на Байдън - да дава на украинците постоянно прекомерно малко и постоянно прекомерно късно? Като прибавим и политическото положение на Европа - непопулярно и едва държавно управление в Германия и от ден на ден почитатели на Путин в лицето на Орбан, Фицо, Кикъл - тази конюнктура е извънредно неподходяща за пробутване на всевъзможен проект за победа на Украйна, не мислите ли?
" Както споменахте, по ред причини европейците не са подготвени да заместят Съединените щати, в случай че американски президент реши да пожертва Украйна като част от договорка с Русия. Последното е допустимо да се случи, в случай че Тръмп бъде определен. Тръмп е непредсказуем и точно заради този факт някои украинци считат, че страната им може да завоюва с него, защото екипът на Байдън има много по-консолидирани възгледи във връзка с Украйна, само че тези възгледи водят Украйна към мудна гибел.
Проблемът е, че втората администрация на Тръмп надали ще е като първата. Не бива да чакаме типичен републикански експерти по сигурността като Макмастър и Кели да направляват процесите към по-добро. Ванс (кандидатът за вицепрезидент) е изразител на наклонността към омаловажаване на Европа, която диктува на бъдещата администрация да понижи разноските за отбраната й. Такава политика би донесла проваляне на Украйна доста по-скоро, в сравнение с политиката на Байдън.
Гъмжи от незнайни. Но въпреки всичко си мисля, че за Киев ще е по-вероятно да влияе в положителна посока на Харис, в сравнение с Тръмп. Защото за екипа на Тръмп политиката във връзка с Украйна се заключава основно в това по какъв начин да понижи " загубите ". В една администрация на Харис към момента има дребен късмет да се провокира преосмисляне с течение на времето. Като цяло, изгледите за това са за жал прекомерно мъгляви. А междувременно политиката, която водят Байдън и Шолц, е формула за несъмнено злополучие. "
Как в тази политическа конюнктура Украйна и сътрудниците й могат да убедят Путин да одобри преустановяване на огъня? Ако Зеленски е прав да счита, че единственият метод е да го принуди със мощ, по какъв начин оценявате военната конюнктура в Донбас през днешния ден?
" Военната обстановка през днешния ден се дефинира от събитията напролет. Тогава в американския Конгрес към момента се бавеше гласуването на военната помощ за Украйна. Бавеха се и доставките от Европа - 250 хиляди снаряда през първата половина на годината бяха доста под обещаното. През това време, без задоволително огнева мощност, украинското командване трябваше да взема решение проблемите на бойното поле с огромни загуби в бронирани машини и със също по този начин огромни човешки жертви. Жертваха се опитни бойци, сержанти и младши командири - командири на роти и даже на батальони. Това докара до деградиране на армията. Деградирането на подразделенията докара до неприятна синхронизация посред им, несполучлива ротация, несполучливи тактически решения - тъй като бойците бяха неопитни и изгубиха доста командири.
Украйна, несъмнено, активизира още хора. Но не разполага с задоволително бойна техника за екипирането на тези нови бригади, нито даже за попълването на по-старите подразделения. И няма късмет да бъдат попълнени, тъй като доставките от Запад са прекомерно малко. На Запад липсва и всякакво обмисляне за това по какъв начин да бъдат попълнени украинските загуби. Вследствие на всичко това военното състояние на Украйна се утежнява с всеки минал ден.
Положението на Русия не е доста по-розово. Руското командване губи доста повече хора и техника, в сравнение с може да замести. Ефективността на офанзивите им понижава. Намалява броят на употребяваните бойни машини на пехотата, на бронетранспортьорите, на стволната артилерия - просто тъй като унищожените и похабените няма с какво да бъдат заместени. Поради дефицита на артилерия, руснаците употребяват от ден на ден управляеми авиационни бомби. Виждаме към този момент и севернокорейци, защото набирането на бойци в самата Русия при такова движение на настъплението става проблематично.
Дори в този миг обаче, когато положението на съветската войска се утежнява, положението на украинците се утежнява по-бързо. Ако Западът усили военната помощ за Киев, Путин може да реши, че е по-добре да контракти помирение. Примирието обаче не значи мир. За да има мир, а освен пауза за превъоръжаване на Русия, Украйна се нуждае от гаранции за сигурността и стопанската система си.
Смята се, че днес под ръководството на Киев остават към 20-25 милиона души - останалите са емигрирали. Опасенията са, че и тези, които са останали, ще стартират да напущат страната дружно със фамилиите и с бизнеса си, в търсене на сигурност. Така Украйна ще бъде обезкървена демографски и стопански и вътрешните й проблеми ще се влошат още повече. През това време Путин ще може да се превъоръжи, тъй като постъпленията от нефт и газ няма да пресечен. Затова украинците настояват за бързо приобщаване към НАТО и Европейския съюз - с цел да може това, което е останало от Украйна, да оцелее. За позор на Запада, той не е подготвен да я приобщи. "
Може да се поспори, че, макар понесените загуби и опустошение, Украйна въпреки всичко укрепва и се приготвя дейно да отрази трето съветско настъпление. Тя резервира три от нуклеарните си централи, а също и излаза си на Черно море. Армията и военната организация са мобилизирани. Оръжейната й промишленост претърпява подем. Засилва се и оръжейната промишленост на сътрудниците, с които тя подписа дълготрайни съглашения за съдействие в защитата. Може ли Украйна да оцелее сама като самостоятелна страна? Задавам Ви този въпрос, тъй като е малко евентуално Байдън да се съгласи да предложения Киев в НАТО.
" Да, въпросните съглашения бяха подписани, само че вижте немския образец. Германия подписа с Киев 10-годишно съглашение за съдействие за сигурността. Обеща избрани годишни суми за военна помощ. Но след това дебатите за федералния бюджет потеглиха в напълно друга посока. Така следващата година военната помощ от Берлин ще бъде преполовена, а за по-следващата година няма никакви задължения. Може да кажете, че ще има избори и че държавно управление на Мерц ще даде повече (от кабинета Шолц), само че е разбираемо, че в Киев нямат доста доверие в такива съглашения. Французите в този момент споделят, че са дали обещание 3 милиарда евро, само че имат бюджетни проблеми и по тази причина могат да обезпечат единствено 2 милиарда. Това са все политически съглашения на доброволна основа и никой не знае кой ще ги съблюдава. А в случай че на следващия ден бъде подписано помирение и войната " изчезне " от медиите, ще може ли Киев да разчита, че помощта ще продължи да бъде на равнище?
Има и различен мотив за какво тези двустранни съглашения са надалеч от смисъла на едно участие в НАТО. Живеем в нова епоха на американски изолационизъм. Доналд Тръмп е единствено един признак на тази епоха, на мисленето в Републиканската партия, на смяната в публичното мнение в Съединените щати. Изолационизмът се вижда и в Демократическата партия. В изискванията на американски изолационизъм, един президент може да угоди на публиката вкъщи, като смачка договореностите с дадена страна, изключително в случай че тази страна е някъде надалеч в източния завършек на Европа. "
Ако въпросната страна обаче е член на НАТО, изоставянето й би срещнало опозиция даже в една изолационистка администрация. Защото ако НАТО бъде изоставена, Америка ще загуби най-хубавия инструмент за влияние върху Европа. А в борбата си с Китай Америка зависи от Европа. Америка може да пренебрегне Украйна, само че не и Европа като цяло. Затова украинците се стремят към НАТО. Затова и Финландия и Швеция взеха решение да се причислят към Алианса. Надявам се, че в случай че стане президент, Камала Харис ще поддържа украинската кандидатура. "
Дори и да се случи, това евентуално ще отнеме още скъпо време. Означава ли това, че Украйна е обречена да загуби и Покровск и стратегически значимите за стоманодобивния бранш мини в региона?
Отбранителните линии при Покровск са към момента доста мощни. Според мен други елементи от Донбас на север и на юг от Покровск са обречени, за жалост. Още по-лошо е, че доста украински бойци са обречени. Много се приказва за загубата на Вугледар. Падането на този град не е такава злополука, тъй като той е опустошен. Истинската злополука е положението на 72-ра механизирана бригада, която защитаваше Вугледар. Загубите, които тя понесе в хора и бойна техника, са покъртителни. Ще би трябвало доста време да бъдат обезщетени. Да, мобилизационната възраст бе намалена, само че украинското общество е застаряващо общество. Фактически в този момент във войската се набират 50-годишни и по-стари. Човешките загуби, които Украйна понесе, можеха да бъдат избегнати, в случай че й бяхме дали в точния момент повече оръжие и муниции. Тази неточност е непоправима, тъй като не можеш да възкресиш тези хора. "
Зеленски съобщи, че неговият " проект перемоги " изисква продължение на украинските интервенции на съветска земя. Но, в случай че се има вяра на вашингтонския Институт за проучване на войната, Black Bird Group и други наблюдаващи, в боевете през последния месец Украйна към този момент е изгубила половината от териториите в Курска област, които завзе при започване на август. Губи ли Украйна и тази борба?
" Трябва да отбележим, че в Курска област украинците съзряха опция и се възползваха от нея. Руснаците се готвиха да навлязат на украинска територия край Суми и по тази причина разчистиха минните полета и загражденията. После обаче пренасочиха войските, които трябваше да навлязат в Суми, към Харков, тъй като се нуждаеха от повече запаси там. Но никой не заповяда да възстановят загражденията. Украинците видяха това и си дадоха сметка, че могат да притиснат Русия, да се опитат да я накарат да изтегли войски от други региони или да завземат земя като разменна монета. Затова Курската интервенция се случи толкоз рано (в началото на август). Иначе такава интервенция можеше да се случи няколко дни преди възможният президент Тръмп да предложения руснаците на мирна конференция в Мар-а-Лаго.
Проблемът за украинците през днешния ден е, че трябва да задържат тази територия, която завзеха като политическа разменна монета, най-малко до края на ноември. За тях няма значение дали това парче ще е по-голямо или по-малко - значимото е, че Украйна продължава да окупира съветска земя. Веднъж щом мине ноември, украинците ще могат да преценяват дали си коства да я задържат. Няма да се изненадам, в случай че украинското командване реши в последна сметка, че тази земя не си коства, и че се нуждае от войските, които са там, на други места. Трябва да имаме поради, че (плацдармът в) Курск няма военно значение. Значението му е политическо - руският хайлайф не може да си разреши да остави съветска територия под украински надзор. Навлизането в Курска област бе и един тип презастраховка на украинците - поради на незадоволителната поддръжка от Запада и неналичието на всевъзможни проекти за продължаването й следващата година, те се притесняваха, че Западът е подготвен да одобри помирение на изискванията на Путин. "
Източник: inews.bg
КОМЕНТАРИ