Втори съд оправда дерматоложката проф. Мирослава Кадурина за източване на ВМА
Военно-апелативният съд е удостоверил oпpaвдaтeлнaтa присъда на някогашната шефка на клиниката по дерматология във ВМА проф. Мирослава Кадурина. На 31 май предходната година тя бе оправдана и от Софийския боен съд по обвиняванията за длъжностно закононарушение и заграбване на над 7 милиона лв..
Още по темата
Военно-апелативният съд я е оправдал на 7 февруари - близо осем години от началото на следствието. Кадурина бе упрекната през 2015 година дружно с някогашния началник на ВМА ген. Стоян Тонев, който умря през 2017 г.
Според обвиняването от 2007 до 2014-а в качеството си на шеф на клиниката по дерматология във ВМА, проф. Кадурина е присвоила над 700 хиляди лв., благосъстоятелност на болничното заведение, поверени ѝ да ги ръководи. В качеството си на длъжностно лице тя предоставяла на " Дерма прим " - сдружение, на което е била мажоритарен притежател, използването на медицински апарати, благосъстоятелност на ВМА.
Отделно от това през 2016 година военната прокуратура в София прати Кадурина на съд за длъжностно закононарушение по член 282, алинея 2 от Наказателния кодекс, за това, че от 2004 година до 2014 година, като длъжностно лице е направила дейности, надхвърлящи служебните ѝ пълномощия, за да набави за себе си и за ръководената от нея компания " Дерма прим " имотна полза. Според обвиняването с дейностите си тя е предизвикала вреди за близо 6,5 млн. лв. на ВМА. През август 2022 година Софийският боен съд я оправда и по него.
В претекстовете на Военно-апелативния съд, който се съгласява с изводите на първата инстанция, се показва: " Детайлно са разисквани аргументите, на които се дължи напълно обърканата обвинителна структура. С нужната изясненост и издържана правна обосновка първостепенният съд е извел извод за неналичието на изцяло проучване на фактическите условия, които е следвало да бъдат изложени в обвинителния акт, и които да водят до ясни и непротиворечиви заключения в какво се състои действието, в това число противоправно и общественоопасно ли е то. Също по този начин налице ли са нездравословни последици; в какво се показват те и какъв е техният размер; съзнателно ли го е направила и налице ли е специфична цел за това; налице ли е причинна връзка сред държанието и възможните настъпили нездравословни последствия ".
Още по темата
Военно-апелативният съд я е оправдал на 7 февруари - близо осем години от началото на следствието. Кадурина бе упрекната през 2015 година дружно с някогашния началник на ВМА ген. Стоян Тонев, който умря през 2017 г.
Според обвиняването от 2007 до 2014-а в качеството си на шеф на клиниката по дерматология във ВМА, проф. Кадурина е присвоила над 700 хиляди лв., благосъстоятелност на болничното заведение, поверени ѝ да ги ръководи. В качеството си на длъжностно лице тя предоставяла на " Дерма прим " - сдружение, на което е била мажоритарен притежател, използването на медицински апарати, благосъстоятелност на ВМА.
Отделно от това през 2016 година военната прокуратура в София прати Кадурина на съд за длъжностно закононарушение по член 282, алинея 2 от Наказателния кодекс, за това, че от 2004 година до 2014 година, като длъжностно лице е направила дейности, надхвърлящи служебните ѝ пълномощия, за да набави за себе си и за ръководената от нея компания " Дерма прим " имотна полза. Според обвиняването с дейностите си тя е предизвикала вреди за близо 6,5 млн. лв. на ВМА. През август 2022 година Софийският боен съд я оправда и по него.
В претекстовете на Военно-апелативния съд, който се съгласява с изводите на първата инстанция, се показва: " Детайлно са разисквани аргументите, на които се дължи напълно обърканата обвинителна структура. С нужната изясненост и издържана правна обосновка първостепенният съд е извел извод за неналичието на изцяло проучване на фактическите условия, които е следвало да бъдат изложени в обвинителния акт, и които да водят до ясни и непротиворечиви заключения в какво се състои действието, в това число противоправно и общественоопасно ли е то. Също по този начин налице ли са нездравословни последици; в какво се показват те и какъв е техният размер; съзнателно ли го е направила и налице ли е специфична цел за това; налице ли е причинна връзка сред държанието и възможните настъпили нездравословни последствия ".
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ