Александър Дугин: В условията на остра конфронтация между Русия и Запада сферата на ценностите придобива основно значение
Вниманието на всички е ориентирано към Украйна, ЛНР и ДНР. Но бих желал да приказвам за взаимосвързаната тематика за обичайните полезности. Напоследък се случиха доста значими събития. Първоначално на уеб страницата на Министерството на културата ненадейно се появи план на президентски декрет, който трябваше да утвърди лист с обичайни полезности и да ги одобри като главен кодекс в културната политика на Русия.
Списъкът беше премислен и прецизен (може би като се изключи изцяло нетрадиционната концепция за правата на индивида, която служи на Запада за осъществяване на неговата едностранчива и лицемерна политика и която се основава на демократична идеология, надълбоко непозната на Русия). Може би най-важните точки от плана на декрет бяха:
1. Провъзгласяване на превъзходството на духа над материята.
2. Признаване самобитността на съветската цивилизация
3. Противопоставяне на западните въздействия, инструментално употребявани за заличаване на интегрираната съветска просвета
4. Призив към правилата на православието и обичайните религии на Русия
5. Утвърждаване на идеалите за обич, чест и честност
6. Рязко отменяне на долните клишета и нецензурната лексика, които унижават човешкото достолепие.
Разбира се, документът не претендира да промени фрапантно моралното равнище в обществото. Но слага съответни параметри и критерии за тези области на културата, образованието и изкуството, които би трябвало да бъдат подкрепяни от името на страната.
Стойността на документа е мъчно да се надцени. В подтекста на остра борба със Запада ценностната сфера придобива главно значение. И въпросът не е единствено в спор на ползи, само че и в дълбока борба сред културите: ултралибералната постмодернистична трансхуманистична просвета на глобалисткия Запад и главните вектори на съветската цивилизация, където доминира изцяло друг - обичаен, нравствен, общностен културен код. И препоръчаният документ формулира кода, изпълнявайки задачата по уравновесен, рационален и рационален метод. Всичко се свежда до обичайни полезности, които се противопоставяха на нетрадиционните. И Западът им се закле във честност, стремейки се да ги наложи на човечеството като единствената същинска норма.
Проектът т алегорично поема края на демократичната надмощие в региона на културата. Появата му беше съдбоносна стъпка, изцяло симетрична на геополитическото възобновление на Русия като самостоятелен и самостоятелен център на мощ в международен мащаб. Невъзможно е да устоим на натиска на НАТО и в това време да споделяме ценностната система на тези, които намерено ни афишират за основен зложелател.
Но декретът разбуни гнездо на оси. Кой не го е нападал с рецензии! За какво просто не беше упрекнат планът! Но причините и мотивацията се свеждаха до нервен митинг против господството на духа, до отказване на самородността на Русия, до присмиване на всяка задача на руснаците в историята, до отменяне на необикновен съветски път. С други думи, сътрудниците на демократичното въздействие в Русия се надигнаха против плана.
Ако задачата на обявата на уеб страницата на Министерството на културата е била да се обади веригата от западни сътрудници, значи триумфът на интервенцията е цялостен. Сега те са в цялостна видимост. И забележете: единствено последователите на нетрадиционните полезности и ориентации, които са нетрадиционни за по-голямата част от съветския народ, могат да се опълчват на обичайните полезности.
Бурното отвращение на очевидни и латентни либерали беше напълно предвидимо. Но безспорното нелиберално болшинство беше ненадейно от пасивността и несигурността на управляващите, които откакто изслушаха потока на културни дейци и просто елементарни блогъри и се отдръпнаха и изтеглиха плана на президентския декрет от разглеждане.
Либералите се зарадваха и започнаха да се поздравяват за успеха: още веднъж, както беше преди, държавните пари ще потекат като река към тези, които намерено ненавиждат страната и народа и пропиват всичко, до което се допрян, с омразата и жлъчката си.
Проектът на декрет беше най-важният знак на времето, изразяващ волята на управляващите да пазят съветския логос, съветската концепция и решимостта да задължат културата – най-малко в лицето на Министерството на културата – да се преценява съществено с тях.. Но всичко стартира с културата, тя образува личността на човек. Тоест появяването на плана е навременна и разумна.
Но бързото му отменяне изисква пояснение. Известни са ми най-малко две евентуални аргументи, заради които документът е отдръпнат от разглеждане.
Първо. Нежеланието на управляващите да упорстват прекалено много за консерватизъм и традиционализъм в навечерието на съществени геополитически разтърсвания. Например, в случай че ядосате мрежа от културни либерали, тогава при положение на тежка борба със Запада, те ще стартират да слагат спица в колелото. Няма ли да създадат същото, в случай че планът бъде отдръпнат? Наивност ли е или безволие и безумие на прекомерно внимателни апаратчици, чиито имена са добре известни, както и репутацията на латентни либерали? За страдание в Русия няма задоволително такива. Появяват се страхотни начинания и по-късно се удавят. Ако първата версия е вярна, тогава нищо не може да се направи, би трябвало да изчакаме един-два кръга на ротация на бюрократичните хора.
Но има и втора версия. Тя е малко по-оптимистична: казусът не е в наличието на плана на разпореждане, с което всички са съгласни и в управляващите, и в самото Министерство на културата, а в процедурите и лицата, които са внесли плана в министерството. И не приказваме за известни патриоти, които са лоялни към обичайните полезности и ги пазят с години и десетилетия. И за елементарните служители без никакви присъщи свойства. Фактът, че наборът от обичайни полезности се оказа доста порядъчен и прецизен, към този момент не е неочакван - консервативните хрумвания витаят във въздуха и това е заслуга на надълбоко вкоренените патриоти, които не се отхвърлиха в най-мрачните десетилетия на демократична надмощие.
Така че не става въпрос за наличието. И не в това, че Министерството на културата се втурна да пази нетрадиционните полезности. И фактът, че в този момент има битка от напълно различен тип - кой ще си припише закостенял поврат и по този метод ще обезпечи комфортно място в новата система. Този път в нашата постлиберална система. Жалко е единствено, че забележителни документи се принасят в жертва на вътрешновидовата битка за лаврите на най-авангардните патриоти, консерватори и традиционалисти. И либералите, може би, се радват рано – в идващото издание на човешките права може да не се окаже вярно и рационално. Те щяха да одобряват препоръчаното и щяха да получат своята част - можеха да вършат филми за правата на индивида, да слагат сини и розови театрални представления, опери и мюзикъли, да рисуват картини „ Човекът и неговите права”. А в този момент очаквайте, че ще бъдете отлъчени от бюджетната хранилка под аплодисментите на болшинството.
В последна сметка ескалацията на връзките със Запада визира както ползите, по този начин и полезностите. Москва очерта алените линии на нашите ползи и то много ясно. И всичко ще върви по проект. Успоредно с това държавното управление ще тегли червени линии в идеологията. И тук не може да има нищо друго с изключение на закостенял поврат: на фона на директна борба със Запада в изискванията на съвсем открит боен спор може ли да има демократичен поврат? Следователно в Русия е належащо да се одобри не един, а 100 указа за обичайните полезности - за просвета, за обучение, за учебни заведения, за театри, за младежи, за военни, за младоженци, за лекари, за физици, за поети, за домакини и други. И либерализмът би трябвало да бъде изпъден от съветското общество по същия метод, по който се изгонват демоните.
Превод: В. Сергеев
Списъкът беше премислен и прецизен (може би като се изключи изцяло нетрадиционната концепция за правата на индивида, която служи на Запада за осъществяване на неговата едностранчива и лицемерна политика и която се основава на демократична идеология, надълбоко непозната на Русия). Може би най-важните точки от плана на декрет бяха:
1. Провъзгласяване на превъзходството на духа над материята.
2. Признаване самобитността на съветската цивилизация
3. Противопоставяне на западните въздействия, инструментално употребявани за заличаване на интегрираната съветска просвета
4. Призив към правилата на православието и обичайните религии на Русия
5. Утвърждаване на идеалите за обич, чест и честност
6. Рязко отменяне на долните клишета и нецензурната лексика, които унижават човешкото достолепие.
Разбира се, документът не претендира да промени фрапантно моралното равнище в обществото. Но слага съответни параметри и критерии за тези области на културата, образованието и изкуството, които би трябвало да бъдат подкрепяни от името на страната.
Стойността на документа е мъчно да се надцени. В подтекста на остра борба със Запада ценностната сфера придобива главно значение. И въпросът не е единствено в спор на ползи, само че и в дълбока борба сред културите: ултралибералната постмодернистична трансхуманистична просвета на глобалисткия Запад и главните вектори на съветската цивилизация, където доминира изцяло друг - обичаен, нравствен, общностен културен код. И препоръчаният документ формулира кода, изпълнявайки задачата по уравновесен, рационален и рационален метод. Всичко се свежда до обичайни полезности, които се противопоставяха на нетрадиционните. И Западът им се закле във честност, стремейки се да ги наложи на човечеството като единствената същинска норма.
Проектът т алегорично поема края на демократичната надмощие в региона на културата. Появата му беше съдбоносна стъпка, изцяло симетрична на геополитическото възобновление на Русия като самостоятелен и самостоятелен център на мощ в международен мащаб. Невъзможно е да устоим на натиска на НАТО и в това време да споделяме ценностната система на тези, които намерено ни афишират за основен зложелател.
Но декретът разбуни гнездо на оси. Кой не го е нападал с рецензии! За какво просто не беше упрекнат планът! Но причините и мотивацията се свеждаха до нервен митинг против господството на духа, до отказване на самородността на Русия, до присмиване на всяка задача на руснаците в историята, до отменяне на необикновен съветски път. С други думи, сътрудниците на демократичното въздействие в Русия се надигнаха против плана.
Ако задачата на обявата на уеб страницата на Министерството на културата е била да се обади веригата от западни сътрудници, значи триумфът на интервенцията е цялостен. Сега те са в цялостна видимост. И забележете: единствено последователите на нетрадиционните полезности и ориентации, които са нетрадиционни за по-голямата част от съветския народ, могат да се опълчват на обичайните полезности.
Бурното отвращение на очевидни и латентни либерали беше напълно предвидимо. Но безспорното нелиберално болшинство беше ненадейно от пасивността и несигурността на управляващите, които откакто изслушаха потока на културни дейци и просто елементарни блогъри и се отдръпнаха и изтеглиха плана на президентския декрет от разглеждане.
Либералите се зарадваха и започнаха да се поздравяват за успеха: още веднъж, както беше преди, държавните пари ще потекат като река към тези, които намерено ненавиждат страната и народа и пропиват всичко, до което се допрян, с омразата и жлъчката си.
Проектът на декрет беше най-важният знак на времето, изразяващ волята на управляващите да пазят съветския логос, съветската концепция и решимостта да задължат културата – най-малко в лицето на Министерството на културата – да се преценява съществено с тях.. Но всичко стартира с културата, тя образува личността на човек. Тоест появяването на плана е навременна и разумна.
Но бързото му отменяне изисква пояснение. Известни са ми най-малко две евентуални аргументи, заради които документът е отдръпнат от разглеждане.
Първо. Нежеланието на управляващите да упорстват прекалено много за консерватизъм и традиционализъм в навечерието на съществени геополитически разтърсвания. Например, в случай че ядосате мрежа от културни либерали, тогава при положение на тежка борба със Запада, те ще стартират да слагат спица в колелото. Няма ли да създадат същото, в случай че планът бъде отдръпнат? Наивност ли е или безволие и безумие на прекомерно внимателни апаратчици, чиито имена са добре известни, както и репутацията на латентни либерали? За страдание в Русия няма задоволително такива. Появяват се страхотни начинания и по-късно се удавят. Ако първата версия е вярна, тогава нищо не може да се направи, би трябвало да изчакаме един-два кръга на ротация на бюрократичните хора.
Но има и втора версия. Тя е малко по-оптимистична: казусът не е в наличието на плана на разпореждане, с което всички са съгласни и в управляващите, и в самото Министерство на културата, а в процедурите и лицата, които са внесли плана в министерството. И не приказваме за известни патриоти, които са лоялни към обичайните полезности и ги пазят с години и десетилетия. И за елементарните служители без никакви присъщи свойства. Фактът, че наборът от обичайни полезности се оказа доста порядъчен и прецизен, към този момент не е неочакван - консервативните хрумвания витаят във въздуха и това е заслуга на надълбоко вкоренените патриоти, които не се отхвърлиха в най-мрачните десетилетия на демократична надмощие.
Така че не става въпрос за наличието. И не в това, че Министерството на културата се втурна да пази нетрадиционните полезности. И фактът, че в този момент има битка от напълно различен тип - кой ще си припише закостенял поврат и по този метод ще обезпечи комфортно място в новата система. Този път в нашата постлиберална система. Жалко е единствено, че забележителни документи се принасят в жертва на вътрешновидовата битка за лаврите на най-авангардните патриоти, консерватори и традиционалисти. И либералите, може би, се радват рано – в идващото издание на човешките права може да не се окаже вярно и рационално. Те щяха да одобряват препоръчаното и щяха да получат своята част - можеха да вършат филми за правата на индивида, да слагат сини и розови театрални представления, опери и мюзикъли, да рисуват картини „ Човекът и неговите права”. А в този момент очаквайте, че ще бъдете отлъчени от бюджетната хранилка под аплодисментите на болшинството.
В последна сметка ескалацията на връзките със Запада визира както ползите, по този начин и полезностите. Москва очерта алените линии на нашите ползи и то много ясно. И всичко ще върви по проект. Успоредно с това държавното управление ще тегли червени линии в идеологията. И тук не може да има нищо друго с изключение на закостенял поврат: на фона на директна борба със Запада в изискванията на съвсем открит боен спор може ли да има демократичен поврат? Следователно в Русия е належащо да се одобри не един, а 100 указа за обичайните полезности - за просвета, за обучение, за учебни заведения, за театри, за младежи, за военни, за младоженци, за лекари, за физици, за поети, за домакини и други. И либерализмът би трябвало да бъде изпъден от съветското общество по същия метод, по който се изгонват демоните.
Превод: В. Сергеев
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ