Владислав Горанов в интервю за Калина Андролова и Гласове:- ПП

Владислав Горанов в изявление за Калина Андролова и " Гласове ":

- Политическа партия извънредно доста желаеха властта. И в случай че има някакъв капан за тях, това е, че в действителност я получиха.

- Със сигурност дълг ще има. Въпросът е какъв брой. Ако приемем, че новият бюджет ще бъде с 3% недостиг, това значи нужда от финансиране към пет милиарда лв..

- Рискът, който виждам, е бюджетът да се манипулира. Да се показа един прекомерно оптимистичен бюджет в приходната си част, който в един миг в хода на осъществяването си да не успее да се събере.

- Средствата от второто заплащане по ПВУ няма да оказват помощ за възстановяване на фискалния баланс за задачите на еврозоната. Методологията на Евростат, с която се прави оценка недостига за задачите на Маастрихтските критерии, изключва тези средства от сметката.

- В момента, както сме в паричен съвет, ние сме с по-малко суверенитет в сравнение с в случай че бъдем в еврозоната. Защото в положение на валутен ръб, ние напълно подвластен от паричната политика на ЕЦБ. При това без да можем да влияем на решенията, които се взимат в ЕЦБ.

- Сега е ролята на постоянното държавно управление, в случай че има нещо замитано под килима, да го покаже. В противоположен случай след няколко месеца сметката на служебния кабинет ще се стовари върху актуалното държавно управление.

- Надявам се управлението на ГЕРБ да успее да изясни за какво се стигна до взаимни отстъпки. Избирателите на ГЕРБ имат своя сензитивност по тематиката съгласуваност с Политическа партия. Има отчаяние, уповавам се да успеем да разбираем на нашите симпатизанти.

- Мотивът на Божков е да нанесе репутационна вреда. Той ми нанася персонално на мен голяма репутационна вреда и тя може да бъде изчистена единствено когато цялата истина излезе на бял свят. Отсъствието на Божков пречи на процеса.

Следвайте: " Гласове " в Телеграм

- Асен Василев разгласи, че ще предложи бюджет с 3% недостиг при опазване на обществените заплащания, без да се трансформира дълга и без повдигане на налозите. Василев показва, че има нарастване на приходите  с 3,5 милиарда лева и надлежно понижение на разноските с близо 3,8 милиарда лева Реалистично ли ви наподобява?

- По принцип механически не е невероятно Асен Василев да предложи бюджет с 3% недостиг. Като споделям механически, имам поради, че в края на краищата това е една числова композиция, която е допустима. Но въпросът е, че бюджетът се гледа като политика и като систематизиране на средствата на данъкоплатеца по обособени браншове. И в действителност огромният въпрос е вследствие на свиването на недостига по какъв начин ще бъдат наранени тези браншове. Трябва да отбележим, че в оферти от служебния кабинет бюджет, макар големия недостиг и огромния размер на разноските сфери като образованието бяха наранени. Тоест разноските за обучение като дял от Брутният вътрешен продукт понижават. Не знам по какъв начин настоящето държавно управление ще успее да смъкна близо 6 милиарда евро от разходната част, или с композиция от ограничения в приходите и разноските. И в същото време ще влага в напредък. Като под вложение в напредък персонално аз разбирам две съществени направления. Първо, вложения в образованието и науката, които страдаха в оферти бюджет от служебния кабинет. И другият миг, който генерира напредък, това са разноските, свързани с вложение в обществена инфраструктура, които са с огромно закъснение и с огромни отговорности към компаниите от предишни интервали. Също по този начин вложенията в инфраструктурата като се изключи че носят напредък, са и витално нужни в доста краища на България. Примерно една автомагистрала „ Хемус “, в случай че бъде приключена, това значи много вероятности за севера. Пътят до „ Дунав мост 2 “, от София до Видин, също дава вероятности за съответния район. Не знам по какъв начин всички тези цели могат да се вплетат в една сметка, която би трябвало да се взема решение наопаки. Тоест към стесняване на разноските! В същина това, което Асен Василев анонсира във вторник е доста предварителна тенденция за неговите планове и е редно да изчакаме публикуването на пълностоен документ за бюджета за тази година и след това да го разясняваме.

- Асен Василев разчита на стесняване точно на финансовите разноски.

- Да, Асен Василев от това, което слушам като поръчки, вижда огромни запаси в обществените вложения. От тези близо 10 милиарда лв. посочени от остарелия екип на Министерството на финансите половината са средства по европейски фондове, включително и Плана за възобновяване и резистентност (ПВУ). Тоест част от тези вложения са с външно финансиране и е неуместно да не се извършат. Това значи да не се усвояват европейските фондове, средствата по ПВУ. Другата част са съсредоточени главно в две огромни системи. Едната е Министерството на защитата, където има стартирани много съществени планове, които са свързани с Плана за модернизиране на армията и с уговорките ни към НАТО за постигане на разноските за защита до 2% от Брутният вътрешен продукт. Другото значително перо, в случай че мога по този начин да се изразя, са разноските в Министерство на регионалното развитие, свързани с пътищата, ВиК инфраструктура, неща, които страдат по принцип от липса на вложения. И в случай че там се търсят запаси, това е доста конюнктурно и може за малко да закърпи казуса, само че не взема решение политическия въпрос, тъй като има потребност от големи вложения в тези браншове.

- Политическа партия показват увеличение събираемостта на налозите, прибиране на 100% дял от държавните предприятия. Казват, че служебният кабинет бил заложил с милиард и половина по-малко доходи от Митниците, че служебният кабинет не бил присъединил в плана си за бюджет и парите от ПВУ. Откъде ще дойдат парите?!

- Второто заплащане по ПВУ е обвързано с много условности, с цел да стигне до българския бюджет. Но първо желая да направя ангажимента, че еврофондовете (обобщено можем да кажем че и ПВУ е еврофонд, защото е външен ресурс) не въздействат на бюджетното салдо на начислена основа. Тоест даже да дойдат тези средства в бюджета, те хипотетично за 2023 година ще оказват помощ като нов доход да се свие недостига, само че методологията на Евростат, с която ние рапортуваме пред Европа и с която се прави оценка недостига за задачите на Маастрихтските критерии, изключва тези средства. Европейските фондове във всичките си форми се изключват от сметката, когато се показват данни по методологията на Евростат. Ако тези пари дойдат като доход, те няма да оказват помощ за възстановяване на фискалния баланс за задачите на еврозоната, а знаем, че тя е приоритет.

- Политическа партия желаят средствата извън да ги употребят за други цели, по-късно да търсят способи за възобновяване.

- Могат, само че това взема решение доста краткотрайно проблеми с паричния поток на бюджета. Имаме крайни периоди, в които средствата по ПВУ би трябвало да бъдат изразходвани за задачите на проекта. Ако въобще тези средства дойдат, тъй като има доста предварителни условия, които не са изпълнени, и не знам дали ще стигне времето да бъдат изпълнени до края на 2023 година Но даже да приемем, че тези средства дойдат и бъдат употребявани за други цели, още през 2024 година казусът още веднъж ще бъде пред нас, а настъпването на 2024 година е напълно близо.

- Всъщност допустимо ли е Асен Василев да показа бюджет на доктрина с 3% недостиг, само че на процедура този бюджет да се окаже неосъществим. Има ли заплаха страната ни да попадне в дългова серпантина, макар че Асен Василев в този момент декларира, че дългът няма да се трансформира.

- Със сигурност дълг ще има. Въпросът е какъв брой. Колко дълг ще се наложи да се емитира зависи от размера на недостига, който ще бъде включен в новия бюджет. Ако приемем, че новият бюджет ще бъде с 3% или под 3% недостиг, това значи нужда от финансиране към пет милиарда лв.. То не може да бъде обезпечено единствено от фискалния запас, т.е. от наличностите, с които държавното управление сега разполага. Съответно това значи, че ще има емисия най-вероятно на външните пазари. Спирала не се реализира елементарно. Ако размерът на дълга нараства с доста висока скорост, ще нарастват и лихвените разноски. Но с бързи темпове на задлъжняване може в един миг лихвените разноски да доближат милиарди. Между другото от прогнозата на служебното държавно управление стана ясно, че в случай че дефицитът не се свие, ни чакат няколко милиарда лв. разноски единствено за лихви. Ако следваме тази траектория на висок дълг, който натрупваме за къс интервал от време, то лихвените разноски ще набъбнат доста, изключително при тази политиката на ЕЦБ и положението на пазарите. Което никога не е добър сюжет за нас.

- Асен Василев и Политическа партия декларират, че обществените разноски даже се възнамеряват да се усилят. Считате ли, че е допустимо да се оправим с тази рецесия без рестриктивен ход, без дадени прослойки от обществото да търпят вреди?

- Тя, белята, е сторена в предишното. Последните две години и половина набъбнаха извънредно бързо настоящите разноски, включително обществените разноски, усилиха се заплатите в обществения бранш, пенсиите съвсем се удвоиха. И това се случи без да са открити нови източници в бюджета на средства. В този смисъл задачата фактически не е лесна, в случай че би трябвало да се реализира 3% недостиг. Пожелавам им го на Политическа партия, тъй като аз съм неприкрит последовател на еврозоната. И колкото по-бързо покрием критериите, толкоз по-добре. Рискът, който виждам, е бюджетът да се манипулира. Да се показа един прекомерно оптимистичен бюджет в приходната си част, който в един миг в хода на осъществяването си да не успее да се събере. Виждам и проблем, в случай че се свият много разноските по отношение на нужното равнище, тогава някои системи могат да прискърцат.

- Какво значи прибирането на 100% от облагата на държавните сдружения? Накрая ще се окаже, че ще би трябвало да вземат заеми, с цел да обезпечат на фиска това, което се изисква. Има разпореждането на Министерски съвет, че МФ не е предостатъчно от импортирания дял от БЕХ за 2022 година, тъй като този дял е импортиран след направените обезценки, които са понижили облагата с към 1 милиард лв.. Асен изисква да не се начисляват обезценки за 2022 година

- Не съм осведомен със счетоводната политика на БЕХ. Предполагам, че сходна счетоводна промяна, в случай че е допустима, ще би трябвало да се извърши и одобри от самия БЕХ. Но по-важното в тази ситуация е, че не би трябвало да бъркаме счетоводната облага с наличния кеш в енергийната система. Защото в действителност би могло да се окаже, че предприятията в енергетиката ще би трябвало да теглят заем, с цел да могат да обезпечат кеш за бюджета. А има и риск да имаме еднократна опция за огромен дял, защото огромните облаги са от предходната година, когато цената на електрическата енергия на пазара беше извънредно висока. Възможно е да се обезкърви енергийната система. Знаем, че има потребност да се вършат много вложения, знаем положението на ПАВЕЦ „ Чаира “, има проекти за градеж на нови нуклеарни мощности. Как се връзва това с изтеглянето на голям кеш от енергетиката е въпрос, на който държавното управление занапред би трябвало да отговори. Но да, още след анонса за бюджет от страна на служебното държавно управление, мненията на Асен Василев бяха, че ще изисква 100% дял от сдруженията в енергетиката. Това крие избрани опасности, само че дано да забележим реакцията на Министерството на енергетиката. Министърът на енергетиката Румен Радев е човек от бизнеса, осведомен е по какъв начин действа системата, ще бъде любопитно да забележим по какъв начин ще отговори на условието на финансовия министър.

- Ако не се начисляват обезценки, това ще даде подправено повишен резултат на облага, давам образец с „ Булгаргаз “, който не може да си продаде скъпия газ в „ Чирен “. Рано или късно ще се наложи амортизация. Последният длъжностен кабинет на президента покриваше тежките загуби на „ Булгаргаз “, някогашният енергиен министър непрестанно обясняваше какъв брой всичко е наред.

- Скъпият газ, в случай че не се миксира в общия микс и се наложи да бъде продаден на загуба, това значи много съществени вреди за „ Булгаргаз “. Безспорно. Защо се стигна до този безценен газ, несъмнено има доста оправдания, само че по този начин или другояче този газ не може да бъде изведен от „ Чирен “ без това да се отрази на крайната цена на газа. В противоположен случай „ Булгаргаз “ ще акумулира едни големи ценови разлики, което значи загуби. Сега е ролята на постоянното държавно управление, в случай че има нещо замитано под килима, да го покаже. Това ще бъде в интерес на постоянния кабинет. Защото един проблем, в случай че не се покаже, той остава за сметка на този, който сега ръководи. Времето към този момент е почнало да тече и зависи напълно от кабинета „ Денков–Габриел “ дали и до каква степен ще покаже действителната картина. В противоположен случай след няколко месеца сметката на служебния кабинет ще се стовари върху актуалното държавно управление.

- Когато страната влезе в възходящи отговорности, един от разновидностите за излаз е продажба на активи. „ Булгартрансгаз “ и ЕСО попадат в предпазения от приватизация лист на БЕХ. Но Политическа партия са заложили в ПВУ двете сдружения да бъдат извадени от БЕХ. Вие по какъв начин се отнасяте към това държавни активи да бъдат приватизирани, с цел да се покриват задължения?

- Това е въпрос на целенасоченост. Но раздържавяването при нас с годините носи негативна конотация. Заради метода, по който се е случвало. Тук, в съответния проблем, който посочвате, изваждането на активи от БЕХ крие избрани опасности, свързани с термина ковенанти, това са условия в договорите за излъчвания на облигации, които БЕХ издава. Тоест сходна смяна в обезпеченията, в собствеността на енергийния холдинг посредством отделянето на активи от него, крие риск за превръщането на всички заеми, които БЕХ е теглил, в предварително изискуеми. Така че осведомен съм с тези планове, само че съм осведомен и с рисковете, които те крият. Очакваме да забележим дали ще се стигне до сходно развиване. Иначе по принцип раздържавяване на част от БЕХ е обсъждано и преди. И това не е наложително неприятно. Но тук приказваме за увеличение на капитала на БЕХ посредством нови акции на борсата или някакъв различен вид за в допълнение увеличение на капитала. Докато това, което се предлага в ПВУ, е нещо друго. Изваждане на тези активи отвън системата на енергийния холдинг без да се разяснява какво ще се случи след това с тях. Специално „ Булгартрансгаз “ има да връща още средства по заема, с който беше издигнато новото трасе, новия газопровод, по този начин известният Турски поток. В този смисъл занапред ще забележим какво ще следва от тези планове.

- Неравенството в обществото понижава, споделят от Политическа партия. Изглежда ли ви това правдоподобно? Има инфлация от 28% за последните две години.

- Инфлацията в България се усети малко по-сериозно заради някои субективни и справедливи фактори. След 2021 година инфлацията у нас се движи стабилно двойно повече спрямо инфлацията в еврозоната, което би трябвало да ни накара да се замислим кои са другите фактори, които въздействат на това нашите ценови промени да са двойно по-високи от тези, които се следят в страните от еврозоната. Споделям мнението, че реакцията на държавните управления, постоянното на Кирил Петков, а също и служебното се забавиха с ограничения по отношение на бизнеса, които да омекотят този удар. И когато цената на електрическата енергия и газа влезе в себестойността на продукцията, инфлацията отскочи доста. А във връзка с неравенството, нарастването на приходите никога не въздейства антиинфлационно, и изобщо това уравнение, дайте да компенсираме приходите до размера на инфлацията, поражда нова инфлация. Общо взето това е като да гасиш пожар с бензин. Друг е въпросът, че увеличението особено на пенсиите стана отвън пенсионния модел, т.е. без да се държи сметка от кое място идва ресурсът за това нарастване. И точно по тази причина през днешния ден дебатът е по какъв начин да се реализира 3% недостиг от тези 6%, които са направени. Това са нечувани равнища на недостиг в последните 25 години. Защото от 1997 година насам всяко едно държавно управление стабилно се стремеше към бюджет, непосредствен до уравновесения. Сега дойдохме до стадия, в който ще се радваме, в случай че стигнем тавана на вероятния позволен недостиг. Нещо, което единствено по себе си е неверна траектория. Самата философия на Асен Василев като финансов министър е обвързвана с по-големи разноски и с по-голяма роля на страната. Аз по принцип съм по-консервативен и считам, че сходни опити не следва да се вършат. Но дано да им дадем късмет на Политическа партия да покажат фактически един бюджет, който  дава отговор на европейските правила. След броени дни това ще се види.

- Експериментът е за наша сметка. Теорията може да не се покрие от практиката.

- Когато мине една календарна година и се регистрира бюджетът, практиката стартира да се препокрива с теорията и тогава се вижда дали някой фактически е направил неверна сметка.

- Как ви наподобява фактът, че ГЕРБ смъкнаха кабинетът „ Петков “ поради неприятна икономическа политика, Кирил Ананиев сподели обществено, че Асен Василев е най-лошият финансов министър за последните 30 години. И сега ГЕРБ поддържа тъкмо Асен Василев да ръководи финансово страната. Защо?

- Общо взето ГЕРБ много съществено подчини личните си политически ползи на това да има стабилно държавно управление. Това е риск, защото да подкрепиш втория в Народното събрание и то съвсем абсолютно може да донесе партийни вреди. Тепърва управлението на ГЕРБ ще би трябвало да изясни на своите гласоподаватели дали задачата оправдава средствата, с които се реализира. Не изключвам ГЕРБ да понесе електорални вреди. Много хора бяха разочаровани от Политическа партия и гласоподаваха за ГЕРБ. Първите социологически замервания след новата коалиция демонстрират отдръпване и от двамата сътрудници в огромната коалиция. Надявам се с времето управлението на ГЕРБ да успее да изясни за какво се стигна до сходни взаимни отстъпки. Тези взаимни отстъпки имат своята логичност. Но гласоподавателите на ГЕРБ имат своя сензитивност по тематиката съгласуваност с Политическа партия. Има отчаяние, уповавам се да успеем да разбираем на нашите симпатизанти. Подобни и по-големи вреди се появяват и за Политическа партия. Заради взаимното отричане на двете обединения през последните години. Това отваря нови електорални пространства, които не виждам кой ще запълни. Някои хора, които са разочаровани от ГЕРБ, отиват към „ Възраждане “. Аз даже няма да се учудя, в случай че за първи път в огромните градове се види отчетливо по-висока поддръжка и за Движение за права и свободи. И такива гласове се чуват. Движение за права и свободи най-вероятно няма да вкарат народен представител от София, само че е допустимо да се види удвояване на гласовете за Движение за права и свободи в огромните градове.

- Има нещо изцяло несъответно в обединението сред ГЕРБ и Политическа партия. Явно Политическа партия си мислят, че държат ГЕРБ като пленник, че ГЕРБ се изпира през тях и това е задоволителен претекст ГЕРБ да ги поддържа. Дали е допустимо точно локалните избори да съборят тази коалиция? Очаквате ли след изборите да се случи някаква смяна, да се отворят благоприятни условия за избор на съмнение. Да се върне мандата още веднъж при ГЕРБ. Или да се подменят министри.

- Смяната на министрите е обособен сюжет. Той е обвързван с това дали избран министър ще може да насмогне на темпото след края на сантименталния интервал. Това държавно управление няма 100 дни. В момента чувството е, че нещо се напасва. Ако не бяха наводненията в Северозападна България, въобще нямаше да сме видели и половината министри. Рано е да се вършат някакви заключения. Но аз мисля, че със поръчките за смяна на Конституцията и включването и на Движение за права и свободи в този спор се вижда една вероятност на време. Чисто хронологично този кабинет може да продължи умерено най-малко до пролетта, до първата ротация сред Денков и Габриел, в случай че несъмнено в това време не стане някакъв огромен прелом. На пръв взор тази структура за ротационен министър председател наподобява нестабилна, само че в случай че се замислите няма различен в Народното събрание с изключение на ГЕРБ и Политическа партия, които да могат да смъкват това държавно управление. Тоест както наподобява несигурно, по този начин на процедура това държавно управление ще съществува, до момента в който някоя от двете партии не реши да напусне кабинета. А изпускането на напрежението през промяна на несправящи се министри, постоянно е било някаква алтернатива. И тази алтернатива не може да се преглежда като застрашаваща цялата структура. Аз съм по-скоро на мнение, че това държавно управление ще изкара най-малко една ротация, най-малко 18 месеца. Като вероятните опасности се свързват фактически със способността бързо да се вземат решение проблемите на хората и то при една доста напрегната фискална рамка. Тоест двата най-големи дебата ще бъдат, първо, бюджетът за 2023 година, и доста бързо след локалните избори ще стартира да се разисква бюджетът за 2024 година В тези диспути ще има максимален конфликт на ползи, на политики. Засега всички са настроени толерантно, приказвам за външните наблюдаващи, синдикати, работодатели, дават доверие в задатък. Но то доста бързо може да бъде ерозирано при основни отклонения сред упованията на хората и това, което им се предлага. Това, че стартира астрономическото лято дава някакъв късмет на тази структура да се укрепи, само че рисковете в действителност са свързани със самата технология на ръководството, със самата действителна политика, която ще се организира, тъй като до момента още не сме видели никакво проявяване на политиката на новото държавно управление. Освен поръчките за нормализация на фиска. И на двата целта, които са пред България още от участието й в Европейски Съюз – шенген и еврозоната. Друга цел към момента не може да се види също така, което е ясно, че би трябвало да се случи. Половината от ръководството е какво правиш, само че другата половина е по какъв начин го правиш. До огромна степен неуспехът в държавното управление на Кирил Петков не пристигна от това какво прави, а по какъв начин го прави. И предизвикването пред кабинета „ Денков–Габриел “ ще бъде точно това.

- Тоест вие сте оптимист, че девет месеца ГЕРБ ще поддържат кабинета, а по-късно ПП/ДБ ще поддържат ГЕРБ да ръководят? На мен ми се коства съвсем невероятно, изключително втората половина на ротационното съглашение. Политическа партия също могат да се пернат и да провокират политическа рецесия след време.

- Те могат да се пернат, както и ГЕРБ може да се дръпне, само че обяснението за какво ще се случи това на този стадий е мъчно да се откри. При състояние, че и двете партии споделят, декларативно най-малко, общи полезности, свързани с участието в двата огромни съюза, НАТО и Европейски Съюз, както и по-тясната интеграция със звената на съюза, шенген и еврозоната. Поне на макрониво двете партии имат общи цели. Оттам нататък идва тематиката за технологията на властта. И метода, по който тя се реализира, комуникира и прочие Много нетърпеливо ще бъде да тръгнем с рецензия от третия ден на ръководството на кабинета „ Денков–Габриел “. Но подхождаме с съмнение, тъй като до момента ръководителите на Политическа партия в интервала откогато тази партия съществува не са посочили, че тъкмо те могат да са положителните управленци на България.

- А може ли да се мисли, че този кабинет не е никакъв компромис от страна на ГЕРБ, а е по-скоро остроумен ход, с цел да бъдат девалвирани Политическа партия посредством похабяване и неточности във властта. След което един избор на съмнение ще сложи мандата за властта още веднъж в ръцете на ГЕРБ и може да се сформира нов кабинет с друго управническо болшинство.

- Това е действителна алтернатива. Но не мисля, че ще се случи. Не мисля, че ще назрее сходен миг, няма да е елементарно да се промени нещо в съотношението на силите в този или в един идващ парламент. Не се вижда и новият избавител, новият мощен състезател на политическия терен. Политическа партия извънредно доста желаеха властта. И в случай че има някакъв капан за тях, това е, че в действителност я получиха. Много елементарно е да се явяваш по телевизионните студиа и да заявяваш, че са се крали по 10 милиарда на година. Но в случай че ти не ги покажеш за една  година тези въпросни 10 милиарда в сметката, ще значи едно от двете неща, че или ти крадеш 10 милиарда, или си лъгал, че е имало такива 10 милиарда. И точно това е предизвикването пред тях. Да потвърдят, че могат да трансформират посланията си в действителни резултати. Имаме основателни съмнения към техните управнически благоприятни условия, само че дано да им дадем късмет въпреки всичко.

- В момента Демократична България и Политическа партия схванаха, че ГЕРБ и Движение за права и свободи ги извозиха с махането на Гешев, като сложиха Сарафов. Същото ще стане и с конституционната промяна. ГЕРБ като че ли играе някакъв комплициран спектакъл, сякаш им дава щафетата на Политическа партия, само че единствено с цел да ги препъне до момента в който тичат...

- Конституционната промяна по-трудно може да бъде предмет на евтина търговия. Моите терзания са да не се залитне в посока, в която да се сътвори по-голям проблем, в сравнение с да се реши дадения проблем. Тук огромният спор, показвам персонална позиция, ще бъде за ролята на политическата власт във действието на правосъдната. Но аз не преставам да считам, че единствената, най-легитимна власт, това е парламентарната власт, тъй като Народното събрание е единственият орган, който когато изчерпи своята представителност, отива на избори. И най-близо до хората, по този начин работи демокрацията, са народните представители. За един магистрат, та бил той и член на Висш съдебен съвет с избран дълъг мандат, народът не е дал своя вот. В този смисъл легитимността му е опосредствана. И в случай че тази система се капсулира в себе си, можем да предположим, изключително имайки поради и степента на зрялост на нашето общество, че е допустимо тази система да стане дотолкоз самостоятелна от обществото, че да се изроди в някаква посока.

- Въпросът е, че тези хитри ходове, сменяме Гешев със Сарафов, в допълнение нагнетяват напрежение вътре в управническото съглашение сред ГЕРБ и ПП/ДБ. То така и така е клатещо се. Ако ГЕРБ не съумеят да убедят своите гласоподаватели, че се сближиха с Политическа партия единствено с цел да ги следят от вътрешната страна и да могат по-лесно да ги деструктурират, ще изгубят доста на идващите избори.

- И двете обединения, ГЕРБ/СДС и ПП/ДБ, са в едно тестване във връзка с това съдействие. Едните рискуват да се провалят във властта, другите рискуват да се окажат ненужни. И точно поради това е прекомерно допустимо тази структура да се крепи дълго и взаимно заради боязън от незнайното бъдеще. И за двете политически звена политическото бъдеще е неразбираемо и зависи от това, което ще се случва в идващите месеци. Не бива да забравяме, че от президентския мандат на Радев също остават задоволително години. А има напрежение сред президента и ПП/ДБ. Така че има оси на напрежение, които още ще се развиват и от тях ще зависи и стабилността на кабинета.

- ГЕРБ е партия, която твърдо е за влизането ни в еврозоната. Защо съперниците на еврозоната настояват, че губим суверенитет, че ще ни управлява ЕЦБ? За инфлацията е ясно.

- Ясно е това, че инфлацията не се състоя, имаме образеца на Хърватска, която потегли по пътя към еврото след нас и стигна преди нас. Това е въпрос на зрялост на обществото и на цели. И там имаше гласове за рисковете. Най-големите критици на присъединението към еврозоната в действителност концептуално имат вяра в неуспеха на самата еврозона. Те възприемат еврото като нестабилна валута, която надали не на следващия ден ще се срине. И тогава ние, стоешком в паричен съвет, ще можем да приемем друга котва, друга от еврото. Този катастрофичен сюжет, първо, е с пренебрежима възможност, второ, през цялото това време, до момента в който ние стоим отвън валутния съюз, трупаме единствено негативи. Или най-малко не можем да се възползваме от огромните преимущества, които ни дава присъединението към еврозоната. Търсете паралелите с Хърватска. Особено във връзка с страховете, свързани с измененията в ценовите нива. Защото при всички страни, включили се след първата вълна, Литва, Латвия, Естония, Хърватска няма повишение на цените. И освен това, само че се отвориха и доста нови капиталови канали и страните започнаха да се движат бързо в позитивна траектория. Колкото до суверенитета, това е глупава тематика. И ще ви кажа за какво. Нима французите и германците се отхвърлиха от суверенитета си, вливайки френския франк и немската марка в този обединен валутен съюз?! И мога да ви кажа, че сега, както сме в паричен съвет, ние сме с по-малко суверенитет в сравнение с в случай че бъдем в еврозоната. Защото в положение на валутен ръб, закачен към еврото, ние напълно подвластен от паричната политика на ЕЦБ. При това без въобще да можем да влияем на решенията, които се вземат в ЕЦБ. В този смисъл присъединяване при взимане на решенията ще ни усили суверенитета във връзка с паричната ни политика в съпоставяне със в този момент, когато ние сме единствено получатели на прессъобщенията на ЕЦБ.

- Някои дават образци с интервала на гръцкото „ Охи! “, когато банките в един миг са спрели да имат опция да дават пари на жителите.

- Гръцкото „ Охи! “ в действителност демонстрира най-добре за какво е значимо да сме в еврозоната. Защото Гърция щеше да девалвира драхмата трагично по време на онази рецесия в Гърция, за която приказваме. И тогава популацията щеше да обеднее в действителност фрапантно. Вместо това и МВФ, и еврозоната помогнаха доста на Гърция да мине през огромната рецесия, през този сложен интервал. И в този момент Гърция въпреки и малко пообедняла е на напълно вярна траектория. Повярвайте ми, в случай че през последните 10 години нямаше евро в Гърция, страната щеше да е в напълно друго състояние, драхмата щеше да е девалвирала толкоз доста, че гърците щяха да пропилеят генерации от прихода и благосъстоянието си точно през тази обезценка.

- Ще ни подрежда ли ЕЦБ какви облигации да купуваме, толкоз португалски, толкоз гръцки и така нататък И дали ще бъдем по-свободни да трупаме дълг?

- Ако приказваме за българския образец, ръководството на запасите на централната банка се прави изрично самостоятелно и единствено в първокласни бумаги, които не включват тези, които вие цитирате. Такива опасности няма да имаме. Още повече че когато и в случай че влезем в еврозоната, няма да имаме потребност от такова застраховане на лв., тъй като ще бъдем в евро. Относно задлъжняването, това си зависи напълно от държавните управления. Има образци отвън еврозоната на положително финансово ръководство, каквото беше до неотдавна българското. И има образци за неприятно финансово ръководство в еврозоната, каквито са Гърция и Италия. Държави с перманентни дефицити и с голям образуван дълг, който несъмнено им тежи. Тоест еврозоната няма отношение към тези политически решения, какъв брой дълг ще има една страна, това зависи от нейните управници. Еврозоната не дава повече независимост на държавното управление да харчи. Еврозоната може да направи страната по-богата и по този начин държавното управление да разполага с по-голям бюджет. Но не прави държавното управление по-свободно. Нито пък българската централна банка тогава ще може да дава заеми на държавното управление. Това е неразрешено и в този момент, поради режима на валутен ръб. Така ще бъде и в случай че влезем в еврозоната, поради контракта за действие на Европейски Съюз, който не разрешава на банките да финансират държавни управления. Тоест рисковете за неприятно ръководство на обществените финанси, които съществуват и в този момент, ще съществуват и в бъдеще по същата причина. И имаме образец с Гърция.

- Включен сте в „ Магнитски “, тъй като сте склонявали депутати да трансформират закони в интерес на хазартния бизнес?! Правите ли действия да опровергаете това?

- Има процедура, която разрешава на всеки „ посочен “ да даде на OFAC документи и причини за преразглеждане на решението. Аз съм написал такова писмо. Процесът обаче е дълъг. Първо, в никакъв случай не съм карал депутати да вършат каквото и да било, обвързвано с хазартния бизнес, камо ли промени в закони. И второ, такива промени въобще няма. Изобщо не се е случвало сходно нещо.

- Преди време Божков разгласи, че е платил 60 млн. лв. на Борисов за такса успокоение и е носил парите персонално на вас. Защо считате, че Божков ще измисля обстоятелства, които не съществуват?

- Разбирате ли, няма такова нещо. Има чиновници от Министерството на финансите, които са били очевидци на тези срещи, когато Божков е идвал в кабинета по тениска и с ръце в джобовете. Мотивът на Божков е да нанесе репутационна вреда. Той ми нанася персонално на мен голяма репутационна вреда и тя може да бъде изчистена единствено когато цялата истина излезе на бял свят. Но по какъв начин да излезе цялата истина на бял свят, като още от 2019 година аз и един куп други хора сме давали неведнъж пояснения пред прокуратурата за изказванията на господин Божков. Но няма по какъв начин да се стигне до преустановяване или правосъдна фаза без наличието на господин Божков. Тоест отсъствието му и невъзможността по способите на Наказателно-процесуален кодекс той да бъде разпитан, не разрешава да се мине на някаква друга фаза, било то липса на доказателства и преустановяване, или пък влизане в правосъдна процедура и доказване в едно правосъдно разследване къде е обективната истина. Отсъствието на Божков пречи на процеса. И доста хора, които не са осведомени с това какъв брой пъти сме ходили на разпити, каква е фактологията, споделят, ето, видите ли, там има нещо, само че го прикриват, тъй като прокурорът е техен човек. По тематиката „ Магнитски “ прокурорите заявиха, че ще вземат под внимание претекстовете на Съединени американски щати и ще ги изследват. И те разпитаха несъмнено към 50 народни представители от 43-ото и 44-ото национално заседание, дали тези депутати ме познават и дали съм ги карал да вършат нещо. Всички тези хора минаха през разпит в прокуратурата, има несъмнено хиляди страници свидетелства. И няма да укривам, че хората прецизират, че когато са се правили някои от измененията в законодателството, аз даже не съм бил финансов министър, и даже не и народен представител. И друго, такива промени няма. Промените в облагането на хазарта се случват последно доста преди този интервал. Някъде до края на 2013 година имаме корпоративен налог. Считано от 1 януари 2014 година се вкарва облагане с такси. Но по този начин или другояче това, което касае неверното обявление на някои от хазартните оператори и неверното използване на закона, касае извънредно интервал, в който законът не е променян. Тоест изказванието на Божков, кредитирано от американската администрация, че видите ли, някой е променял закона в интерес на различен, е в действителност погрешно. И това може елементарно да се откри. Най-малкото има стенограми на всички съвещания на комисиите по бюджет и финанси, непрекъснатата и краткотрайната, има стенограми от съвещанията в Пленарна зала, има история на този документ. Това е закон, това не е някаква вътрешна преписка, която да може да бъде манипулирана.

- Звучите много безапелационно. А какви са тези „ скъпи инструкции “, за които пишете в есемесите до Божков, че сте дали на Мария Филипова от Комисията по хазарта?

- Мария Филипова беше ръководител на Комисията по хазарта и Божков тогава искаше негови специалисти да имат експертни срещи с хора от Комисията по хазарта. И са имали такива експертни срещи. За никого не е загадка, че Божков имаше огромни ползи в областта на хазарта. Но не е ли необичайно, че никой не попита обществено тримата ръководители на Комисията по хазарта за този интервал. Огнемир Митев, Мария Филипова, Александър Георгиев. Никой не ги попита обществено дали аз нещо съм ги карал да вършат. Този въпрос не се задава, тъй като отговорът няма да удовлетвори тайната доктрина, че някакви пари са се размахвали. Всъщност отговорът, който са ми давали хората за това, какво се е случило, е, че просто са го проспали. Проблемът потегля от началото на 2014 година И продължава до 2019 година, до момента в който братята Найденови (Efbet) не изпратиха една огромна директория, в която описват историята. Никой от комисията в никакъв случай не е алармирал, а там през тези интервали е имало представители на ДАНС, на Министерство на правораздаването, на Национална агенция за приходите и други Това не е едноличен орган, който елементарно може да бъде манипулиран.

- Законът ясно споделя по какъв начин се таксуват този вид игри, които компании, свързвани с господин Божков, провеждат. По същия закон, когато организираш избрана игра, ти вкарваш искане в комисията да ти утвърди разпоредбите. Съвсем погрешно и излишно в разпоредбите за образуване на игрите част от уредниците на хазартни игри включват и правила за облагане. Нещо, което законът към този момент е решил и не позволява разсъждения на някой различен по тази тематика. Обаче те ги включват в разпоредбите, като разпоредбите съдържат в себе си и типа на играта, на залозите и така нататък, т.е. технологията на организация на самата игра. И вътре в тази технология тези хора вкарват и разпоредбите за облагане, които не подхождат на закона. Обаче Комисията по хазарта от 2014 година веднъж ги утвърждава по този метод, а по-късно единствено повтаря същото нещо години наред. И на въпроса за какво, няма логичен отговор. Министърът на финансите не се явява административен орган, който е висшестоящ на комисията. Комисията по хазарта е подчинена на Закона за хазарта. Комисията по хазарта е групов орган, който има независима подготвеност да извършва Закона за хазарта. Тоест министърът на финансите не може да им подменя решенията, нито може да им ги връща, нито да ги управлява. Това са решения на междуинституционална комисия с хора, отново споделям, от правораздаването, от службите. Защо никой не попита дългогодишните членове на Комисията по хазарта – представители на службите, какво са правили в тази комисия, знаели ли са за този проблем, какви проблеми са имали, някой принуждавал ли ги е да одобряват тези правила и прочие Защо не попитат и другите членове от Комисията по хазарта! Защото е по-лесно да се набеждава, че Божков е дал 60 млн. лв..