Владимир Путин обяви, че ще се кандидатира за нов -

Владимир Путин разгласи, че ще се кандидатира за нов - пети - президентски мандат. По време на събитие във връзка Деня на hероите на Отечеството, ръководителят на " Народното събрание " от ДНР Артьом Жога помоли президента да се кандидатира и той... великодушно " се съгласи ".

Още през 2004 година Едуард Лимонов прикани за протест не просто на изборите, само че и на " изборите на Путин ". През 2018 година марката даже беше претълкувана като " избор на Путин за Путин ". Този израз към момента е може би най-честното изложение на протичащото се.

Но за какво съветският президент продължава да се преструва, че следва демократичните процедури? Защо да хаби време и средства, с цел да популяризира достиженията на своя режим, като че ли се постанова да пропагандира някого? И какво да чакат руснаците през идващите шест години от неговото ръководство? " Медуза ", оповестеното за задграничен сътрудник в Русия издание и списвано сега от руснаци в емиграция, разсъждава в обособен материал.

Нека незабавно да признаем очевидното: автокрациите са на практика неспособни да реализират главната цел на демократичните избори - промяна на държавното управление.

Но това не значи, че такива страни нямат потребност от избори. Например, професорът от Тексаския университет в Остин Джейсън Браунли твърди, че изборните цикли не са " гибел ", а източник на съществуването на несвободни режими. Избирателни акции се организираха постоянно даже и в тоталитарните страни: и в Съюз на съветските социалистически републики, и в нацистка Германия, а и в африканските военни диктатури. Това е по този начин, тъй като изборите са извънредно комфортен инструмент за решение на доста проблеми, с изключение на промяната на властта.

Путин постоянно се стреми да подсигурява, че политическите решения се извършват в сходство с всички официални условия. Например, за въвеждане на корекция по отношение на нулирането на мандатите беше належащо настрана обжалване " от народа ". А преди началото на пълномащабното навлизане в Украйна, през януари 2022 година, в съда в Киев беше импортиран иск от някогашния президент Янукович, който изиска публично и през правосъдна процедура да се признае неговата оставка от 2014 година - в следствие от Евромайдана - за противозаконна и, надлежно от това, и цялата следваща власт в страната за нелегитимна. Като цяло Виктор Янукович официално приготви почвата Путин да упорства след това за незаконността на украинското държавно управление.

Подобен педантизъм - без значение дали при избори или при други процедури - напълно не е инцидентен и нормално способства за опазване на монопола върху властта. Анализаторите показват най-малко две аргументи за това. От една страна, мимикрията на демократичните процеси основава илюзията за избор измежду популацията и елита, което ускорява вярата в " националната поддръжка " за автократа. От друга страна, фасадната народна власт разрешава да се търси утвърждение и поддръжка от интернационалната общественост.

Или и различен сюжет. Професорът от Университета в Онтарио Роналд Уинтроуб акцентира, че автократите се интересуват от правилни данни за публичните настроения, само че им липсват принадлежности за приемане на такава информация, защото кардинално те потискат свободата на словото, събранията, сдруженията и така нататък Изборите оказват помощ да се проучва равнището на доверие от първа ръка. Например през 1988 година Мексиканската революционна партия по време на предизборната акция инициира увеличение на държавните разноски тъкмо за изборни региони, в които записва повишен дял на недоволни хора.

И най-после, само че не на последно място, изборите оказват помощ на недемократичните режими, изключително персоналистичните автокрации, да показват своята власт. Безсрамните операции, разчистването на политическото поле и увеличението на степента на репресии разрешават да се изпрати политически сигнал: те споделят, че режимът е към момента мощен и всяка опозиция против него е безполезна.

Но пред кого и какво показва Путин на избори? Това е сложен въпрос.

Изборната обстановка, несъмнено, наподобява неуместна. Засега няма човек, който би могъл да даде даже и илюзорна вяра за конкуренция с Путин. Онези, които се пробват да се кандидатират, не се възприемат даже и от управляващите като комфортни спойлери, способни да основат илюзията за легитимност, а и незабавно се сблъскват с репресии. Всички поддръжници на Путин, още преди номинацията му, повтаряха още веднъж и още веднъж, че изходът от вота е превдварително решен. Няма признаци и за спешна акция - с апели за сближение към общ проблем на опозицията.

Възниква въпросът: за какво да се губи време и старания за изборни действия? А най-простият отговор би бил: тъй като могат да си го разрешат.

Например в Украйна полемиките за изборите постоянно се въртяха към обстоятелството, че за страната е просто неизгодно да организира акция нито от позиция на сигурността, нито от финансова позиция.

Много елементарно би било да се допусна, че огромна акция в Русия се организира от предпочитание за показност. Тоест, една публика, към която са ориентирани изборите, е външна - в опровергаване на тезата, че при съвсем всички избори има рецесия, и в одобряване на облик, че избори в Русия може да бъдат осъществяване при всевъзможни условия. И да се продължи заядливо с въпросите: " Е, коя е същинската народна власт? "

Само разноските на Централната изборна комисия са се нараснали минимум два пъти спрямо акцията през 2018 година: тези средства ще бъдат изразходвани за закупуване на явно " спомагателни " хартиени бюлетини и тридневно гласоподаване. А други (формално извънбюджетни) разноски за предизборни акции, патриотични телевизионни излъчвания, приемане на нашумели закони и други сходни е мъчно даже да се изчислят.

В същото време, съгласно икономиста Андрей Яковлев, разноските за предизборната акция на Путин въобще не са тежест и са съвсем незначителни в съпоставяне със средствата, които режимът харчи за военни интервенции. Икономистът Рубен Ениколопов в диалог с " Медуза " също се съгласи, че макар глобите съветското държавно управление има повече от задоволително запаси за необятна предизборна акция: приходите в бюджета са се нараснали.

Но нещо би трябвало да се показва на всякакви вътрешни публики: лоялисти, съпротива, хайлайф, аполитични жители. И точно тук, съгласно специалисти, интервюирани от Сигнал, Путин просто не може без избори.

От една страна, персоналистичните автокрации доста рядко изцяло отстраняват общоприетите и изпитани във времето процедури: това подкопава престижа им и измежду популацията и на интернационалната сцена. От тази позиция е мъчно изборите да бъдат сменени, да речем, с референдум за безконечното ръководство на Путин. Но и провеждането на постоянни, победоносни избори дава на управляващите чувство за цел и надзор, а също по този начин демобилизира опозицията.

Както отбелязва политологът Маргарита Завадская за политическото управление е значимо да се увери, че системата е способна да създаде стремежи резултат макар останалите външни фактори. Според нея по тази причина сегашната акция наподобява " избеляла и скучна ". Изборите ще се проведат допустимо най-рутинно, с цел да се минимизират всички опасности. " Не е толкоз значимо по какъв начин се реализира резултатът, значимото е да се сътвори тип на безрезервна поддръжка. "

С други думи, страната убеждава всички, че две години война не са трансформирали живота в страната и системата работи както преди. Но властта се пробва да направи това, като минимизира всички опасности.

Но и може да се допусна, че управляващите не се тормозят от опасности, да вземем за пример от " национално " отвращение или интервенция на " груповия Запад ". Всеки намек за съществено неодобрение се потушава или с репресивни закони, или с нуклеарни закани към интернационалната общественост. Това значи, че би трябвало да търсим друга причина за демонстрацията избори.

Политолози означават, че една от функционалностите на изборите в несвободните режими е да сплоти елита и да му покаже, че прекосяването в съпротива е безперспективно. Напрежението в елита се усети още през лятото - и Путин стартира непосредствено " заплашване " още тогава: да си спомним както репресиите против бунтовника Пригожин, по този начин и наказателното дело против Игор Гиркин (Стрелков). Нито единият, нито другият, строго видяно, бяха част от елита, само че можеха да служат като самобитен справочник на недоволните.

Самият развой на предизборна акция дава опция за по-малко коренно сливане на елита. Според политическия наблюдаващ Андрей Пърцев Путин е нужен за салдото на силите в системата: " Необходим е консенсусен претендент, с цел да се избегне война на всички против всички. Елитите се опасяват от проверка на властта, за тях Путин е прочут и понятен претендент.

Икономистът Андрей Яковлев отбелязва, че от началото на 2000-те Путин интензивно въвлича елита в предизборната си акция и това също е ефикасна политическа технология: " Като ги принуждава да обезпечат нужния резултат, Путин ги обвързва към себе си. "

Има обаче и напълно друга теза. Според Андрей Пърцев акцията и всичките й скъпи съставни елементи може да не са ориентирани към активизиране на електората, заплашване на елита или демонстриране на интернационална резистентност. Напълно допустимо е политическата администрация, ръководена от Сергей Кириенко, да не се стреми да взема решение никакви стратегически проблеми, а да работи само за развлечение на Владимир Путин.

" Медуза " писа още през юли 2023 година, че системата е изправена пред задачата да обезпечи на Путин 80% от гласовете. " Путин жадува за доза обич на хората ", споделя Пърцев. През 2004 година Сурков към този момент провежда акцията на Путин с набор от отслабени претенденти. Тогава Путин получи хубава цифра и си я закачи като брошка.

Но дали всичко ще стане по-лошо след изборите?

Вероятно да. Но по какъв начин тъкмо ще се случи е съвсем невероятно да се планува.

Не бива да забравяме и следизборния интервал на непопулярни решения. Маргарита Завадская в изявление за Сигнал отбелязва, че това се случва даже в демокрациите: водещата политическа мощ, чувствайки, че е получила нужния мандат от обществото, първо прави най-болезнените промени.

Путин следва този модел на държание. Например по-малко от шест месеца след изборите през 2018 година той разгласи нарастване на възрастта за пенсиониране - макар че преди този момент неведнъж обещаваше да не прибягва до сходна мярка.

През декември 2023 година наподобява, че най-болезненото и непопулярно решение може да бъде нова вълна на готовност - изключително откакто явно настояването за преустановяване на войната последователно става видимо измежду руснаците. Според Андрей Пърцев, в случай че обстановката на фронта не се промени бързо, не е изключен незабавен спомагателен набор в армията. Кремъл към този момент възнамерява нарастване на военните разноски със 70% през 2024 година, както и да усили числеността на войските със 170 хиляди души. " В този случай натискът върху бизнеса евентуално ще се увеличи; евентуално ще забележим цялостен преход към военна стопанска система, такава вероятност се обрисува ", склонен е Андрей Яковлев.

Социолозите (дори и да са проправителствени) споделят, че забележителна част от руснаците не чакат промени към по-добро нито в близко бъдеще, нито през идващите от три до пет години. На фона на неналичието на опция и продължителната война, главните усеща, които в този момент изпитват както последователите, по този начин и съперниците на Путин, са безпокойствие, боязън и отмалялост.

Но при дълготрайните упования обстановката е доста по-сложна.

Изключително мъчно е да се планува къде тъкмо ще насочи вниманието си Путин през идващите шест години. За разлика от демократичните режими, при автокрациите е неефикасно да се търсят подмятания за бъдещата " тематика " на президентския мандат в предизборните стратегии и обещанията.

Да кажем, че през 2011 година Владимир Путин и Дмитрий Медведев формулираха 10 обещания за идващия шестгодишен мандат. Сред тях бяха Русия да стане една от петте най-големи стопански системи в света, да се модернизира инфраструктурата, да се усъвършенства благосъстоянието на популацията и да предотврати интернационалната изолираност. Но още през 2012 година Путин, изправен пред мощна протестна акция, внезапно промени целите си: вместо стопански промени, той стартира да се занимава с консервативна готовност и отбрана на " обичайните полезности ". Обещанията, дадени на конгреса на Единна Русия, бяха забравени и не бяха изпълнени.

Тази обстановка - с обещания, за които в последна сметка даже не бяха направени опити да стартират да се извършват - се повтаря неведнъж през цялото време на ръководството на Путин. Като цяло в този момент президентът и неговите съратници приказват за геополитическа борба, за " съветския свят " и обичайните полезности. Но това въобще не значи, че през идващите шест години точно те (а не да вземем за пример икономическата принуда и опитите за " разораване на целината " в анексираните територии, ще станат център на вниманието на властта.

Подобна непредвидимост е подбудена от външни условия и импулси, само че и освен от тях. Също по този начин е мъчно да се предскажат посоките на активността на Путин до 2030 година, тъй като самата система надали ще може да построява тактики. Политическите институции от дълго време живеят в режим на ръчно ръководство и са едва пригодни към дълготрайно обмисляне. " Персоналистичната тирания е тип властнически режим, който умишлено и поредно унищожава политически институции. В такава обстановка системата се държи безредно. Сега имаме работа с доста непредвидим сюжет ", удостоверява Завадская.

Въпреки това към момента могат да бъдат разпознати няколко трендове. Така да вземем за пример, съгласно Рубен Ениколопов, Путин няма да докара Русия до стопански колапс през идващите години. Вместо това страната е изправена пред постепенно закъснение, което в последна сметка ще докара до спад в виталния стандарт и приходите на руснаците. " Вероятно [след изборите] делът на обществените разноски ще намалее. Но не би трябвало да се чакат неочаквани промени. Това е допустимо единствено при външни шокове, само че които е невероятно да се плануват ", акцентира Ениколопов.

Като цяло политическите и стопански провали на доста страни могат да се обяснят с " резултата на диктатора ". Например, с него се пробват да се изясни разликата в развиването на Северна Корея (където през последните 75 години е имало единствено трима лидери) и Южна Корея (където през това време са се трансформирали две дузини лидери). Можете също по този начин да се опитате да обясните рецесията във Венецуела: страната с най-големите петролни ресурси в света от 1999 година в действителност беше ръководена единствено от двама политици - и вследствие на това се оказа на ръба на всеобщия апетит.

Разбира се, директното прекачване на образеца на тези страни в Русия не е напълно издържано. Но наклонността е ясна: политологът Ерика Франц уточни, че въпросът не е единствено в икономическата подготвеност на ръководещите. В света има консенсус по отношение на приемливостта на демократичните и неприемливостта на автократичните режими. Много просто, колкото по-дълго трае ръководството на един автократ и колкото по-очевидна става репресивната природа на режима, толкоз по-радикално ще бъде осъждането от страна на интернационалната общественост. Това значи, че всяка година за един многогодишен водач става все по-трудно да разчита на благосклонност извън и от ден на ден ще би трябвало да се оправя със наказания, ограничавания и съмнение.

Като цяло, тази наклонност се вижда в Русия отдавна, даже преди началото на пълномащабна инвазия, суверенният кредитен рейтинг на страната (т.е. знак за вероятността от банкрут на правителството) беше по-нисък от края на 2000-те години. Намаляват и позициите на страната в показателите за независимост на словото и господство на закона - те нямат такова практическо значение като кредитния рейтинг, само че оказват мощно въздействие върху имиджа и престижа. По всяка възможност не би трябвало и да се чака по-нататъшно стабилно усъвършенстване на тези индикатори.

И още нещо: през последния век в света се появиха стотици автократични системи. И без значение от възрастта на водачите, в множеството от тях режимът се смени вследствие на преврати и въстания. Вярно, и в това няма добра вест: 80% от несвободните режими бяха сменени с нови, само че също толкоз или даже още повече несвободни. А минимален е шансът за демократизация, в случай че водачът почине от естествена гибел на поста: вероятността в този случай страната да се изправи пред свободни избори не надвишава 2%.

А " Медуза " напомня и изследване на нидерландски откриватели от февруари 2022 година, които наблюдаваха активността на 400 диктатори в 76 страни. Оказа се, че възрастта и мандатът на един водач сами по себе си са фактор за невисок стопански напредък дружно с външните или вътрешните политически рецесии. Според разбора им наклонността е изключително мощна при режими, при които ръководството на едно и също лице е траяло повече от 20 години. А общата формула е напълно елементарна: увеличението на възрастта на диктатора с една година понижава темпа на напредък с 0,12 процентни пункта.