Четири години гледат делото на лекаря, който застреля крадец
ВКС върна за преразглеждане неоправдателната присъда на доктор Иван Димитров от Пловдив
Пореден поврат претърпя процесът против лекаря Иван Димитров от Пловдив, който през 2018 година простреля апаш пред дома си. Върховният касационен съд реши да върне делото на втора инстанция, която преди този момент го осъди условно на две години и половина затвор за това, че е превишил рамките на неизбежната защита, осведоми.
Окръжният съд в Пловдив два пъти оправдава Димитров за убийството на рецидивиста Жоро Джевизов-Плъха, само че апелативният съд първо върна делото за ново разглеждане, а през март т.г. призна подсъдимия за отговорен и го осъди условно. Според Върховен касационен съд обаче присъдата не е стимулирана и делото би трябвало още веднъж да бъде гледано от втората инстанция.
Инцидентът се случи на 2 март 2018 година през нощта в Пловдив. В тази нощ доктор Димитров е бил самичък в дома си в жилищна кооперация, когато видял, че лампата в неговия гараж свети. Решил, че се прави кражба, взел заредения си револвер, за който нямал позволение, и отишъл към гаража. В този миг там бил Джевизов, който бил подготвил предмети, които желал да изнесе.
Върховен касационен съд показва, че на едно място в присъдата апелативният съд написа, че Димитров е стрелял три пъти по нападателя, а на друго напомня, че първият изстрел е бил сигнален. В неоправдателната присъда е било посочено още, че "..нападнатият може да употребява по-интензивни средства и способи за защита от тези, употребявани от нападателя и не е длъжен да избира и визира единствено неуязвими елементи от тялото му, само че това би трябвало да е съобразено с характера и заплахата на нападението.. ".
" Веднага по-късно е очебийно, че в тази ситуация подсъдимият е употребявал по-интензивно средство за защита (огнестрелно оръжие) от употребяваното от потърпевшия (нож и табела), с което е превишил рамките на неизбежната защита. Декларативно поднесеното умозаключение не разрешава да се разкрие действителната воля на съда ", написа Върховен касационен съд. Спекулативно, съгласно висшите съдии, е изказванието, че Димитров е стрелял няколко пъти по тялото на жертвата, откакто е открито, че я е уцелил единствено един път.
Върховен касационен съд се съгласява и с възраженията на отбраната на лекаря, че апелативният съд не е разискал заключенията на движимостите лица, че при стрелбата нападателят е бил приведен напред, което опровергава тезата, че лекарят е насочил револвера към тялото му. Според юристите Димитров е желал да стреля в краката му, само че го улучил в гърдите, тъй като е бил приведен. В умозаключение висшите съдии пишат, че няма обяснение и претекстове за крайния извод на апелативния съд, че упражнената от Димитров защита е могла да се извърши и без да убива нападателя.
Пореден поврат претърпя процесът против лекаря Иван Димитров от Пловдив, който през 2018 година простреля апаш пред дома си. Върховният касационен съд реши да върне делото на втора инстанция, която преди този момент го осъди условно на две години и половина затвор за това, че е превишил рамките на неизбежната защита, осведоми.
Окръжният съд в Пловдив два пъти оправдава Димитров за убийството на рецидивиста Жоро Джевизов-Плъха, само че апелативният съд първо върна делото за ново разглеждане, а през март т.г. призна подсъдимия за отговорен и го осъди условно. Според Върховен касационен съд обаче присъдата не е стимулирана и делото би трябвало още веднъж да бъде гледано от втората инстанция.
Инцидентът се случи на 2 март 2018 година през нощта в Пловдив. В тази нощ доктор Димитров е бил самичък в дома си в жилищна кооперация, когато видял, че лампата в неговия гараж свети. Решил, че се прави кражба, взел заредения си револвер, за който нямал позволение, и отишъл към гаража. В този миг там бил Джевизов, който бил подготвил предмети, които желал да изнесе.
Върховен касационен съд показва, че на едно място в присъдата апелативният съд написа, че Димитров е стрелял три пъти по нападателя, а на друго напомня, че първият изстрел е бил сигнален. В неоправдателната присъда е било посочено още, че "..нападнатият може да употребява по-интензивни средства и способи за защита от тези, употребявани от нападателя и не е длъжен да избира и визира единствено неуязвими елементи от тялото му, само че това би трябвало да е съобразено с характера и заплахата на нападението.. ".
" Веднага по-късно е очебийно, че в тази ситуация подсъдимият е употребявал по-интензивно средство за защита (огнестрелно оръжие) от употребяваното от потърпевшия (нож и табела), с което е превишил рамките на неизбежната защита. Декларативно поднесеното умозаключение не разрешава да се разкрие действителната воля на съда ", написа Върховен касационен съд. Спекулативно, съгласно висшите съдии, е изказванието, че Димитров е стрелял няколко пъти по тялото на жертвата, откакто е открито, че я е уцелил единствено един път.
Върховен касационен съд се съгласява и с възраженията на отбраната на лекаря, че апелативният съд не е разискал заключенията на движимостите лица, че при стрелбата нападателят е бил приведен напред, което опровергава тезата, че лекарят е насочил револвера към тялото му. Според юристите Димитров е желал да стреля в краката му, само че го улучил в гърдите, тъй като е бил приведен. В умозаключение висшите съдии пишат, че няма обяснение и претекстове за крайния извод на апелативния съд, че упражнената от Димитров защита е могла да се извърши и без да убива нападателя.
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ