Адв. Рангелов разкри защо новите решения по делото Евгения ще бъдат атакувани пред Върховния съд
ВКС върна делото на САС с инструкции, които почти сочеха на подобен резултат. Присъдата ще бъде обжалвана. Новата присъда касае бащата - и тя е почтен. А за сина - от пожизнен затвор - 20 години отнемане от независимост. И на двамата присъдите ще бъдат обжалвани. Това съобщи юрист Людмил Рангелов пред Българска национална телевизия.
Върховен касационен съд дава едни засукани инструкции и предпоставя тази присъда, постановена от САС, посочи още адв. Рангелов. И продължи:
" Част от доказателствата са в нарушаване с правата на подсъдимите. Мотивите още не са подготвени, в полза на истината. И кои тъкмо претекстове дефинират тези претекстове, които трансформират присъдите.
По време на следствените опити и двамата подсъдими са разказали разнообразни неща. Тогава още не са били заподозряни, не са били и обвинени. Но една дума е задоволителна, с цел да се трансфорат в обвинени.
Трудно ми е да кажа дали проверяващите от бързане или от неведение, са изключили от доказателствата самите следствени опити, само че са приели, че поемните лица, които знаят тези информации, може да се употребява за постановяване на присъда.
Върховният съд в този момент има друго мнение. Дал е напътствие, наложителни за долната инстанция. А евентуално не са подготвени и претекстовете на Апелативния съд. Или че не са задоволителни.
По отношени на бащата - признато е, че той не е съизвършител в закононарушението, следователно той носи отговорност за персонално укривателство. Спомогнал е на причинителя на закононарушението да избегне наказването. Това е 58-годишен текст - от 1968 година
Проблемът е доста сериозен. В тази наредба е планувано, че когато персоналният ятак се намира в родствена връзка в категорията брат, сестра и техните съпрузи, не носи наказателна отговорност. В случая той е прогресивен, от първа степен, и не носи отговорност, разясни още Людмил Рангелов.
" Такъв е законът сега. За мен е забавно, че за такова персонално укривателство наказването е едно и също - без значение дали укриваш осъществяването на ликвидиране или укриваш кражба.
ова, на което разчитаме, е Върховен касационен съд да има и друго схващане за цената на тези доказателства. При различен състав може да се получат други резултати.
Усещането, че живеем в една обективна страна у нас липсва, изключително в този случай се усеща извънредно остро. Вижда се и по публичната реакция ", приключи той.
Върховен касационен съд дава едни засукани инструкции и предпоставя тази присъда, постановена от САС, посочи още адв. Рангелов. И продължи:
" Част от доказателствата са в нарушаване с правата на подсъдимите. Мотивите още не са подготвени, в полза на истината. И кои тъкмо претекстове дефинират тези претекстове, които трансформират присъдите.
По време на следствените опити и двамата подсъдими са разказали разнообразни неща. Тогава още не са били заподозряни, не са били и обвинени. Но една дума е задоволителна, с цел да се трансфорат в обвинени.
Трудно ми е да кажа дали проверяващите от бързане или от неведение, са изключили от доказателствата самите следствени опити, само че са приели, че поемните лица, които знаят тези информации, може да се употребява за постановяване на присъда.
Върховният съд в този момент има друго мнение. Дал е напътствие, наложителни за долната инстанция. А евентуално не са подготвени и претекстовете на Апелативния съд. Или че не са задоволителни.
По отношени на бащата - признато е, че той не е съизвършител в закононарушението, следователно той носи отговорност за персонално укривателство. Спомогнал е на причинителя на закононарушението да избегне наказването. Това е 58-годишен текст - от 1968 година
Проблемът е доста сериозен. В тази наредба е планувано, че когато персоналният ятак се намира в родствена връзка в категорията брат, сестра и техните съпрузи, не носи наказателна отговорност. В случая той е прогресивен, от първа степен, и не носи отговорност, разясни още Людмил Рангелов.
" Такъв е законът сега. За мен е забавно, че за такова персонално укривателство наказването е едно и също - без значение дали укриваш осъществяването на ликвидиране или укриваш кражба.
ова, на което разчитаме, е Върховен касационен съд да има и друго схващане за цената на тези доказателства. При различен състав може да се получат други резултати.
Усещането, че живеем в една обективна страна у нас липсва, изключително в този случай се усеща извънредно остро. Вижда се и по публичната реакция ", приключи той.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ