ВКС ще се произнесе дали и.ф. главният прокурор има право

Върховен касационен съд ще се произнесе дали и.ф. основният прокурор има право да желае обновяване на производства. Сега ще има тълкувателно решение с обвързващ резултат за съдилищата. Ако съдът каже, че Сарафов няма право, ще бъде частична делегитимация. Висш съдебен съвет следва да се съобрази с такова изговаряне. Казусът може би ще се реши съществено след изборите - посредством смяна в Закона за правосъдната власт. Това сподели за „ Здравей, България " преподавателят по конституционно право доцент Христо Орманджиев.

По думите му Висш съдебен съвет е самостоятелен орган, както и правосъдната власт. „ Нормалната житейска логичност е съветът да се съобрази със мненията на произнеслите се по проблема на Сарафов. Ненормалното фиксиране на противоположното деяние на закона даде опция за разнообразни тълкувания на закона. Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет би трябвало да се съобрази с решението на Върховен касационен съд, каквото и да бъде то ", добави конституционалистът.

От NOVA припомниха, че Конституционният съд се произнесе по отношение на мандата на основния прокурор. Позицията му гласи, че ``законът не позволява безкрайно във времето осъществяване на функционалностите на тримата огромни в правосъдната система. Изпълняващите функционалностите на ръководители на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд и на основен прокурор нямат мандат, само че Народното събрание е въвел период, с който цели да не се позволява едно и също лице да го прави безкрайно във времето``, декларира Конституционен съд в единомислещо решение, след което наказателната гилдия на Върховен касационен съд образува тълкувателно дело по въпроса. Целта му е да реши със наложителна за всички съдилища мощ въпроса може ли фактическият и.ф. основен прокурор Сарафов да подава претенции за обновяване на наказателни каузи след 21 юли 2025 година

Предметът, по който Конституционен съд се произнесе, е малко по-различен, само че той прави намигвания. Тоест - би трябвало да има ограничавания при заемането на един пост. Съдът разяснява, че посредством нормативния надзор не може да се запълни нормативна празнина. Още при приемането на правилото, Народно събрание не е планувало тъкмо по какъв начин ще се работи. Като мантра се явява фактът, че няма наредба, сочеща назад деяние, и по този начин би могло и.ф. да извършва длъжността основен прокурор доста дълго време. Шестмесечният период обаче лимитира видимо неограничения период. В Конституционен съд няма експлицитна уредба за краткотрайно изпълняващ функционалностите. Петима конституционни съдии са изразили мнения, че упоменатият период важи и за Борислав Сарафов, разяснява Орманджиев.