Окончателно: Шест години затвор за Брендо
ВКС реши дефинитивно: 6 години „ отнемане от независимост “ за Евелин Банев и 3 години „ отнемане от независимост “ с 5-годишен изпитателен период за С. К.
Решението не предстои на обжалване и протестиране.
Делото е формирано по касационни тъжби на подсъдимите и по касационен митинг против новата въззивна присъда на САС, с която е анулирана отчасти присъдата по н.о.х.д. № 1030/2010 година на Софийския градски съд (СГС).
С първоинстанционната присъда подсъдимият Банев е приет за отговорен за осъществени закононарушения: присъединяване в проведена незаконна група (ОПГ) за осъществяване на закононарушението пране на пари и дипломиран състав на пране на пари в осъществяване на решение на ОПГ, когато средствата или имуществото са в изключително огромни размери.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема за напълно неоснователни доводите в митинга за позволени процесуални нарушавания, свързани с оценката на доказателствата, довели до погрешно приложение на закона заради оправдаването на подсъдимия Евелин Банев. В претекстовете на решението написа:
„ За да оправдае подсъдимия Б. по обвиняването по член 253 от Наказателен кодекс, въззивният съд ясно е декларирал убеждението си, че отсъства причинна връзка сред паричните средства, с които той е направил общо 5 финансови интервенции и посочената от обвиняването предикатна незаконна активност на групата за трафик на опиати в Испания, от която те да произлизат. “. Върховните съдии са безапелационни, че без подозрение сумите, с които подсъдимият е направил инкриминираните му финасови интервенции, са в обилни размери, като не е било открито той или умрелият К. Д. да са имали доходи, които да ги оправдаят.
За да е налице състав на закононарушение по член 253 от Наказателен кодекс в обсъжданата догадка обаче, не е задоволително средствата да са с непостоянен генезис или да не подхождат на приходите на дееца. Необходимо е той да оперира с пари, които съставляват полза от осъществено закононарушение. Въззивният съд деликатно е разискал вероятните данни, които биха могли да обусловят връзка сред генерирането на такива обилни парични средства от наркотрафик и употребените от Б. при интервенциите.
Според претекстовете в решението на Върховен касационен съд съставът на САС с съображение е установил, че елементарното другарство сред Б. и Х., в това число това, че са били засечени да пътуват дружно в автомобил в Италия, както и откриването на контракт за назначението на Х. като консултант в сдружението Pissen Finance Corporation са очевидно незадоволителни да обусловят извод за връзка сред предмета на закононарушението по член 253 от Наказателен кодекс и средствата от твърдяната предикатна активност, с която се е занимавал Х. и е бил наказан за това.
По делото не е имало нито изказвания, а още по-малко доказателства, за връзка сред посочената офшорна компания и някоя от тези, свързани с Б. и други участници с обвиняване по член 321 от Наказателен кодекс, респективно с прекачване на паричен запас към тях, който да е допустимо да се обвърже с трафика на опиати в Испания.
"Всъщност, най-съществените причини, които въззивният съд е откроил като опровергаващи тезата за причинната връзка сред облаги от предикатното закононарушение и средствата, с които са осъществени интервенциите от Б., се свързват с следствието в Испания, при което макар подхванатите продължителни и интензивни ограничения за наблюдаване на участниците, не са били открити данни за връзка сред активността на групата и подсъдимия Б. “ – написа в решението на Върховен касационен съд.
Според висшите съдии неточно в митинга е декларирано, че събитията за допустима връзка на Б. с участниците от групата в Испания не е била изследвана заради непровеждане на разпит на всички наказани, а единствено на тези с български генезис. Преди всичко следва да се подчертае, че прокуратурата напълно не е била лишена да стори това още на Директива за птиците, а не да декларира такива искания след повече от 13 години пред последната правосъдна инстанция.
По отношение на закононарушението по член 321 от Наказателен кодекс тричленният състав на Върховен касационен съд приема, че касационният митинг и касационните тъжби са неоснователни като се изключи тази на подсъдимия К. по отношение на анулацията на приложението на член 66, алинея 1 от Наказателен кодекс.
Върховните съдии са безапелационни, че с цел да удостовери осъждането на подсъдимите Б. и К. по обвиняването за закононарушение по член 321, алинея 3 от Наказателен кодекс (за присъединяване в проведена незаконна група, работила в интервала 17.10.2002 година – 30.05.2005 година, основана за да прави закононарушения по член 253 от НК), респективно да оправдае подсъдимите Д. и Д. като участници в тази група, въззивният съд е направил подробна оценка на доказателствената цялост и на тази основа е извел значителните обстоятелства, относими към състава на посоченото закононарушение, разграничавайки го от същинското пране на пари по член 253 от Наказателен кодекс.
Съдът вярно е приел, че въпреки по делото изрично да не е бил открит незаконният генезис на паричните средства, с които са били зареждани сметките на закупените офшорни сдружения, то в подтекста на откритите по делото други данни (основно тези, свързани с приложения характерен механизъм за прикриване на първичния източник на парични капитали и привидната правда на прехвърлянията, употребена за легализирането им) това не е спънка да се счете, че групата е била проведена за пране на пари.
Според висшите съдии безпочвен е касационният митинг във връзка с оправдаването на подсъдимите Д. и Д., защото изложените причини за открито доверие на двете със съпрузите им явно не води до еднопосочния извод за познание и информация за развиването на незаконното съдружие и преследваната цел.
Доводът за очевидна неправда на наказването на подсъдимия К. заради анулация на приложението на член 66, алинея 1 от Наказателен кодекс, стимулирано с дейната му роля в ОПГ, правосъдният състав на Върховен касационен съд приема за състоятелен, защото неговата роля никога не би могла да се дефинира за дейна. Имайки поради положителните характеристични данни за този деятел, както и отчитайки огромната дълготрайност на наказателното произвеждане, което доближава по време периода на приключване на безспорната отминалост за закононарушението по член 321, алинея 3 от Наказателен кодекс, Върховен касационен съд намира, че за поправянето му липсва каквато и да е нужда същият да изтърпява дейно наложеното му наказване от 3 години „ отнемане от независимост “.
Решението не предстои на обжалване и протестиране.
Делото е формирано по касационни тъжби на подсъдимите и по касационен митинг против новата въззивна присъда на САС, с която е анулирана отчасти присъдата по н.о.х.д. № 1030/2010 година на Софийския градски съд (СГС).
С първоинстанционната присъда подсъдимият Банев е приет за отговорен за осъществени закононарушения: присъединяване в проведена незаконна група (ОПГ) за осъществяване на закононарушението пране на пари и дипломиран състав на пране на пари в осъществяване на решение на ОПГ, когато средствата или имуществото са в изключително огромни размери.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема за напълно неоснователни доводите в митинга за позволени процесуални нарушавания, свързани с оценката на доказателствата, довели до погрешно приложение на закона заради оправдаването на подсъдимия Евелин Банев. В претекстовете на решението написа:
„ За да оправдае подсъдимия Б. по обвиняването по член 253 от Наказателен кодекс, въззивният съд ясно е декларирал убеждението си, че отсъства причинна връзка сред паричните средства, с които той е направил общо 5 финансови интервенции и посочената от обвиняването предикатна незаконна активност на групата за трафик на опиати в Испания, от която те да произлизат. “. Върховните съдии са безапелационни, че без подозрение сумите, с които подсъдимият е направил инкриминираните му финасови интервенции, са в обилни размери, като не е било открито той или умрелият К. Д. да са имали доходи, които да ги оправдаят.
За да е налице състав на закононарушение по член 253 от Наказателен кодекс в обсъжданата догадка обаче, не е задоволително средствата да са с непостоянен генезис или да не подхождат на приходите на дееца. Необходимо е той да оперира с пари, които съставляват полза от осъществено закононарушение. Въззивният съд деликатно е разискал вероятните данни, които биха могли да обусловят връзка сред генерирането на такива обилни парични средства от наркотрафик и употребените от Б. при интервенциите.
Според претекстовете в решението на Върховен касационен съд съставът на САС с съображение е установил, че елементарното другарство сред Б. и Х., в това число това, че са били засечени да пътуват дружно в автомобил в Италия, както и откриването на контракт за назначението на Х. като консултант в сдружението Pissen Finance Corporation са очевидно незадоволителни да обусловят извод за връзка сред предмета на закононарушението по член 253 от Наказателен кодекс и средствата от твърдяната предикатна активност, с която се е занимавал Х. и е бил наказан за това.
По делото не е имало нито изказвания, а още по-малко доказателства, за връзка сред посочената офшорна компания и някоя от тези, свързани с Б. и други участници с обвиняване по член 321 от Наказателен кодекс, респективно с прекачване на паричен запас към тях, който да е допустимо да се обвърже с трафика на опиати в Испания.
"Всъщност, най-съществените причини, които въззивният съд е откроил като опровергаващи тезата за причинната връзка сред облаги от предикатното закононарушение и средствата, с които са осъществени интервенциите от Б., се свързват с следствието в Испания, при което макар подхванатите продължителни и интензивни ограничения за наблюдаване на участниците, не са били открити данни за връзка сред активността на групата и подсъдимия Б. “ – написа в решението на Върховен касационен съд.
Според висшите съдии неточно в митинга е декларирано, че събитията за допустима връзка на Б. с участниците от групата в Испания не е била изследвана заради непровеждане на разпит на всички наказани, а единствено на тези с български генезис. Преди всичко следва да се подчертае, че прокуратурата напълно не е била лишена да стори това още на Директива за птиците, а не да декларира такива искания след повече от 13 години пред последната правосъдна инстанция.
По отношение на закононарушението по член 321 от Наказателен кодекс тричленният състав на Върховен касационен съд приема, че касационният митинг и касационните тъжби са неоснователни като се изключи тази на подсъдимия К. по отношение на анулацията на приложението на член 66, алинея 1 от Наказателен кодекс.
Върховните съдии са безапелационни, че с цел да удостовери осъждането на подсъдимите Б. и К. по обвиняването за закононарушение по член 321, алинея 3 от Наказателен кодекс (за присъединяване в проведена незаконна група, работила в интервала 17.10.2002 година – 30.05.2005 година, основана за да прави закононарушения по член 253 от НК), респективно да оправдае подсъдимите Д. и Д. като участници в тази група, въззивният съд е направил подробна оценка на доказателствената цялост и на тази основа е извел значителните обстоятелства, относими към състава на посоченото закононарушение, разграничавайки го от същинското пране на пари по член 253 от Наказателен кодекс.
Съдът вярно е приел, че въпреки по делото изрично да не е бил открит незаконният генезис на паричните средства, с които са били зареждани сметките на закупените офшорни сдружения, то в подтекста на откритите по делото други данни (основно тези, свързани с приложения характерен механизъм за прикриване на първичния източник на парични капитали и привидната правда на прехвърлянията, употребена за легализирането им) това не е спънка да се счете, че групата е била проведена за пране на пари.
Според висшите съдии безпочвен е касационният митинг във връзка с оправдаването на подсъдимите Д. и Д., защото изложените причини за открито доверие на двете със съпрузите им явно не води до еднопосочния извод за познание и информация за развиването на незаконното съдружие и преследваната цел.
Доводът за очевидна неправда на наказването на подсъдимия К. заради анулация на приложението на член 66, алинея 1 от Наказателен кодекс, стимулирано с дейната му роля в ОПГ, правосъдният състав на Върховен касационен съд приема за състоятелен, защото неговата роля никога не би могла да се дефинира за дейна. Имайки поради положителните характеристични данни за този деятел, както и отчитайки огромната дълготрайност на наказателното произвеждане, което доближава по време периода на приключване на безспорната отминалост за закононарушението по член 321, алинея 3 от Наказателен кодекс, Върховен касационен съд намира, че за поправянето му липсва каквато и да е нужда същият да изтърпява дейно наложеното му наказване от 3 години „ отнемане от независимост “.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ