Янис Варуфакис: Влизането на България в еврозоната би било грешка
ВизиткаЯнис Варуфакис е за първи път в София. " На 60 години дойдох, в никакъв случай не е прекомерно късно ", споделя гръцкият икономист, който е нещо като рок звезда, откогато изгря на международната сцена като финансов министър на банкрутиралата гръцка страна в лявото държавно управление на " Сириза ". След късия и плевел престой като министър, в който се сблъска челно с немското държавно управление на Ангела Меркел, Варуфакис стана известен с книгите и публикациите, в които подлага на критика мощно метода, по който работят еврозоната и Европейски Съюз. Той е в България за банковата конференция, проведена от " Капитал ".
Да стартираме с огромната тематика при икономическото развиване на България в този момент - еврозоната. Сегашната ни дата за влизане е 2024 година Вие сте прочут като критик на зоната, да кажем по този начин. Ако бяхте български политик в този момент, каква би била вашата позиция? Не го правете. Това е неточност. Защо? Да имаш лична валута е като да имаш застраховка за колата. Плащаш нещо за нея и го смяташ за чист разход досега, в който катастрофираш. Същото е.
Правителството ви поддържа от години закрепен валутен курс към еврото. Затова хората доста елементарно могат да бъдат накарани да повярват, че следователно е по-добре да приемете еврото. Сега плащате риск награда за заемите, тъй че защо ви е тази застраховка.
Представете си какво ще стане, когато се присъедините. Лихвите ще паднат. Ще има доста повече риск в системата - стихотворец както от българи, по този начин и от чужденци. Ще има приток на пари в България. Ако сте Дойчебанк, имате доста ликвидност и не знаете какво да вършиме с парите. Германците не желаят да ги взимат назаем. Федералното държавно управление също е на остатък. Има остатък от пари във Франкфурт.
Реклама
В момента поради дребния риск от амортизация, който има във вашата система, те не са толкоз склонни да ви заемат пари. Но когато сте в еврото, това пада и парите потичат. Това стана в Гърция де факто.
Ще имате подправено чувство за растеж поради надуването на балони. И след това, в случай че не дай боже, има финансова рецесия, лесните пари ще изчезнат, балоните ще се спукат, а вие ще сте в доста сериозна драма. Това към този момент се е случвало. Ние имаме закрепен курс, който не махаме и нямаме желание да махаме. През 2008 година имаше финансова рецесия, лесните пари изчезнаха, балоните се спукаха. Каква би била разликата? Парите на западните банки ще потекат към вашите банки. Те ще почнат да отпускат още повече заеми, които ще провокират инфлация. Тя ще провокира балони. И сами ще си създадете проблем.
Просто ще загубите голям амортисьор, който ви би трябвало единствено когато има дупка на пътя. А такава ще има. И вероятността да срещнете такава нараства, когато влезете в еврозоната. Така че това ще бъде като да махнете амортисьорите и да влезете в дупките.
Няма подозрение, че има мощни ползи тук, както имаше и в Гърция, които натискат за влизане в еврозоната. Те желаят активите им да се правят оценка в евро. Не желаят българската валута.
Реклама
Аз не съм срещу единната валута. Но ние нямаме банков съюз - има подобен единствено на хартия, т.е. банките ви ще дават депозитната гаранция, а държавното управление ще поддържа банките. И в този случай е добре да имате откъм гърба опцията за амортизация.
Ако имахме същински банков съюз и фискален съюз, тогава бих бил за. Аз съм федералист. Но нямаме. Да претендираме, че имаме, единствено тъй като имаме паричен съюз, е засегнатост за правилата на стопанската система. Две бележки по това. Не смятате ли, че еврозоната се е трансформирала от 2008 година насам? И второ - банковият съюз съществува. Да, казвате, че е слаб към този момент, само че той съществува. И може да се ускорява. Това е тезата на " постепенниците " - че се движим постепенно в вярната посока. Не, ние се движим в неверната посока много бързо.
Да, много неща се трансформираха - от 2010 година, когато Гърция банкрутира. Еврозоната и Еврогрупата, за която знам едно-две неща, макар че не ми се желае, имат големия гений да трансформират всичко, тъй че нищо да не се промени. Давам ви образци.
Когато фалирахме, Меркел сподели на тогавашния министър председател Папандреу три неща, които бяха неуместни. Не ви даваме да фалирате, не ви даваме да напуснете еврозоната и няма да ви дадем лихвени облекчения. Представете си, в случай че Съединени американски щати кажеха това на Lehman Brothers.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Данъци и обезпечаване 2 Коронавирус 3 Политика 1 Данъци и обезпечаване 2 Политика 3 Данъци и обезпечаване 1 Данъци и обезпечаване 2 Коронавирус 3 Неща Реклама
Естествено малко по-късно Меркел промени тона. Първото нещо, което се промени, беше механизмът за избавление, който по-късно стана ESM фонд (European stability mechanism - бел. ред.). Това е машина за криене на банкрути, не за оправянето им. Ако да вземем за пример в Съединени американски щати през 2008 година Невада нямаше достъп до Федералния запас, до избавителния фонд, до обществените стратегии за храна и помощи за безработица. Щеше да е същото, което се случи с Гърция? Как щеше да бъде подкрепена Невада, в случай че Съединени американски щати бяха основали малко МВФ, което да им дава пари при строги условия, и то единствено назаем?
Фондът за избавление обаче беше неправилен за страна като Италия с нейния голям дълг. Последното нещо, от което имаш потребност, когато си банкрутирал, са още заеми. Дори с нулева рента. Имаш потребност от преструктуриране на задълженията. Или имаш потребност от същински еврооблигации, които европеизират дълга.
Вижте какво стана в пандемията. 14-15 министър председатели желаеха еврооблигации, тъй че спомагателният дълг поради COVID-19 да не пада върху раменете на Италия, Испания, Гърция и така нататък
Меркел сподели " не ". Тя сътвори Инструмента за възобновяване и резистентност. Той е също по този начин неправилен, както беше ESM. Защото не оказва помощ по никакъв метод за италианския или гръцкия дълг да вземем за пример. Затова Кристин Лагард (директор на ЕЦБ - бел. ред.) в този момент има сериозен проблем - има повдигане на инфлацията, само че тя би трябвало да рефинансира големите отговорности на членките на еврозоната. И въпреки всичко този инструмент опонира на тезата - която развивате в книгата си The weak suffer what they must - че Бундесбанката управлява Европа скрито... Всъщност в книгата аз упрекнах французите, които желаят немските пари, с цел да продължат хегемонията си. ...е, казвате, че Бундесбанката санкционира французите... Това не е моя доктрина - Шойбле (бившият немски финансов министър - бел. ред.) ми го сподели. Добре. Но желаех да посоча, че този инструмент за възобновяване и резистентност в действителност е повратен миг, тъй като е първият път, когато Европа групово поема дълг. Не е ли смяна? Да, смяна е. Но вие отново защитавате метода " малко по малко ". Казвате, че е значимо да сложиш крайник във вратата, с цел да я отвориш. Не, аз споделям, че това, което стана, е, че изритаха вратата, с цел да се затвори.
Бюлетин Вечерни вести
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Вашият email Записване
Да стартираме с огромната тематика при икономическото развиване на България в този момент - еврозоната. Сегашната ни дата за влизане е 2024 година Вие сте прочут като критик на зоната, да кажем по този начин. Ако бяхте български политик в този момент, каква би била вашата позиция? Не го правете. Това е неточност. Защо? Да имаш лична валута е като да имаш застраховка за колата. Плащаш нещо за нея и го смяташ за чист разход досега, в който катастрофираш. Същото е.
Правителството ви поддържа от години закрепен валутен курс към еврото. Затова хората доста елементарно могат да бъдат накарани да повярват, че следователно е по-добре да приемете еврото. Сега плащате риск награда за заемите, тъй че защо ви е тази застраховка.
Представете си какво ще стане, когато се присъедините. Лихвите ще паднат. Ще има доста повече риск в системата - стихотворец както от българи, по този начин и от чужденци. Ще има приток на пари в България. Ако сте Дойчебанк, имате доста ликвидност и не знаете какво да вършиме с парите. Германците не желаят да ги взимат назаем. Федералното държавно управление също е на остатък. Има остатък от пари във Франкфурт.
Реклама
В момента поради дребния риск от амортизация, който има във вашата система, те не са толкоз склонни да ви заемат пари. Но когато сте в еврото, това пада и парите потичат. Това стана в Гърция де факто.
Ще имате подправено чувство за растеж поради надуването на балони. И след това, в случай че не дай боже, има финансова рецесия, лесните пари ще изчезнат, балоните ще се спукат, а вие ще сте в доста сериозна драма. Това към този момент се е случвало. Ние имаме закрепен курс, който не махаме и нямаме желание да махаме. През 2008 година имаше финансова рецесия, лесните пари изчезнаха, балоните се спукаха. Каква би била разликата? Парите на западните банки ще потекат към вашите банки. Те ще почнат да отпускат още повече заеми, които ще провокират инфлация. Тя ще провокира балони. И сами ще си създадете проблем.
Просто ще загубите голям амортисьор, който ви би трябвало единствено когато има дупка на пътя. А такава ще има. И вероятността да срещнете такава нараства, когато влезете в еврозоната. Така че това ще бъде като да махнете амортисьорите и да влезете в дупките.
Няма подозрение, че има мощни ползи тук, както имаше и в Гърция, които натискат за влизане в еврозоната. Те желаят активите им да се правят оценка в евро. Не желаят българската валута.
Реклама
Аз не съм срещу единната валута. Но ние нямаме банков съюз - има подобен единствено на хартия, т.е. банките ви ще дават депозитната гаранция, а държавното управление ще поддържа банките. И в този случай е добре да имате откъм гърба опцията за амортизация.
Ако имахме същински банков съюз и фискален съюз, тогава бих бил за. Аз съм федералист. Но нямаме. Да претендираме, че имаме, единствено тъй като имаме паричен съюз, е засегнатост за правилата на стопанската система. Две бележки по това. Не смятате ли, че еврозоната се е трансформирала от 2008 година насам? И второ - банковият съюз съществува. Да, казвате, че е слаб към този момент, само че той съществува. И може да се ускорява. Това е тезата на " постепенниците " - че се движим постепенно в вярната посока. Не, ние се движим в неверната посока много бързо.
Да, много неща се трансформираха - от 2010 година, когато Гърция банкрутира. Еврозоната и Еврогрупата, за която знам едно-две неща, макар че не ми се желае, имат големия гений да трансформират всичко, тъй че нищо да не се промени. Давам ви образци.
Когато фалирахме, Меркел сподели на тогавашния министър председател Папандреу три неща, които бяха неуместни. Не ви даваме да фалирате, не ви даваме да напуснете еврозоната и няма да ви дадем лихвени облекчения. Представете си, в случай че Съединени американски щати кажеха това на Lehman Brothers.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Данъци и обезпечаване 2 Коронавирус 3 Политика 1 Данъци и обезпечаване 2 Политика 3 Данъци и обезпечаване 1 Данъци и обезпечаване 2 Коронавирус 3 Неща Реклама
Естествено малко по-късно Меркел промени тона. Първото нещо, което се промени, беше механизмът за избавление, който по-късно стана ESM фонд (European stability mechanism - бел. ред.). Това е машина за криене на банкрути, не за оправянето им. Ако да вземем за пример в Съединени американски щати през 2008 година Невада нямаше достъп до Федералния запас, до избавителния фонд, до обществените стратегии за храна и помощи за безработица. Щеше да е същото, което се случи с Гърция? Как щеше да бъде подкрепена Невада, в случай че Съединени американски щати бяха основали малко МВФ, което да им дава пари при строги условия, и то единствено назаем?
Фондът за избавление обаче беше неправилен за страна като Италия с нейния голям дълг. Последното нещо, от което имаш потребност, когато си банкрутирал, са още заеми. Дори с нулева рента. Имаш потребност от преструктуриране на задълженията. Или имаш потребност от същински еврооблигации, които европеизират дълга.
Вижте какво стана в пандемията. 14-15 министър председатели желаеха еврооблигации, тъй че спомагателният дълг поради COVID-19 да не пада върху раменете на Италия, Испания, Гърция и така нататък
Меркел сподели " не ". Тя сътвори Инструмента за възобновяване и резистентност. Той е също по този начин неправилен, както беше ESM. Защото не оказва помощ по никакъв метод за италианския или гръцкия дълг да вземем за пример. Затова Кристин Лагард (директор на ЕЦБ - бел. ред.) в този момент има сериозен проблем - има повдигане на инфлацията, само че тя би трябвало да рефинансира големите отговорности на членките на еврозоната. И въпреки всичко този инструмент опонира на тезата - която развивате в книгата си The weak suffer what they must - че Бундесбанката управлява Европа скрито... Всъщност в книгата аз упрекнах французите, които желаят немските пари, с цел да продължат хегемонията си. ...е, казвате, че Бундесбанката санкционира французите... Това не е моя доктрина - Шойбле (бившият немски финансов министър - бел. ред.) ми го сподели. Добре. Но желаех да посоча, че този инструмент за възобновяване и резистентност в действителност е повратен миг, тъй като е първият път, когато Европа групово поема дълг. Не е ли смяна? Да, смяна е. Но вие отново защитавате метода " малко по малко ". Казвате, че е значимо да сложиш крайник във вратата, с цел да я отвориш. Не, аз споделям, че това, което стана, е, че изритаха вратата, с цел да се затвори.
Бюлетин Вечерни вести
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Вашият email Записване
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ