Доц. Христо Христев: Всяка държава в ЕС сама решава как да използва зелените сертификати
Визитка Доц. доктор Христо Христев е учител по право на Европейски Съюз в Юридическия факултет на СУ " Св. Климент Охридски " от 2009 година, лекар по публичноправни науки и право на Европейски Съюз от Университета на Нанси, Франция. Специализирал в разнообразни области на правото на Европейски Съюз в Белгия, Германия, Англия, Канада. Гост-лектор в Университета на Нанси, Университета на Бордо и Университета на Страсбург, Франция. Кавалер на Ордена на университетските палми на Френската република. Пандемията от COVID-19 сложи органите на Европейски Съюз и страните членки в комплицираната обстановка да балансират сред публичното здраве и персоналното право на свободно придвижване. Това е сериозен проблем, в случай че се вземе поради че точно подсилването на самостоятелни свободи като тази на напредване стоят в основата на съюза.Ако до момента митингите по отношение на налагането на ограничаващи ограничения за напредване произлизаха главно от по-радикални, маргинални детайли на европейските общества, то предлагането на Европейска комисия за ограничението на " периода на валидност " на зелените документи предходната седмица разсъни неодобрение и в част от хората, които одобряваха досегашните ограничавания за рационални.Донякъде това се дължи на изтощението от пандемията. Недоволството обаче произлиза и от неизпълнените обещания на органите на Европейски Съюз, че зелените документи, както бяха признати при започване на лятото, ще подсигуряват независимост на придвижване без спомагателни ограничения. До каква степен това неодобрение може да създаде смяна в политиките на съюза обаче зависи освен от числеността и гласността на недоволните, само че и от това какви са правните учредения страните да постановат толкоз продължителни и толкоз съществени ограничавания.
В какви случаи е възможно страните - членки на Европейски Съюз, да лимитират свободата на напредване? Ако приказваме за упражняването на правото на свободно придвижване на жителите на Европейски Съюз, било общото право, произлизащо от статуса ни на жители на Съюза, било за правата на свободното придвижване в другите форми на осъществяване на икономическа активност в границите на вътрешния пазар на Европейски Съюз, съществува доста ясна уредба и богата правосъдна процедура по отношение на това при какви условия може да бъде ограничавано свободното придвижване в неговите разнообразни форми. Налагането на възможни ограничавания на свободното придвижване в Европейски Съюз почива на избрани нормативни позволения в самите учредителни контракти на Европейски Съюз, които съществуват от началната им редакция, а въпреки това е предмет на спомагателна уредба и в актове на производното право, признати от институциите на съюза.
Ограничаване на свободното придвижване на жителите на Европейски Съюз е допустимо в три съществени хипотези:
Реклама
Когато съществува опасност за публичното здраве, когато държанието на съответно лицето може да се преглежда като опасност за публичния ред и когато съществува опасност за публичната сигурност, разбирана в смисъл на вътрешна или национална сигурност.
Във всяка от тези хипотези, най-малко до началото на пандемията от коронавирус, трайната процедура по използване на плануваните учредения за ограничение на правата на свободно придвижване, предполагаше във връзка с съответно лице да се откри, че то е наранено от заболяване с висок епидемиологичен капацитет, или от инфекциозно или паразитно заболяване, за което се ползват ограничения на ограничавания и на личните жители на приемащата страна. Що се отнася до рестриктивните мерки, свързани със отбрана на публичния ред и публичната сигурност, те допускат да имате действителна, настояща и задоволително основна опасност, която да бъде обективно потвърдена в съответна догадка тогава, когато се лимитират правата на съответно лице.
Мярката на ограничаване, която се приема, би трябвало да бъде пропорционална на степента на заплаха, която съществува. Ограниченията, на които бяхме очевидци, изключително в началната фаза на експлоадиране и разрастване на пандемията, в действителност са отвън всякакво подозрение невиждани за целия интервал на съществуването на европейската интеграционна система. Никога не е имало блокови ограничавания, при които вие спирате напредването освен на x, y или z, за които имате подозрения или съответни детайли, които демонстрират, че могат да са заболели от тежко заболяване, което съставлява заплаха за публичното здраве. В случая с COVID-19 бяхме очевидци на различен метод - превантивно ограничение в доста висока степен на свободното придвижване в страните членки и в целия Европейски Съюз, с цел да не се разреши на казуса да се разгърне.
В правно отношение можем да спорим, до каква степен подобен метод на блокови ограничавания въобще подхожда на плануваните в правото на Европейски Съюз условия за ограничение на свободата на придвижване във вътрешния пазар на Съюза. Но в последна сметка той беше признат като позволен метод на деяние в началната фаза на разпространяване на COVID-19. Тогава към момента нямаше обща рамка на ръководство на пандемията, а разпространяването на болестта трябваше да се ограничи. Оттам нататък бяха признати спомагателни ограничения, които целят да координират решенията на национално равнище за противопоставяне на пандемията - да вземем за пример Съветът на Европейски Съюз одобри рекомендация 2020/1475. От друга страна, беше признат и правилник 2021/953, установяващ спомагателните ограничения, които целят да бъде обезпечено ефикасното практикуване на правото на свободно придвижване в границите на Европейски Съюз, въпреки и с някои спомагателни условия, като да вземем за пример притежаването на обединен документ за имунизация, публикуван по реда на регламента. Във връзка с последното предложение на Европейска комисия за " периода на валидност на документите " имаше мнения, че тази колебливост в позицията на органите на Европейски Съюз нарушава стандарти на бистрота, на предвидимост, които са основни за провеждането на икономическа активност. Има ли това изказване правни учредения? В рамките на правния ред на Европейски Съюз е одобрен правилото на правна сигурност, който цели да обезпечи предвидимост, изясненост и резистентност на правната уредба. Утвърдено е също едно характерно проявяване на правната сигурност, обособено като независим общ принцип на правото на Европейски Съюз: отбраната на оправданите правни упования на частноправните субекти. И двата правилото са измежду значимите детайли, които обуславят законността на актовете, които Европейски Съюз приема. В случая с коронавирус, съгласно мен обаче не можем да преглеждаме ограниченията, които се вземат на европейско ниво изолирано от метода, по който се ръководи и се реагира на това заболяване на национално ниво. Вие виждате, че сме в обстановка, в която се търси противопоставяне на заболяване, чиито мащаб, експедитивност на разпространяване и дарба да докара до значителен брой тежки случаи, са доста съществени. В този смисъл аз моля да преглеждаме ограниченията, които се одобряват, в подтекста на особеностите, които разкрива коронавирус и да сме рационални по отношение на какво може и не може да се приема като ограничения във връзка с противодействието на това заболяване.
Реклама
Логично е при приемането и изменението на нормативната уредба, посредством която се ръководи пандемията, ограниченията, които се подхващат на национално или европейско равнище, да са съобразени с динамичността на самото заболяване, на резултатите от научните проучвания за него. Бих желал също да подчертая, че поради разпределянето на властовите пълномощия сред държавите-членки и европейските институции, открито в учредителните контракти на Европейски Съюз, властовата подготвеност да се вземат решение въпросите, свързани с публичното здраве, е в полето на държавите-членки. Европейски Съюз може да има допълващо, подпомагащо деяние, да координира това, което страните подхващат като ограничения, само че не може да замести страните в тази им роля на главен регулатор на проблемите на публичното здраве и опазване на здравето.
Когато вършим преценка на предвидимостта на правната уредба, би трябвало също да отчитаме, че има поява на нови варианти, слага се въпросът за успеваемостта на до момента развитите ваксини. Ситуацията е динамична Малко или повече, с цел да може съответно да се премине през нея от една страна е нужна съответна съгласуваност на това, което се прави на на национално ниво. От друга страна, е належащо ограниченията да бъдат приспособени, тъй че да се резервира, въпреки и с избрани ограничавания, действието на вътрешния пазар на Европейски Съюз. До някаква степен това дава отговор и на фундаменталния въпрос дали едно ограничаване е рационално. Пропорционалността на налаганите ограничавания всекидневно се прави оценка, като преди всичко би трябвало да се извърши разбор съществува ли нужда да се одобри мярката, а на второ място се съпоставят другите вероятни решения. На тази основа се прави извод дали мярката, която се избира, е най-подходяща по отношение на нуждата от отбрана на някакъв публичен интерес, на който отговаряме, дали в същото време нямо по-щадяща мярка, която да реализира същия или сравним резултат. Малко или повече това е субективна оценка несъмнено.
Когато приказваме за ограничавания в границите на Европейски Съюз и на неговите страни членки заради пандемията от COVID-19, сега става въпрос най-много за това, че ние би трябвало да разполагаме с цифров документ, с цел да упражняваме правата си на свободно придвижване. Подчертавам, това е изискване за свободното придвижване в Европейски Съюз, в случай че и доколкото страните членки решат по този начин. Много значимо е да имаме поради, че правилник 2021/953 урежда общи правила във връзка с издаването, наличието и взаимното признание на тези документи, само че по кое време и за каква цел в една държава-членка се изисква цифров документ и респективно, ограничението на какви права е възможно, в случай че не разполагаме със документ или равносилен резултат от проучване, остава напълно в преценката на държавите-членки. Дали се изисква, или не се изисква показване на цифров документ за влизане в една страна членка или за осъществяване на избрани действия в нея взема решение не Европейски Съюз, а всяка страна членка. Дори граничното влизане? Точно по този начин. Държавите членки са свободни да преценяват дали да изискват цифров документ за влизане на територията им. Регламентът на Европейски Съюз по отношение на цифровите документи не ги задължават да изискват това. Целта на европейската уредба е ограниченията, които въздействат на свободата на напредване, на престояване и на действието на вътрешния пазар, да са синхронизирани, да удостоверяваме някакъв главен кръг от условия, които са от голяма важност, с цел да упражним правата си в границите на Европейски Съюз, като разполагаме с еднакъв документ. За да не изпаднем в една догадка, при която, в случай че целим да упражняваме правото си на свободно придвижване, по отношение на всяка от 26-те страни членки, на която не сме лични жители, да се окаже належащо да удовлетворим някакви разнообразни условия за всяка от тези 26 страни. Това на процедура би направило упражняването на свободата на придвижване невероятно Какъв обсег има свободата на напредване за жители на Европейски Съюз в границите на съюза? Свободното придвижване на хора, както то е несъмнено в правото на Европейски Съюз, включва, от една страна, общо право, гарантиращо на жителите на Европейски Съюз да се придвижват и да обитават краткосрочно в държави-членки разнообразни от тази, на която са лични жители или в която обитават дълготрайно или непрекъснато. Когато приказваме за свободно придвижване в Европейски Съюз, това обаче са и трите съответни форми на свободно придвижване, планувани още в началната редакция на Договора за основаване на европейската икономическа общественост, така наречен секторни свободи на придвижване, свързани с практикуване на икономическа активност. Свободно придвижване на служащи, независимост на определяне (хипотезата, в която физически лица правят независима икономическа активност в страна, друга от страната им по генезис посредством основаване на трайна връзка с нея) и свободата на даване, респективно приемане на услуги. Тоест, ние приказваме за едно общо право, което има в същото време няколко съответни проявления, свързани с осъществяването на икономическа активност в границите на вътрешния пазар на Европейски Съюз.
От друга страна, свободата на напредване е обезпечена и като главно право в Европейската спогодба за правата на индивида и главните свободи. Това към този момент касае освен опцията да се придвижваме свободно сред обособените страни в Европа, само че ни подсигурява също свободно придвижване в границите на страната, под чиято пълномощия се намираме. Доколкото разбирам, законодателството за човешките права подсигурява правото да излезеш от всяка една страна, правото да влезеш в личната си страна, само че правото да влезеш в непозната страна не е обезпечено. Същевременно в границите на Европейски Съюз точно това последно право се укрепва. Точно по този начин. Значимата или кардиналната разлика сред това, което ние имаме като уредба за свободното придвижване на хора в правото на Европейски Съюз и в интернационалното право, е, че правото на Европейски Съюз включва опцията да упражняваме свободно придвижване по отношение на страни членки, на които не сме лични жители. При свободното придвижване в границите на Европейски Съюз и в частност във вътрешния пазар на Европейски Съюз обаче не става въпрос просто за опцията да влезете от страната си на генезис във всяка друга. Става въпрос за опцията да пребивавате в нея. Краткосрочно, дълготрайно или непрекъснато. При това, като сте третиран наедно със личните жители на приемащата страна. Например в случай че вие работите, имате същите права и би трябвало да бъдете третирани правно и в действителност като личните жители на приемащата страна. Ако правите икономическа активност като независимо заето лице, имате право да правите тази активност при същите условия както личните жители на тази страна. Нещо повече, ние приказваме за едно от фундаменталните положения, на които почива европейската интеграция, тъй като тази интеграция стартира и свършва с вътрешния пазар на Европейски Съюз и свободния продан сред съставящите го страни.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Право 2 Вечерни вести 3 Отбрана 1 Право 2 Отбрана 3 Свят 1 Отбрана 2 Свят 3 Вечерни вести Реклама
Интервюто взе Веселин Нанов
Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Автор Веселин Нанов
В какви случаи е възможно страните - членки на Европейски Съюз, да лимитират свободата на напредване? Ако приказваме за упражняването на правото на свободно придвижване на жителите на Европейски Съюз, било общото право, произлизащо от статуса ни на жители на Съюза, било за правата на свободното придвижване в другите форми на осъществяване на икономическа активност в границите на вътрешния пазар на Европейски Съюз, съществува доста ясна уредба и богата правосъдна процедура по отношение на това при какви условия може да бъде ограничавано свободното придвижване в неговите разнообразни форми. Налагането на възможни ограничавания на свободното придвижване в Европейски Съюз почива на избрани нормативни позволения в самите учредителни контракти на Европейски Съюз, които съществуват от началната им редакция, а въпреки това е предмет на спомагателна уредба и в актове на производното право, признати от институциите на съюза.
Ограничаване на свободното придвижване на жителите на Европейски Съюз е допустимо в три съществени хипотези:
Реклама
Когато съществува опасност за публичното здраве, когато държанието на съответно лицето може да се преглежда като опасност за публичния ред и когато съществува опасност за публичната сигурност, разбирана в смисъл на вътрешна или национална сигурност.
Във всяка от тези хипотези, най-малко до началото на пандемията от коронавирус, трайната процедура по използване на плануваните учредения за ограничение на правата на свободно придвижване, предполагаше във връзка с съответно лице да се откри, че то е наранено от заболяване с висок епидемиологичен капацитет, или от инфекциозно или паразитно заболяване, за което се ползват ограничения на ограничавания и на личните жители на приемащата страна. Що се отнася до рестриктивните мерки, свързани със отбрана на публичния ред и публичната сигурност, те допускат да имате действителна, настояща и задоволително основна опасност, която да бъде обективно потвърдена в съответна догадка тогава, когато се лимитират правата на съответно лице.
Мярката на ограничаване, която се приема, би трябвало да бъде пропорционална на степента на заплаха, която съществува. Ограниченията, на които бяхме очевидци, изключително в началната фаза на експлоадиране и разрастване на пандемията, в действителност са отвън всякакво подозрение невиждани за целия интервал на съществуването на европейската интеграционна система. Никога не е имало блокови ограничавания, при които вие спирате напредването освен на x, y или z, за които имате подозрения или съответни детайли, които демонстрират, че могат да са заболели от тежко заболяване, което съставлява заплаха за публичното здраве. В случая с COVID-19 бяхме очевидци на различен метод - превантивно ограничение в доста висока степен на свободното придвижване в страните членки и в целия Европейски Съюз, с цел да не се разреши на казуса да се разгърне.
В правно отношение можем да спорим, до каква степен подобен метод на блокови ограничавания въобще подхожда на плануваните в правото на Европейски Съюз условия за ограничение на свободата на придвижване във вътрешния пазар на Съюза. Но в последна сметка той беше признат като позволен метод на деяние в началната фаза на разпространяване на COVID-19. Тогава към момента нямаше обща рамка на ръководство на пандемията, а разпространяването на болестта трябваше да се ограничи. Оттам нататък бяха признати спомагателни ограничения, които целят да координират решенията на национално равнище за противопоставяне на пандемията - да вземем за пример Съветът на Европейски Съюз одобри рекомендация 2020/1475. От друга страна, беше признат и правилник 2021/953, установяващ спомагателните ограничения, които целят да бъде обезпечено ефикасното практикуване на правото на свободно придвижване в границите на Европейски Съюз, въпреки и с някои спомагателни условия, като да вземем за пример притежаването на обединен документ за имунизация, публикуван по реда на регламента. Във връзка с последното предложение на Европейска комисия за " периода на валидност на документите " имаше мнения, че тази колебливост в позицията на органите на Европейски Съюз нарушава стандарти на бистрота, на предвидимост, които са основни за провеждането на икономическа активност. Има ли това изказване правни учредения? В рамките на правния ред на Европейски Съюз е одобрен правилото на правна сигурност, който цели да обезпечи предвидимост, изясненост и резистентност на правната уредба. Утвърдено е също едно характерно проявяване на правната сигурност, обособено като независим общ принцип на правото на Европейски Съюз: отбраната на оправданите правни упования на частноправните субекти. И двата правилото са измежду значимите детайли, които обуславят законността на актовете, които Европейски Съюз приема. В случая с коронавирус, съгласно мен обаче не можем да преглеждаме ограниченията, които се вземат на европейско ниво изолирано от метода, по който се ръководи и се реагира на това заболяване на национално ниво. Вие виждате, че сме в обстановка, в която се търси противопоставяне на заболяване, чиито мащаб, експедитивност на разпространяване и дарба да докара до значителен брой тежки случаи, са доста съществени. В този смисъл аз моля да преглеждаме ограниченията, които се одобряват, в подтекста на особеностите, които разкрива коронавирус и да сме рационални по отношение на какво може и не може да се приема като ограничения във връзка с противодействието на това заболяване.
Реклама
Логично е при приемането и изменението на нормативната уредба, посредством която се ръководи пандемията, ограниченията, които се подхващат на национално или европейско равнище, да са съобразени с динамичността на самото заболяване, на резултатите от научните проучвания за него. Бих желал също да подчертая, че поради разпределянето на властовите пълномощия сред държавите-членки и европейските институции, открито в учредителните контракти на Европейски Съюз, властовата подготвеност да се вземат решение въпросите, свързани с публичното здраве, е в полето на държавите-членки. Европейски Съюз може да има допълващо, подпомагащо деяние, да координира това, което страните подхващат като ограничения, само че не може да замести страните в тази им роля на главен регулатор на проблемите на публичното здраве и опазване на здравето.
Когато вършим преценка на предвидимостта на правната уредба, би трябвало също да отчитаме, че има поява на нови варианти, слага се въпросът за успеваемостта на до момента развитите ваксини. Ситуацията е динамична Малко или повече, с цел да може съответно да се премине през нея от една страна е нужна съответна съгласуваност на това, което се прави на на национално ниво. От друга страна, е належащо ограниченията да бъдат приспособени, тъй че да се резервира, въпреки и с избрани ограничавания, действието на вътрешния пазар на Европейски Съюз. До някаква степен това дава отговор и на фундаменталния въпрос дали едно ограничаване е рационално. Пропорционалността на налаганите ограничавания всекидневно се прави оценка, като преди всичко би трябвало да се извърши разбор съществува ли нужда да се одобри мярката, а на второ място се съпоставят другите вероятни решения. На тази основа се прави извод дали мярката, която се избира, е най-подходяща по отношение на нуждата от отбрана на някакъв публичен интерес, на който отговаряме, дали в същото време нямо по-щадяща мярка, която да реализира същия или сравним резултат. Малко или повече това е субективна оценка несъмнено.
Когато приказваме за ограничавания в границите на Европейски Съюз и на неговите страни членки заради пандемията от COVID-19, сега става въпрос най-много за това, че ние би трябвало да разполагаме с цифров документ, с цел да упражняваме правата си на свободно придвижване. Подчертавам, това е изискване за свободното придвижване в Европейски Съюз, в случай че и доколкото страните членки решат по този начин. Много значимо е да имаме поради, че правилник 2021/953 урежда общи правила във връзка с издаването, наличието и взаимното признание на тези документи, само че по кое време и за каква цел в една държава-членка се изисква цифров документ и респективно, ограничението на какви права е възможно, в случай че не разполагаме със документ или равносилен резултат от проучване, остава напълно в преценката на държавите-членки. Дали се изисква, или не се изисква показване на цифров документ за влизане в една страна членка или за осъществяване на избрани действия в нея взема решение не Европейски Съюз, а всяка страна членка. Дори граничното влизане? Точно по този начин. Държавите членки са свободни да преценяват дали да изискват цифров документ за влизане на територията им. Регламентът на Европейски Съюз по отношение на цифровите документи не ги задължават да изискват това. Целта на европейската уредба е ограниченията, които въздействат на свободата на напредване, на престояване и на действието на вътрешния пазар, да са синхронизирани, да удостоверяваме някакъв главен кръг от условия, които са от голяма важност, с цел да упражним правата си в границите на Европейски Съюз, като разполагаме с еднакъв документ. За да не изпаднем в една догадка, при която, в случай че целим да упражняваме правото си на свободно придвижване, по отношение на всяка от 26-те страни членки, на която не сме лични жители, да се окаже належащо да удовлетворим някакви разнообразни условия за всяка от тези 26 страни. Това на процедура би направило упражняването на свободата на придвижване невероятно Какъв обсег има свободата на напредване за жители на Европейски Съюз в границите на съюза? Свободното придвижване на хора, както то е несъмнено в правото на Европейски Съюз, включва, от една страна, общо право, гарантиращо на жителите на Европейски Съюз да се придвижват и да обитават краткосрочно в държави-членки разнообразни от тази, на която са лични жители или в която обитават дълготрайно или непрекъснато. Когато приказваме за свободно придвижване в Европейски Съюз, това обаче са и трите съответни форми на свободно придвижване, планувани още в началната редакция на Договора за основаване на европейската икономическа общественост, така наречен секторни свободи на придвижване, свързани с практикуване на икономическа активност. Свободно придвижване на служащи, независимост на определяне (хипотезата, в която физически лица правят независима икономическа активност в страна, друга от страната им по генезис посредством основаване на трайна връзка с нея) и свободата на даване, респективно приемане на услуги. Тоест, ние приказваме за едно общо право, което има в същото време няколко съответни проявления, свързани с осъществяването на икономическа активност в границите на вътрешния пазар на Европейски Съюз.
От друга страна, свободата на напредване е обезпечена и като главно право в Европейската спогодба за правата на индивида и главните свободи. Това към този момент касае освен опцията да се придвижваме свободно сред обособените страни в Европа, само че ни подсигурява също свободно придвижване в границите на страната, под чиято пълномощия се намираме. Доколкото разбирам, законодателството за човешките права подсигурява правото да излезеш от всяка една страна, правото да влезеш в личната си страна, само че правото да влезеш в непозната страна не е обезпечено. Същевременно в границите на Европейски Съюз точно това последно право се укрепва. Точно по този начин. Значимата или кардиналната разлика сред това, което ние имаме като уредба за свободното придвижване на хора в правото на Европейски Съюз и в интернационалното право, е, че правото на Европейски Съюз включва опцията да упражняваме свободно придвижване по отношение на страни членки, на които не сме лични жители. При свободното придвижване в границите на Европейски Съюз и в частност във вътрешния пазар на Европейски Съюз обаче не става въпрос просто за опцията да влезете от страната си на генезис във всяка друга. Става въпрос за опцията да пребивавате в нея. Краткосрочно, дълготрайно или непрекъснато. При това, като сте третиран наедно със личните жители на приемащата страна. Например в случай че вие работите, имате същите права и би трябвало да бъдете третирани правно и в действителност като личните жители на приемащата страна. Ако правите икономическа активност като независимо заето лице, имате право да правите тази активност при същите условия както личните жители на тази страна. Нещо повече, ние приказваме за едно от фундаменталните положения, на които почива европейската интеграция, тъй като тази интеграция стартира и свършва с вътрешния пазар на Европейски Съюз и свободния продан сред съставящите го страни.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Право 2 Вечерни вести 3 Отбрана 1 Право 2 Отбрана 3 Свят 1 Отбрана 2 Свят 3 Вечерни вести Реклама
Интервюто взе Веселин Нанов
Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Автор Веселин Нанов
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ