ВКС отсъди: Олигархът Домусчиев ще плати 50 млн. лева, ако не спазва договорите си
Вицепремиерът Валери Симеонов разкри, че предприемачът Кирил Домусчиев е бил наказан да заплати 50 млн. лв.. Причината е, че Върховен касационен съд е почел желае на страната против приватизацията на „ Български морски флот “. „ Държавата завоюва делото против „ Кей Джи Маритайм Шипинг “ – 1:0. Върховният касационен съд почете желае на страната против приватизаторите на Български морски флот и анулира решението на арбитражния съд към Българска комерсиално промишлена палата. Върховните съдии са решили, че арбитражният съд не може да промени приватизационния контракт, защото в закона има експлицитна такава възбрана, която е сложена там „ неслучайно “.
Следователно, братя Домусчиеви ще би трябвало да спазят договореностите при приватизацията и в случай че не са изпълнили условията на контракта през идната година, то ще би трябвало да платят съответните наказания – над 50 милиона лв.. Върховен касационен съд също задължава притежателите на Български морски флот да върнат на страната 2 129 167 лева, които Арбитражният съд им е присъдил като правосъдни разходи. Справедливостта в този случай спечелва “, написа Валери Симеонов в профила си във Facebook.
Тричленен състав на Търговската гилдия на Върховния касационен съд (ВКС) анулира решението на Арбитражния съд към Българска търговско-промишлена палата (БТПП), с което на компанията на ръководителя на работодателите Кирил Домусчиев " Параходство български морски флот " бяха спестени неустойки от 55 млн. лева Парите са дължими за несъблюдение на отговорности по приватизационния контракт.
Първоначално арбитражът одобри, че е било налице стопанска нетърпимост и поради международната финансова и стопанска рецесия " Параходство български морски флот " не е могъл да извършва посочения в приватизационния контракт тонаж, т.е. потенциал на корабите.
Делото пред Върховен касационен съд беше формирано по искова молба на Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор, откакто вицепремиерът Валери Симеонов нападна Домусчиев за параметрите по контракта.
Съдиите Дария Проданова, Емил Марков и Ирина Петрова одобриха, че арбитражът неприемливо е надхвърлил компетенциите си, защото искът за стопанска нетърпимост " не инцидентно не е включен в обсега на тези, които могат да бъдат отнесени към арбитраж, защото различие сред страните по отношение на нуждата от смяна в контракта въобще не би могло да възникне заради законовата възбрана ".
Следователно, братя Домусчиеви ще би трябвало да спазят договореностите при приватизацията и в случай че не са изпълнили условията на контракта през идната година, то ще би трябвало да платят съответните наказания – над 50 милиона лв.. Върховен касационен съд също задължава притежателите на Български морски флот да върнат на страната 2 129 167 лева, които Арбитражният съд им е присъдил като правосъдни разходи. Справедливостта в този случай спечелва “, написа Валери Симеонов в профила си във Facebook.
Тричленен състав на Търговската гилдия на Върховния касационен съд (ВКС) анулира решението на Арбитражния съд към Българска търговско-промишлена палата (БТПП), с което на компанията на ръководителя на работодателите Кирил Домусчиев " Параходство български морски флот " бяха спестени неустойки от 55 млн. лева Парите са дължими за несъблюдение на отговорности по приватизационния контракт.
Първоначално арбитражът одобри, че е било налице стопанска нетърпимост и поради международната финансова и стопанска рецесия " Параходство български морски флот " не е могъл да извършва посочения в приватизационния контракт тонаж, т.е. потенциал на корабите.
Делото пред Върховен касационен съд беше формирано по искова молба на Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор, откакто вицепремиерът Валери Симеонов нападна Домусчиев за параметрите по контракта.
Съдиите Дария Проданова, Емил Марков и Ирина Петрова одобриха, че арбитражът неприемливо е надхвърлил компетенциите си, защото искът за стопанска нетърпимост " не инцидентно не е включен в обсега на тези, които могат да бъдат отнесени към арбитраж, защото различие сред страните по отношение на нуждата от смяна в контракта въобще не би могло да възникне заради законовата възбрана ".
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ




