ВСС изпрати на специалния прокурор сигнал за доходи на роднини на Сарафов
Висшият правосъден съвет (ВСС) реши да изпрати на ad hoc прокурора Даниела Талева сигнал на придвижване " Боец " по отношение на получени приходи на близки на и.ф. основния прокурор Борислав Сарафов. Решението беше взето единомислещо на днешното съвещание на Пленума на Висш съдебен съвет, заяви правният сайт .
Предложението за това пристигна от Атанаска Дишева, която описа, че на влизане в постройката на Висш съдебен съвет е била пресрещната от представители на " Боец ", които ѝ дали въпросния сигнал. Тя посочи, че след инспекция е открила, че този сигнал е оповестен на уеб страницата на Висш съдебен съвет на 6 декември. Но по думите ѝ Висш съдебен съвет не е способен да ревизира данните в него и поради това би трябвало да бъде изпратен на специфичния прокурор за следствие на основния прокурор.
Йордан Стоев на собствен ред уточни, че през днешния ден ще се организира съвещание на етичната комисия към Прокурорската гилдия, която също ще прегледа сигнала на " Боец ".
В него се твърди, че синът и някогашната брачна половинка на Сарафов са получавали по 5000 лева месечно като заплата от " Юнион Ивкони ", а от друго сдружение - " Елидис ", по към 10 000 лева на човек. Движението твърди, че през годините е имало доста данни за осъществени нарушавания от първата компания, само че те не били глобени и в този момент ставало ясно кой я покровителства. А второто сдружение, твърди " Боец ", през 2021 година е предоставило на Сарафов за прилагане нов джип.
Същевременно " Боец " акцентира, че компанията на сина на и.ф. основния прокурор е получил заем от 4 млн. лв., с който е финансиран градежът на първокласна постройка в София. От придвижването допускат, че това е станало допустимо точно с помощта на високите заплати от двете компании.
На съвещанието на Висш съдебен съвет през днешния ден Атанаска Дишева съобщи, че в сигнала и приложенията към него се твърди съществуването на данни за осъществени закононарушения - корупция, корист с власт и финансови закононарушения, от страна на Борислав Сарафов и поради това документите би трябвало да бъдат изпратени на ad hoc прокурора.
Огнян Дамянов поддържа предлагането. Но прочете и част от изявление на Даниела Талева пред, в което тя изяснява, че такава инспекция е правена.
Цитатът, който Дамянов изчете, е следният: " Да, имаше и сигнал, обвързван с имотното положение на сина и някогашната брачна половинка на и.ф. основен прокурор. Тук ми се коства значимо да изясним, че приемането на заплата няма по какъв начин да е закононарушение, т.е. това даже не следва да се ревизира. Противното би било корист с право. Също по този начин прокурорска инспекция не следва да се прави при гражданскоправни връзки. Въпреки че данни за закононарушение при тези сигнали въобще не личаха още при постъпването им, съзнавайки какви са упованията и към позицията ми, съм направила всичко допустимо органите на Министерство на вътрешните работи да ревизират наличието и на тези изказвания. Извърших и персонални инспекции, включително и разпити. Но за всеки би трябвало да е ясно, че работата на прокурора, в това число и на мен самата, макар особения статут е функционалност на доста други държавни органи, овластени да разкриват и потвърждават закононарушения. Няма по какъв начин един прокурор да набележи оперативно-издирвателната тактика на съответен случай, самичък да събере обвинителните доказателства по него, да повдигне обвиняване и да го отбрани пред съда, без да бъде подпомаган от профилирания държавен уред за тази активност. Един съответен образец - по какъв начин във връзка с имотното положение на и.ф. основен прокурор, на неговия наследник и някогашна брачна половинка да се търсят доказателства за закононарушение, когато самата данъчна администрация е провела надлежни инспекции, дала е изводи, че всичко е изрядно и няма несъответствия. Нали прокурорът работи точно въз основа на материалите от проверки и инспекции на Национална агенция за приходите! Той няма по какъв начин да има специфична подготвеност да уличи съответно лице в прикриване на имущество и активи най-малкото тъй като не разполага с ревизионния инструментариум на тези органи. Ако липсват данни за закононарушения, то няма по какъв начин да се настояват такива ".
Председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова предложи да се уточни решението и сигналът на " Боец " да бъде изпратен на ръководителя на Наказателната гилдия на Върховен касационен съд, който по закон преценя дали да бъде изпратен на Талева.
С 14 гласа " за " Висш съдебен съвет поддържа предлагането и редакцията.
Преди седмица от " Боец " оповестиха, че въпросният сигнал към този момент е изпратен на ad hoc прокурора.
Предложението за това пристигна от Атанаска Дишева, която описа, че на влизане в постройката на Висш съдебен съвет е била пресрещната от представители на " Боец ", които ѝ дали въпросния сигнал. Тя посочи, че след инспекция е открила, че този сигнал е оповестен на уеб страницата на Висш съдебен съвет на 6 декември. Но по думите ѝ Висш съдебен съвет не е способен да ревизира данните в него и поради това би трябвало да бъде изпратен на специфичния прокурор за следствие на основния прокурор.
Йордан Стоев на собствен ред уточни, че през днешния ден ще се организира съвещание на етичната комисия към Прокурорската гилдия, която също ще прегледа сигнала на " Боец ".
В него се твърди, че синът и някогашната брачна половинка на Сарафов са получавали по 5000 лева месечно като заплата от " Юнион Ивкони ", а от друго сдружение - " Елидис ", по към 10 000 лева на човек. Движението твърди, че през годините е имало доста данни за осъществени нарушавания от първата компания, само че те не били глобени и в този момент ставало ясно кой я покровителства. А второто сдружение, твърди " Боец ", през 2021 година е предоставило на Сарафов за прилагане нов джип.
Същевременно " Боец " акцентира, че компанията на сина на и.ф. основния прокурор е получил заем от 4 млн. лв., с който е финансиран градежът на първокласна постройка в София. От придвижването допускат, че това е станало допустимо точно с помощта на високите заплати от двете компании.
На съвещанието на Висш съдебен съвет през днешния ден Атанаска Дишева съобщи, че в сигнала и приложенията към него се твърди съществуването на данни за осъществени закононарушения - корупция, корист с власт и финансови закононарушения, от страна на Борислав Сарафов и поради това документите би трябвало да бъдат изпратени на ad hoc прокурора.
Огнян Дамянов поддържа предлагането. Но прочете и част от изявление на Даниела Талева пред, в което тя изяснява, че такава инспекция е правена.
Цитатът, който Дамянов изчете, е следният: " Да, имаше и сигнал, обвързван с имотното положение на сина и някогашната брачна половинка на и.ф. основен прокурор. Тук ми се коства значимо да изясним, че приемането на заплата няма по какъв начин да е закононарушение, т.е. това даже не следва да се ревизира. Противното би било корист с право. Също по този начин прокурорска инспекция не следва да се прави при гражданскоправни връзки. Въпреки че данни за закононарушение при тези сигнали въобще не личаха още при постъпването им, съзнавайки какви са упованията и към позицията ми, съм направила всичко допустимо органите на Министерство на вътрешните работи да ревизират наличието и на тези изказвания. Извърших и персонални инспекции, включително и разпити. Но за всеки би трябвало да е ясно, че работата на прокурора, в това число и на мен самата, макар особения статут е функционалност на доста други държавни органи, овластени да разкриват и потвърждават закононарушения. Няма по какъв начин един прокурор да набележи оперативно-издирвателната тактика на съответен случай, самичък да събере обвинителните доказателства по него, да повдигне обвиняване и да го отбрани пред съда, без да бъде подпомаган от профилирания държавен уред за тази активност. Един съответен образец - по какъв начин във връзка с имотното положение на и.ф. основен прокурор, на неговия наследник и някогашна брачна половинка да се търсят доказателства за закононарушение, когато самата данъчна администрация е провела надлежни инспекции, дала е изводи, че всичко е изрядно и няма несъответствия. Нали прокурорът работи точно въз основа на материалите от проверки и инспекции на Национална агенция за приходите! Той няма по какъв начин да има специфична подготвеност да уличи съответно лице в прикриване на имущество и активи най-малкото тъй като не разполага с ревизионния инструментариум на тези органи. Ако липсват данни за закононарушения, то няма по какъв начин да се настояват такива ".
Председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова предложи да се уточни решението и сигналът на " Боец " да бъде изпратен на ръководителя на Наказателната гилдия на Върховен касационен съд, който по закон преценя дали да бъде изпратен на Талева.
С 14 гласа " за " Висш съдебен съвет поддържа предлагането и редакцията.
Преди седмица от " Боец " оповестиха, че въпросният сигнал към този момент е изпратен на ad hoc прокурора.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ