Висшият съдебен съвет не готвел импийчмънт на Лозан Панов
Висшият правосъден съвет не готвел импийчмънт на ръководителя на Върховния касационен съд Лозан Панов . Това съобщи в „ Годината ” на Дарик представляващият съвета Боян Магдалинчев .
Поводът за напрежението сред Висш съдебен съвет и Панов беше назначена от ръководителя на Върховен касационен съд инспекция върху Апелативния профилиран съд по отношение на делото „ Иванчева ”. Въпреки че инспекцията откри голям брой нарушавания и установи, че в средата на ноември апелативните съдии са оставили Десислава Иванчева и Биляна Петрова нелегално в ареста, в последна сметка Лозан Панов бе даден на правосъдния инспекторат за инспекция дали не е оказал напън над апелативните съдии.
В средата на ноември отстраненият кмет на „ Младост ” Десислава Иванчева и заместничката й Биляна Петрова бяха пуснати под домакински арест на първа инстанция. Тогава невиждано, още същия следобяд, Апелативният профилиран съд се събра и анулира незабавното им стартиране от ареста най-малко до произнасянето на втората инстанция. Случаят накара ръководителя на Върховния касационен съд Лозан Панов да назначи инспекция на апелативния съд. Тя установи фрапиращи нарушавания, най-сериозното от които беше, че от бързане апелативните съдии даже не са изчакали постоянните протоколи от съвещанието на първата инстанция.
Стана ясно и че ръководителят на апелативния съд – Георги Ушев , посетил персонално кабинета на съдията по делото Иво Хинов, с цел да го подкани да придвижи по-бързо документите. В последна сметка обаче единственото следствие от инспекцията беше, че Лозан Панов бе даден на правосъдния инспекторат поради подозрения, че назначавайки инспекцията, е уязвил независимостта на апелативните съдии. Според представляващия Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев, казусът бил сега на инспекцията: „ Защо тъкмо в този миг, когато предстоеше произнасянето на апелативната инстанция във връзка с акта на Специализирания углавен съд? Защо в съответния случай не се изчака да излезе актът на Апелативния профилиран углавен съд, който беше единствено след ден-два?! Не е ли това опит за влияние. Това беше казусът – дали назначавайки инспекция тъкмо в този миг, не се пробва да се влияе върху волята на правосъдния състав, т.е. да се накърни неговата самостоятелност “.-->
Магдалинчев обаче отхвърли инспекцията на инспектората да е подготовка за импийчмънт на Панов: „ Към този миг въобще не сме се занимавали с въпроса за импийчмънт на Лозан Панов “.
Поводът за напрежението сред Висш съдебен съвет и Панов беше назначена от ръководителя на Върховен касационен съд инспекция върху Апелативния профилиран съд по отношение на делото „ Иванчева ”. Въпреки че инспекцията откри голям брой нарушавания и установи, че в средата на ноември апелативните съдии са оставили Десислава Иванчева и Биляна Петрова нелегално в ареста, в последна сметка Лозан Панов бе даден на правосъдния инспекторат за инспекция дали не е оказал напън над апелативните съдии.
В средата на ноември отстраненият кмет на „ Младост ” Десислава Иванчева и заместничката й Биляна Петрова бяха пуснати под домакински арест на първа инстанция. Тогава невиждано, още същия следобяд, Апелативният профилиран съд се събра и анулира незабавното им стартиране от ареста най-малко до произнасянето на втората инстанция. Случаят накара ръководителя на Върховния касационен съд Лозан Панов да назначи инспекция на апелативния съд. Тя установи фрапиращи нарушавания, най-сериозното от които беше, че от бързане апелативните съдии даже не са изчакали постоянните протоколи от съвещанието на първата инстанция.
Стана ясно и че ръководителят на апелативния съд – Георги Ушев , посетил персонално кабинета на съдията по делото Иво Хинов, с цел да го подкани да придвижи по-бързо документите. В последна сметка обаче единственото следствие от инспекцията беше, че Лозан Панов бе даден на правосъдния инспекторат поради подозрения, че назначавайки инспекцията, е уязвил независимостта на апелативните съдии. Според представляващия Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев, казусът бил сега на инспекцията: „ Защо тъкмо в този миг, когато предстоеше произнасянето на апелативната инстанция във връзка с акта на Специализирания углавен съд? Защо в съответния случай не се изчака да излезе актът на Апелативния профилиран углавен съд, който беше единствено след ден-два?! Не е ли това опит за влияние. Това беше казусът – дали назначавайки инспекция тъкмо в този миг, не се пробва да се влияе върху волята на правосъдния състав, т.е. да се накърни неговата самостоятелност “.-->
Магдалинчев обаче отхвърли инспекцията на инспектората да е подготовка за импийчмънт на Панов: „ Към този миг въобще не сме се занимавали с въпроса за импийчмънт на Лозан Панов “.
Източник: dariknews.bg
КОМЕНТАРИ