Неписаните принципи на съзнанието... ВСС дори не разгледа искането на Янкулов срещу Сарафов
" Вие пробвате да ми кажете, че без значение от всичко, до избор на нов основен прокурор господин Сарафов ще продължава да извършва длъжността основен прокурор?!
И в този момент въпросът ми, логичен, е: ами добре, в случай че предпоставките за установяване на нов титуляр не могат да бъдат изпълнени по една или друга причина - най-малкото, защото нов състав на Висш съдебен съвет не може да бъде избран - няма ли в някакъв миг това " краткотрайно извършване на длъжността " да стане нарушаващо всевъзможен рационален период "?
Тук имаме един, макар и краткотраен мандат, а се оказва, че временността на този мандат е според от бъдещо нестабилно събитие. И по какъв начин това дава отговор на правилата на правовата страна и доброто управление. "
Авторът на горното изявление Андрей Янкулов и кадровиците от Прокурорската гилдия няколко часа спориха по импортираната от него точка - да се избере нов " изпълняващ функционалностите " основен прокурор на мястото на Борислав Сарафов.
Междувпрочем - на цитираните негови думи Калина Чапкънова (прокурор от Бургас) реагира " жизнеутвърждаващо ", като позволи:
„ Не дай си Боже, други обстоятелства от живота, които могат да прекратят протичането на този мандат. “ (не стана ясно това ли фиксира като само вероятният и логически завършек на ръководството на Сарафов - б.а.).
" Това не може да продължи по този начин " - причините на Янкулов
Както Клуб Z към този момент писа, до днешния ден и точка 28 (?!) от дневния ред се стигна, откакто с първия си акт като министър Янкулов сезира Пленума по въпроса с " и.ф. " -то. По-миналия четвъртък Пленумът прегледа въпроса и, без особена изненада, подаде топката на Прокурорската гилдия, която стъпвайки на един член от Закона за правосъдната власт, в далечния към този момент 16 юни 2023 година, сложи Сарафов в стола на Иван Гешев.
Юристи са съвсем единомислещи, че ПК е органът, който " огледално " би трябвало да се занимае и с вероятно махане на краткотрайно изпълняващия функционалностите. Макар по въпроса да има нормативен вакуум.
В ревюто си през днешния ден министърът уточни, по думите му, 3 групи обстоятелства - като единствено първата от тях включва признатото на 21 януари м.г. ограничаване за 6-месечен най-много на поста и.ф. (отам се получи датата 21 юли, след която Сарафов не би трябвало да е на поста, макар Прокурорската гилдия към този момент на два пъти да повтаря друго - б.а.).
Като втори мотив Янкулов уточни цялостното ръководство на Прокуратурата в интервала от Сарафов, " държанието му като и.ф. основен прокурор, включително и като в действителност изпълняващ длъжността основен прокурор " (министърът в последно време избира да го назовава по този метод - б.а.).
Той приказва за обещанията на самия Сарафов, когато встъпваше - че ще разчисти проблеми като " Осемте джуджета " - и сподели, че не е извършил нищо от тях.
Посочи и напълно пресния случай с европейската ни прокурорка Теодора Георгиева - не от през вчерашния ден той пази тезата, че щом Прокуратура на Република България е водила досъдебно произвеждане за корупция и даже е изпратила част от обстоятелствата на Лаура Кьовеши, стои въпросът къде са повдигнатите обвинявания.
Изведе на трето място и като независимо съображение " продължителността на заемане на тази служба ".
" Това много се удължи във времето. Когато взехте решение през юни 2023 година - тогава това решение беше стимулирано, че ще бъде едно положение до избиране на титуляр "
(междувпрочем същата дефиниция е вписана и в самото решение за назначение на Сарафов от 2023 година, което през днешния ден прокурорите с ненаситност използваха против Янкулов - б.а.).
Той призна, че до избор на титуляр към този момент близо 3 години не се стига " по справедливи аргументи " и че в никой случай отговорните " не могат да бъдат наведени като отговорност на Висш съдебен съвет ", само че въпреки всичко " Времето си тече ".
" Това съгласно мен не може да продължи по този начин! И не може да продължи, тъй като води до тежка рецесия на правовата страна - освен поради този дълъг интервал на и.ф., а и поради събитието, че Върховен касационен съд, неговата Наказателна гилдия, не признава това състояние, което е основано. "
С последното министърът засяга поредицата от решения на съдилища - в това число на Върховния, които след 21 юли не признават пълномощието на Сарафов да изиска обновяване на наказателни каузи. Янкулов приказва още за правната несигурност и на няколко пъти особено акцентира, че в действителност не си надвишава пълномощията - защото не желае той да показва основен прокурор, а те да си изберат - " на това нещо може доста елементарно да се постави край, като бъде избран различен ".
Масиран артилерийски отговор на " здравите сили "
Ако предишния четвъртък кадровиците в Пленума се държаха що годе " обичайно " към служебния министър, през днешния ден не беше тъкмо по този начин. За към 100 минути, в това число и най-мълчаливите измежду членовете на ПК, взеха думата, едвам очертаят две съществени линии:
Министърът въобще няма дейна легитимация да ги сезира по този въпрос.
И по- " другарската " линия 2:
Да спрат тематиката до произнасянето на Конституционния съд, пред който има висящо дело по въпроса със Сарафов.
Второто... NE GO PRIEHME
Стефан Петров, водещ заседанията на колегията заради страшинството, по липсата на основен прокурор, държа дълга дидактическа просветителна лекция: за противоположното деяние на законите, за това какво огромно изключение е то, цитира професори (че даже и Борислав Цеков цитира) и че даже да било вписано ретроактивно деяние в упоменатия закон - а то не е вписано - щеше да е нарушаване.
Обсъди и Съдийската гилдия, която при изцяло еднакъв казус реши да приложи закона - освободи Георги Чолаков и избра арбитър Мариника Чернева за " и.д. " на Върховен административен съд.
" Без да съм представител на Семеен кодекс, аз наблюдавах тяхното съвещание, когато беше освобождението на Чолаков и изибрането на г-ж Чернева. Там решението беше взето с резултат 5:4 гласа. Като от тези 5 единият застъпваше тезата, че това се отнася за Чолаков, само че не се отнася до Сарафов. "
Иначе казано, от обстоятелството, че били САМО 5:4, а пък един се колебаел, той извади изключителната логичност, че решението не е напълно решение... Всичко друго било " посягане върху правната сигурност ".
" Острието " на прокурорите Огнян Дамянов бе много по-конкретен - и въпреки че полемиката бе едвам първоначално, натърти, че " ние считаме " - и повтори " ние считаме " - че в тази ситуация законът няма противоположна мощ. Явно - да не се затрудняват останалите от прокурорите да считат нещо друго...
Калина Чапкънова очевидно смяташе " вярно ". И първа от всички предложи въобще да оставят без разглеждане въпроса, импортиран от министъра. Защото под въпрос е дали сезиращият е интензивно легитимиран да ги сезира, и тъй като неговото " предложение в действителност е едно умозаключение ".
Тя обвини Янкулов в назадничавост - че ги призовал не да гледат закона, а да вземат решение по разбиране и по " неписаните правила на нашето схващане ", както и да изхождат от " общото си чувство за положително и неприятно ". А пък тези неща били присъщи „ някъде обратно, дори до додържавното общество “.
" Искането е неприемливо и като такова то не трябва да бъде обсъждано всъщност ", сподели някогашната бургаска окръжна прокурорка.
Изпитите по право обаче не стопираха. Огнян Дамянов взе думата и запита вносителя:
" Да ни посочите съответната правна норма - в Закон за съдебната власт или различен нормативен акт, който дава право на министъра на правораздаването да сезирате Прокурорската гилдия с това, което сте го създали? За и.ф. основния прокурор? "
На това Янкулов отговори, че ползва непосредствено Конституцията, а те по какъв начин ще я поясняват, си е тяхно право.
Накрая се размина с една " безвъзмездна правна консултация " от Дамянов - че могъл да ги сезира с искане за дисциплинарна отговорност на който и да е магистрат (факт - несъмнено право на министъра - б.а.).
Гергана Мутафова особено подсети, че текстът на признатото от тях решение през 2023 година гласи, че назначават Сарафов " до встъпването на нов основен прокурор ". И че никой не бил предполагал какъв брой ще продължи това състояние.
След което напомни дълга поредност от (неслучили се) събития - в това число че във въпросния пакет промени от 21 януари 2025 година категорично има задължение парламентът и професионалната общественост за същите тези 6 месеца да за почнали избори на нов, постоянен Висш съдебен съвет. Което въобще не е станало, и то не по виновност на в този момент заседаващите (вече девета година!) членове. Което несъмнено си е самата истина.
Така се стигна до уж-приятелското предложение от Пламен Найденов - да спрат разглеждането на случая на съображение: че има формирано висящо конституционно дело по въпроса. И се чака решение.
Той се обърна към Янкулов с питането: " по какъв начин тогава да определим различен и.ф. - като той (Сарафов) не е отдръпнал своето единодушие ".
И още - великодушно:
" Прокурорското у вас е останало. Но най-после във вашето изявление май политиката надви “.
В края бяха сложени на гласоподаване двата разновидността: " стопира разглеждането на предлагането на министъра до решаването на Конституционон дело 2/2026 година " Което събра единствено 2 гласа " за " против 7 " срещу ".
И решението:
" Оставя без разглеждане предложение от министъра на правораздаването... с вход номер - еди кой си... за установяване краткотрайно изпълняващ функционалностите основен прокурор. "
То бе признато с 9:0. Т.е. - едни и същи двама души поддържаха и двете. На отбелязването на Янкулов по какъв начин по този начин става, Стефан Петров отсече:
" Ми те гласоподаваха... То няма значение... "
И закри съвещанието заради привършване на дневния ред.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
И в този момент въпросът ми, логичен, е: ами добре, в случай че предпоставките за установяване на нов титуляр не могат да бъдат изпълнени по една или друга причина - най-малкото, защото нов състав на Висш съдебен съвет не може да бъде избран - няма ли в някакъв миг това " краткотрайно извършване на длъжността " да стане нарушаващо всевъзможен рационален период "?
Тук имаме един, макар и краткотраен мандат, а се оказва, че временността на този мандат е според от бъдещо нестабилно събитие. И по какъв начин това дава отговор на правилата на правовата страна и доброто управление. "
Авторът на горното изявление Андрей Янкулов и кадровиците от Прокурорската гилдия няколко часа спориха по импортираната от него точка - да се избере нов " изпълняващ функционалностите " основен прокурор на мястото на Борислав Сарафов.
Междувпрочем - на цитираните негови думи Калина Чапкънова (прокурор от Бургас) реагира " жизнеутвърждаващо ", като позволи:
„ Не дай си Боже, други обстоятелства от живота, които могат да прекратят протичането на този мандат. “ (не стана ясно това ли фиксира като само вероятният и логически завършек на ръководството на Сарафов - б.а.).
" Това не може да продължи по този начин " - причините на Янкулов
Както Клуб Z към този момент писа, до днешния ден и точка 28 (?!) от дневния ред се стигна, откакто с първия си акт като министър Янкулов сезира Пленума по въпроса с " и.ф. " -то. По-миналия четвъртък Пленумът прегледа въпроса и, без особена изненада, подаде топката на Прокурорската гилдия, която стъпвайки на един член от Закона за правосъдната власт, в далечния към този момент 16 юни 2023 година, сложи Сарафов в стола на Иван Гешев.
Юристи са съвсем единомислещи, че ПК е органът, който " огледално " би трябвало да се занимае и с вероятно махане на краткотрайно изпълняващия функционалностите. Макар по въпроса да има нормативен вакуум.
В ревюто си през днешния ден министърът уточни, по думите му, 3 групи обстоятелства - като единствено първата от тях включва признатото на 21 януари м.г. ограничаване за 6-месечен най-много на поста и.ф. (отам се получи датата 21 юли, след която Сарафов не би трябвало да е на поста, макар Прокурорската гилдия към този момент на два пъти да повтаря друго - б.а.).
Като втори мотив Янкулов уточни цялостното ръководство на Прокуратурата в интервала от Сарафов, " държанието му като и.ф. основен прокурор, включително и като в действителност изпълняващ длъжността основен прокурор " (министърът в последно време избира да го назовава по този метод - б.а.).
Той приказва за обещанията на самия Сарафов, когато встъпваше - че ще разчисти проблеми като " Осемте джуджета " - и сподели, че не е извършил нищо от тях.
Посочи и напълно пресния случай с европейската ни прокурорка Теодора Георгиева - не от през вчерашния ден той пази тезата, че щом Прокуратура на Република България е водила досъдебно произвеждане за корупция и даже е изпратила част от обстоятелствата на Лаура Кьовеши, стои въпросът къде са повдигнатите обвинявания.
Изведе на трето място и като независимо съображение " продължителността на заемане на тази служба ".
" Това много се удължи във времето. Когато взехте решение през юни 2023 година - тогава това решение беше стимулирано, че ще бъде едно положение до избиране на титуляр "
(междувпрочем същата дефиниция е вписана и в самото решение за назначение на Сарафов от 2023 година, което през днешния ден прокурорите с ненаситност използваха против Янкулов - б.а.).
Той призна, че до избор на титуляр към този момент близо 3 години не се стига " по справедливи аргументи " и че в никой случай отговорните " не могат да бъдат наведени като отговорност на Висш съдебен съвет ", само че въпреки всичко " Времето си тече ".
" Това съгласно мен не може да продължи по този начин! И не може да продължи, тъй като води до тежка рецесия на правовата страна - освен поради този дълъг интервал на и.ф., а и поради събитието, че Върховен касационен съд, неговата Наказателна гилдия, не признава това състояние, което е основано. "
С последното министърът засяга поредицата от решения на съдилища - в това число на Върховния, които след 21 юли не признават пълномощието на Сарафов да изиска обновяване на наказателни каузи. Янкулов приказва още за правната несигурност и на няколко пъти особено акцентира, че в действителност не си надвишава пълномощията - защото не желае той да показва основен прокурор, а те да си изберат - " на това нещо може доста елементарно да се постави край, като бъде избран различен ".
Масиран артилерийски отговор на " здравите сили "
Ако предишния четвъртък кадровиците в Пленума се държаха що годе " обичайно " към служебния министър, през днешния ден не беше тъкмо по този начин. За към 100 минути, в това число и най-мълчаливите измежду членовете на ПК, взеха думата, едвам очертаят две съществени линии:
Министърът въобще няма дейна легитимация да ги сезира по този въпрос.
И по- " другарската " линия 2:
Да спрат тематиката до произнасянето на Конституционния съд, пред който има висящо дело по въпроса със Сарафов.
Второто... NE GO PRIEHME
Стефан Петров, водещ заседанията на колегията заради страшинството, по липсата на основен прокурор, държа дълга дидактическа просветителна лекция: за противоположното деяние на законите, за това какво огромно изключение е то, цитира професори (че даже и Борислав Цеков цитира) и че даже да било вписано ретроактивно деяние в упоменатия закон - а то не е вписано - щеше да е нарушаване.
Обсъди и Съдийската гилдия, която при изцяло еднакъв казус реши да приложи закона - освободи Георги Чолаков и избра арбитър Мариника Чернева за " и.д. " на Върховен административен съд.
" Без да съм представител на Семеен кодекс, аз наблюдавах тяхното съвещание, когато беше освобождението на Чолаков и изибрането на г-ж Чернева. Там решението беше взето с резултат 5:4 гласа. Като от тези 5 единият застъпваше тезата, че това се отнася за Чолаков, само че не се отнася до Сарафов. "
Иначе казано, от обстоятелството, че били САМО 5:4, а пък един се колебаел, той извади изключителната логичност, че решението не е напълно решение... Всичко друго било " посягане върху правната сигурност ".
" Острието " на прокурорите Огнян Дамянов бе много по-конкретен - и въпреки че полемиката бе едвам първоначално, натърти, че " ние считаме " - и повтори " ние считаме " - че в тази ситуация законът няма противоположна мощ. Явно - да не се затрудняват останалите от прокурорите да считат нещо друго...
Калина Чапкънова очевидно смяташе " вярно ". И първа от всички предложи въобще да оставят без разглеждане въпроса, импортиран от министъра. Защото под въпрос е дали сезиращият е интензивно легитимиран да ги сезира, и тъй като неговото " предложение в действителност е едно умозаключение ".
Тя обвини Янкулов в назадничавост - че ги призовал не да гледат закона, а да вземат решение по разбиране и по " неписаните правила на нашето схващане ", както и да изхождат от " общото си чувство за положително и неприятно ". А пък тези неща били присъщи „ някъде обратно, дори до додържавното общество “.
" Искането е неприемливо и като такова то не трябва да бъде обсъждано всъщност ", сподели някогашната бургаска окръжна прокурорка.
Изпитите по право обаче не стопираха. Огнян Дамянов взе думата и запита вносителя:
" Да ни посочите съответната правна норма - в Закон за съдебната власт или различен нормативен акт, който дава право на министъра на правораздаването да сезирате Прокурорската гилдия с това, което сте го създали? За и.ф. основния прокурор? "
На това Янкулов отговори, че ползва непосредствено Конституцията, а те по какъв начин ще я поясняват, си е тяхно право.
Накрая се размина с една " безвъзмездна правна консултация " от Дамянов - че могъл да ги сезира с искане за дисциплинарна отговорност на който и да е магистрат (факт - несъмнено право на министъра - б.а.).
Гергана Мутафова особено подсети, че текстът на признатото от тях решение през 2023 година гласи, че назначават Сарафов " до встъпването на нов основен прокурор ". И че никой не бил предполагал какъв брой ще продължи това състояние.
След което напомни дълга поредност от (неслучили се) събития - в това число че във въпросния пакет промени от 21 януари 2025 година категорично има задължение парламентът и професионалната общественост за същите тези 6 месеца да за почнали избори на нов, постоянен Висш съдебен съвет. Което въобще не е станало, и то не по виновност на в този момент заседаващите (вече девета година!) членове. Което несъмнено си е самата истина.
Така се стигна до уж-приятелското предложение от Пламен Найденов - да спрат разглеждането на случая на съображение: че има формирано висящо конституционно дело по въпроса. И се чака решение.
Той се обърна към Янкулов с питането: " по какъв начин тогава да определим различен и.ф. - като той (Сарафов) не е отдръпнал своето единодушие ".
И още - великодушно:
" Прокурорското у вас е останало. Но най-после във вашето изявление май политиката надви “.
В края бяха сложени на гласоподаване двата разновидността: " стопира разглеждането на предлагането на министъра до решаването на Конституционон дело 2/2026 година " Което събра единствено 2 гласа " за " против 7 " срещу ".
И решението:
" Оставя без разглеждане предложение от министъра на правораздаването... с вход номер - еди кой си... за установяване краткотрайно изпълняващ функционалностите основен прокурор. "
То бе признато с 9:0. Т.е. - едни и същи двама души поддържаха и двете. На отбелязването на Янкулов по какъв начин по този начин става, Стефан Петров отсече:
" Ми те гласоподаваха... То няма значение... "
И закри съвещанието заради привършване на дневния ред.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ