Видеокамера поставена над апартамент в жилищна сграда в Пловдив се

Видеокамера сложена над апартамент в жилищна постройка в Пловдив се оказа „ ябълката на раздора ” сред съседите във входа. Сагата стартира още от месец април 2021 година Живущите на 4 етаж в постройката взели решение да слагат камера над един от жилищата за предварителна защита.
Прочетете още
Камерата предоставяла далечен достъп посредством Wi-Fi в действително време, който се осъществявал от собственичката на жилището и от другите двама притежатели живущи на същия етаж в постройката. Те подписали и Декларация за единодушие за реализиране на видеонаблюдение на етаж. 4, реализиран чрез софтуерно приложение, конфигурирано на мобилните им телефони. Описано е, че основанието за осъществяваното видеонаблюдение е персонална сигурност, като системата за видеонаблюдение е построена на 04 април 2021 година

Едната комшийка от блока обаче пуснала тъжба в Комисията за отбрана на персоналните данни (КЗЛД). На дамата притежател на жилището било издадено наставление да пренастрои камерата да не снима други хора без единодушие, или в случай че това е невероятно да я отстрани. След инспекция дали е изпълнено предписанието била санкционирана с 1200 лв..

Така сагата стигнала и до Административния съд в Пловдив, където дамата оспорила решението на КЗЛД, с което е наложена глоба в размер на 1200 лв.

Жената поискала от магистратите санкцията да се анулира като неправилна и незаконосъбразна. Изложила доводи, че от 10 юни 2022 година няма връзка с камерата заради промяна на интернет доставчика. Твърдяла, че към оня миг (30.08.2022 г.) камерата е отстранена, няма направени видеозаписи в cloud услуга, няма и сложена карта.

Според инспекцията дали е спазено предписанието е установено, че системата не прави запис на видеокадри и надлежно не съхранява записи с видеокадри. Казва се, че камерата е ситуирана на стената над входната врата на жилището и снима подстъпа към нея, стълбището водещо към третия етаж, етажната площадка, стълбището към петия етаж, както и вратата на асансьора. Описано е още, че чрез построената система за видеонаблюдение се обработват персонални данни на живущи, гости и инцидентно преминаващи физически лица през четвъртия етаж на постройката.

При инспекцията, осъществена без авансово известяван и в неявяване на собственичката на жилището е установено също, че камерата не е демонтирана. Описано е, че тя очевидно действа и даже наблюдава придвижването на членовете на проверяващия екип, като се завърта автоматизирано в разнообразни направления. Тоест не били спазени условията за пренастройване или разглобяване.

Съдът обаче приел, че в административната кореспонденция липсват задоволително доказателства по отношение на техническите и функционали характерности на системата за видеонаблюдение, а от там и нейните благоприятни условия. В съответния случай, при инспекцията от длъжностните лица при КЗЛД е установено само съществуване на същата камера, която „ очевидно действа “. Прието е, че наблюдава придвижването на членовете на проверяващия екип, с претекстове, че се завърта автоматизирано в разнообразни направления.

От страна на контролните органи обаче не е осъществено нищо повече от външен оглед. Няма данни камерата да е тествана дали записва данни, с цел да се одобри, че е налице „ култивиране “ на персонални данни.

Въпреки това е изработен извод от комисията за несъблюдение на разпореждането без обаче да е съпроводен с нужната аргументация.

Поради тези аргументи, на 29 февруари магистратите са отменили наложената санкция. Решението предстои на касационно обжалване посредством сегашния съд пред Върховния административен съд в 14-дневен период.

Снимката е илюстративна!