София след изборите: Ще повтори ли новият Столичен общински съвет родилните мъка на предишния парламент
Веселин Стойнев, Дойче веле
Васил Терзиев постави клетва като кмет на София, само че новият Столичен общински съвет (СОС) е на път да повтори родилните страдания на предходния парламент с избора непредпазливо на Вежди Рашидов за ръководител. А ГЕРБ към този момент се сложи в тогавашната роля на „ Продължаваме промяната “, заявявайки, че ще е в съпротива, и че ПП-ДБ-СС носят отговорността да сформират болшинство и да си намерят ръководител. Но и останалите партии, влезнали в локалния парламент, предизборно и даже следизборно даваха твърди поръчки, че в сглобки няма да вземат участие. Дали всички стъпки на националния парламент би трябвало да се извървят и от локалния, без да се почерпи никакъв опит?
Разбира се, казусът „ сглобка “ няма по какъв начин да не се придвижи и по места, изключително в столицата. ПП-ДБ-СС нападнаха преди изборите модела „ ГЕРБ “, модела „ Фандъкова “, модела „ ремонт на ремонта “. Това вършиха и левите, и русофилите-националисти, и Има Такъв Народ. ГЕРБ пък защитаваха своето управническо завещание. И макар че се появи опция за евроатлантическо обединяване против Ваня Григорова на балотажа, електорална сглобка сред гласоподавателите на ПП-ДБ-СС и ГЕРБ не се случи. Още по-трудно може да се случи такава сред ПП-ДБ-СС и Българска социалистическа партия.
Не евроатлантизмът, а законът е ръжен за сглобка
Ролята на евроатлантически ръжен за сглобка тук играе самият Закон за локалното самоуправление и локалната администрация, който постанова някакво съглашателство. Просто тъй като локалният парламент не е като националния, а кметът не е като министър-председател. Местният парламент е бетониран за 4 години и не може да бъде разхлабен предварително, за разлика от Народното събрание.
При него няма първи, втори и трети мандат за сформиране на изпълнителна власт, тъй като кметът е непосредствено определен като общинарите и също не може да бъде заменен. Той прилича президент в полупрезидентска република, само че е с вързани ръце, в случай че общинският съвет не работи. А съветът не може въобще да проработи, без да бъде определен негов ръководител. И до момента в който не бъде определен подобен, все ще се събира на първо съвещание, управлявано от най-възрастния общинар. Точно както 48-ото Народно заседание до компромиса с Вежди Рашидов.
Ротационно председателство на СОС
Може ли тогава да се приложи опитът на 49-ото Народно заседание с ротационно председателство? Може, несъмнено, само че и тук това ще значи джентълменска сделка. И реинкарнация на подигравките за джентълмените. Само че в тази ситуация тя би трябвало да обгръща повече вектори, освен тъй като всеки е против всеки – всички са против ПП-ДБ-СС, всички са против ГЕРБ, всички (или почти) са против Българска социалистическа партия. А и с цел да не носи познатите към този момент негативи на „ сглобка “, сходна сделка е добре да включва всички огромни парламентарни групи – ПП-ДБ-СС, ГЕРБ, Българска социалистическа партия, „ Възраждане “.
Те могат да си поделят 4-годишния мандат на СОС с ротационно председателство съгласно размера на групите си: ПП-ДБ-СС (23 съветници) – 2 години, ГЕРБ (14 съветници) – година и половина, Българска социалистическа партия (9 съветници) и „ Възраждане “ (8) – по половин година. За по-справедливо тази ротация може да се прави на половин година, определяйки посредством чоп поредността, като се стартира с победилата в изборите групировка, която да има късмет дружно със своя кмет да започва ръководството.
Подобна сделка е джентълменска дотолкоз, доколкото изисква оставката на всеки ръководител след приключването на неговите 6 месеца и гласоподаване на последващия, само че това може да бъде обезпечено посредством документално съглашение сред четирите обединения. Гражданите биха разбрали този метод не като огромна коалиция, а като неутрален и задоволителен за всички късмет за работа на локалния парламент – другояче следва блокаж, тъй като тук няма служебни държавни управления и предварителни избори.
Председател от дребните партии
Втори вид е да се излъчи ръководител на някоя от дребните обединения, които са с по трима съветници – от КОД или Има Такъв Народ. Вили Лилков от КОД освен е един от най-опитните общинари, само че би могъл да бъде мост сред гласоподавателите на ПП-ДБ-СС и ГЕРБ, доколкото е считан за отстъпник от първите и непосредствен до вторите, само че съгласно екзитполовете от изборите 2/3 от последователите му гласоподаваха на балотажа за Васил Терзиев (въпреки че не е ясно какъв брой въобще от тях са излезли на втория тур).
Пламен Данаилов от Има Такъв Народ пък (който към този момент бе препоръчан при първото гласоподаване в СОС) не е част от ироничния кръг на сценаристите на Слави Трифонов, а сериозен финансист, и въпреки да е новак в политиката, би могъл да бъде допустим за едно краткотрайно ротационно председателство.
Третият, и най-екстравагантен, вид е за ръководител на СОС да бъде определен единственият народен представител на Вътрешна македонска революционна организация Карлос Контрера. Макар към този момент да има опит като общински консултант, той не наподобява доста диалогичен, с цел да бъде медиатор в едно пъстро политическо посланичество, а и се е заявявал като корав съперник на спечелилите на изборите. Въпреки че сходен пост ще е трамплин за съживяването на една позалязла партия, неналичието на лични партийни поддръжници в локалния парламент е късмет за него да блесне със лична светлина. Но пък в случай че не разполага с качества за това, елементарно може да се трансформира в инструмент за външни въздействия и да се трансформира самичък във фактор на неустойчивост.
Тематични болшинства
Общинските препоръки в страната, в множеството от които никой няма болшинство, по този начин работят от десетилетия – с тематични болшинства или с прикрити непрекъснати болшинства, както досегашният СОС. Затова партиите в локалния парламент ще би трябвало да отстояват идентичността си с политиките, които поддържат, а не с това с кой съперник гласоподават дружно.
Васил Терзиев постави клетва като кмет на София, само че новият Столичен общински съвет (СОС) е на път да повтори родилните страдания на предходния парламент с избора непредпазливо на Вежди Рашидов за ръководител. А ГЕРБ към този момент се сложи в тогавашната роля на „ Продължаваме промяната “, заявявайки, че ще е в съпротива, и че ПП-ДБ-СС носят отговорността да сформират болшинство и да си намерят ръководител. Но и останалите партии, влезнали в локалния парламент, предизборно и даже следизборно даваха твърди поръчки, че в сглобки няма да вземат участие. Дали всички стъпки на националния парламент би трябвало да се извървят и от локалния, без да се почерпи никакъв опит?
Разбира се, казусът „ сглобка “ няма по какъв начин да не се придвижи и по места, изключително в столицата. ПП-ДБ-СС нападнаха преди изборите модела „ ГЕРБ “, модела „ Фандъкова “, модела „ ремонт на ремонта “. Това вършиха и левите, и русофилите-националисти, и Има Такъв Народ. ГЕРБ пък защитаваха своето управническо завещание. И макар че се появи опция за евроатлантическо обединяване против Ваня Григорова на балотажа, електорална сглобка сред гласоподавателите на ПП-ДБ-СС и ГЕРБ не се случи. Още по-трудно може да се случи такава сред ПП-ДБ-СС и Българска социалистическа партия.
Не евроатлантизмът, а законът е ръжен за сглобка
Ролята на евроатлантически ръжен за сглобка тук играе самият Закон за локалното самоуправление и локалната администрация, който постанова някакво съглашателство. Просто тъй като локалният парламент не е като националния, а кметът не е като министър-председател. Местният парламент е бетониран за 4 години и не може да бъде разхлабен предварително, за разлика от Народното събрание.
При него няма първи, втори и трети мандат за сформиране на изпълнителна власт, тъй като кметът е непосредствено определен като общинарите и също не може да бъде заменен. Той прилича президент в полупрезидентска република, само че е с вързани ръце, в случай че общинският съвет не работи. А съветът не може въобще да проработи, без да бъде определен негов ръководител. И до момента в който не бъде определен подобен, все ще се събира на първо съвещание, управлявано от най-възрастния общинар. Точно както 48-ото Народно заседание до компромиса с Вежди Рашидов.
Ротационно председателство на СОС
Може ли тогава да се приложи опитът на 49-ото Народно заседание с ротационно председателство? Може, несъмнено, само че и тук това ще значи джентълменска сделка. И реинкарнация на подигравките за джентълмените. Само че в тази ситуация тя би трябвало да обгръща повече вектори, освен тъй като всеки е против всеки – всички са против ПП-ДБ-СС, всички са против ГЕРБ, всички (или почти) са против Българска социалистическа партия. А и с цел да не носи познатите към този момент негативи на „ сглобка “, сходна сделка е добре да включва всички огромни парламентарни групи – ПП-ДБ-СС, ГЕРБ, Българска социалистическа партия, „ Възраждане “.
Те могат да си поделят 4-годишния мандат на СОС с ротационно председателство съгласно размера на групите си: ПП-ДБ-СС (23 съветници) – 2 години, ГЕРБ (14 съветници) – година и половина, Българска социалистическа партия (9 съветници) и „ Възраждане “ (8) – по половин година. За по-справедливо тази ротация може да се прави на половин година, определяйки посредством чоп поредността, като се стартира с победилата в изборите групировка, която да има късмет дружно със своя кмет да започва ръководството.
Подобна сделка е джентълменска дотолкоз, доколкото изисква оставката на всеки ръководител след приключването на неговите 6 месеца и гласоподаване на последващия, само че това може да бъде обезпечено посредством документално съглашение сред четирите обединения. Гражданите биха разбрали този метод не като огромна коалиция, а като неутрален и задоволителен за всички късмет за работа на локалния парламент – другояче следва блокаж, тъй като тук няма служебни държавни управления и предварителни избори.
Председател от дребните партии
Втори вид е да се излъчи ръководител на някоя от дребните обединения, които са с по трима съветници – от КОД или Има Такъв Народ. Вили Лилков от КОД освен е един от най-опитните общинари, само че би могъл да бъде мост сред гласоподавателите на ПП-ДБ-СС и ГЕРБ, доколкото е считан за отстъпник от първите и непосредствен до вторите, само че съгласно екзитполовете от изборите 2/3 от последователите му гласоподаваха на балотажа за Васил Терзиев (въпреки че не е ясно какъв брой въобще от тях са излезли на втория тур).
Пламен Данаилов от Има Такъв Народ пък (който към този момент бе препоръчан при първото гласоподаване в СОС) не е част от ироничния кръг на сценаристите на Слави Трифонов, а сериозен финансист, и въпреки да е новак в политиката, би могъл да бъде допустим за едно краткотрайно ротационно председателство.
Третият, и най-екстравагантен, вид е за ръководител на СОС да бъде определен единственият народен представител на Вътрешна македонска революционна организация Карлос Контрера. Макар към този момент да има опит като общински консултант, той не наподобява доста диалогичен, с цел да бъде медиатор в едно пъстро политическо посланичество, а и се е заявявал като корав съперник на спечелилите на изборите. Въпреки че сходен пост ще е трамплин за съживяването на една позалязла партия, неналичието на лични партийни поддръжници в локалния парламент е късмет за него да блесне със лична светлина. Но пък в случай че не разполага с качества за това, елементарно може да се трансформира в инструмент за външни въздействия и да се трансформира самичък във фактор на неустойчивост.
Тематични болшинства
Общинските препоръки в страната, в множеството от които никой няма болшинство, по този начин работят от десетилетия – с тематични болшинства или с прикрити непрекъснати болшинства, както досегашният СОС. Затова партиите в локалния парламент ще би трябвало да отстояват идентичността си с политиките, които поддържат, а не с това с кой съперник гласоподават дружно.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ