„Интръст“ ЕАД – скритият дарителски портфейл на Делян Пеевски
Венелина Попова Още в първите дни след въвеждането на изключителното състояние депутатът от Движение за права и свободи Делян Пеевски даде старт на шумно рекламирана дарителска акция. В нея той бе показан като великодушен човеколюбец, дарил (според пуликации в медиите) към този момент близо 5 млн. лв. на лечебни заведения в България.
Но едвам няколко медии и публицисти зададоха обществено въпроса, какъв е произходът на парите за тези даренията и дали те са направени съгласно всички условия на закона.
На това изданията на Пеевски реагираха истерично.
На 15 април т.г. „ За истината “ разгласява следствие във връзка на дарените от Пеевски 1000 бързи теста за ковид, предопределени за жителите на поставеното под карантина село Паничерево.
Как изданията, следени от Пеевски реагираха на следствието – тук.
Оказа се, че дарението е направено от сдружение, а не от физическото лице Делян Пеевски, като е предадено на кмета на Гурково Мариян Цонев (избран като претендент на ДПС) посредством посредничеството на старозагорския народен представител от партията Халил Летифов.
В отговор на въпроси, сложени от „ За истината “ той на два пъти изрично отхвърли да назове сдружението, направило дарението.
Мотивът за отхвърли му бе, че няма разрешение по тази причина от самия Пеевски. Нещо повече – Цонев съобщи, че е водил договаряния с Районната здравна ревизия в Стара Загора и с болничното заведение в Казанлък за обезпечаването на екипи, които да работят с тестванията му. Станимир Станков – шеф на инспекцията и Кети Манолова – шеф на казанлъшката болница изрично отхвърлиха тези изказвания. Този случай даде мотив за продължение на следствието за дарителската акция на Делян Пеевски, която се управлява от специфичен щаб. В него с изключение на Халил Летифов, е и кметът на община Белица Радослав Ревански.
Халил Летифов и Делян Пеевски
Снимка: Kazanlak.com
Следите на даренията стигнаха до „ Интръст “ ЕАД
– акционерно сдружение, с едноличен притежател Делян Пеевски. То е дарило на болничното заведение в Силистра 5 хиляди лева, 20 защитни шлема и още толкоз защитни дрехи. Справка в Търговския указател демонстрира, че в края на 2018 година в това сдружение са се влели „ НСН Инвестмънт “ ЕООД, „ Дивелопмънтс “ ЕАД и „ Престрафик “ ЕООД, а при започване на 2019 година и „ ЗАИР 2009 “ ЕООД. И четирите сдружения са еднолична благосъстоятелност на „ Интръст “ЕАД. Негов изпълнителен шеф е 79 годишният юрист Александър Кирилов Георгиев. През 2009 година той бе разгласен от Комисията по досиетта като сътрудник на някогашната Държавна сигурност, работил под псевдонима „ Пламен “. Същият е и шеф и на останалите сдружения на Пеевски, включително и на „ Телеграф медиа “ ЕООД, също благосъстоятелност на „ Интръст “ЕАД.
Сред лечебните заведения, получили подаяние от името на депутата от Движение за права и свободи, е и тази в Казанлък. То е доставено в почивен ден, в отсъствието на шефът доктор Кети Манолова и е било признато от дежурен доктор, само че без наложителните счетоводни документи, които липсваха в болничното заведение и досега на инспекцията, осъществена от „ За истината “.
От болничното заведение в Пазарджик и Александровска болница в София отхвърлиха информация за сдружението – донор с аргумента, че ще отговорят единствено на документално заложени въпроси.
След като те им бяха изпратени, на 27 април т.г. в имейл от Александровска болница оповестиха, че „ търсената информация не попада в обсега на Закона за достъп до социална информация, а
наличието на контракта за подаяние е конфиденциално
и не би следвало да бъде разгласявано пред трети страни “.
По същия метод реагираха и от болница „ Проф. Стоян Киркович “ в Стара Загора. Според юриста на здравното заведение единствено две компании – „ Кока-Кола “ и „ Загорка “ са поискали благодарствени писма за своите дарения. В договорите с останалите сдружения имало специфична уговорка информацията за тях да не бъде предоставяна на трети лица. Подобно изискване звучи необичайно, като се има поради, че в медиите, следени от Делян Пеевски са изброени в детайли всички предметни и парични дарения, които националният представител твърди, че е направил досега.
След засиленото медийно и публично внимание към всекидневните дарения на Пеевски, от щаба му смениха тактиката и оповестиха, че последното подаяние от 300 хиляди лева в интерес на БЧК е направено точно от едноличното акционерно сдружение на депутата – “Интръст “ ЕАД.
Има ли значение дали депутатът от Движение за права и свободи подарява като физическо лице или през акционерното си сдружение?
За да стане разликата елементарно разбираема, дано напомним метода, по който Бил и Мелинда Гейтс подариха 4,6 милиарда $ – 5 % от положението им за справяне с пандемията от ковид. Преди да го създадат те трансферираха акциите си в дарителски фонд, който бяха основали преди този момент.
Ако приемем, че даренията на Пеевски са фирмени, по силата на законодателството те съставляват комерсиална договорка, при която се трансферира благосъстоятелност върху имущество със забележителна стойност. За това би трябвало да бъдат направени съответните наложителни счетоводни документи. Дарителите – юридически лица – вписани в Търговския указател, се разпознават с така наречен обединен идентификационен код (ЕИК). Тези, които не са вписани в Регистъра, наложително показват още информация за името, адреса и предмета на активността си, както и за органите на ръководство и представителството на сдружението. Ако договорката за подаяние се прави посредством прокурист, тези, в чиято изгода е направено дарението, са задължени да го разпознават и да изискат доказателства за неговата представителна власт.
Съгласно Закона за отговорностите и договорите, дарението на движими имущества (включително пари) би трябвало да става в писмена форма с нотариално заверени подписи или посредством предаване. Дори и при предаване, обаче, получилият дарението би трябвало да може да разпознава донора и дареното имущество. Това е наложително поради
условията на Закона за ограниченията против изпиране на пари,
Закона за счетоводството и други специфични закони, които подсигуряват тъкмо и правилно счетоводно отчитане и бистрота на активността на държавните лечебни заведения.
За дарена инсталация са нужни механически и други данни, които се вкарват и отразят счетоводно като част от имуществото на получилия дарението.
Според юристът Лора Георгиева от Фондация „ Антикорупционен фонд “, с която „ За истината “ беседва, в качеството си на задължени лица по Закона за ограниченията против изпиране на пари („ ЗМИП “), лечебните заведения имат редица отговорности, които не биха могли да изпълнят без да разпознават тъкмо донора.
Дарителските покупко-продажби на стойност над 15 хиляди евро или левовата им равноценност, както и даренията на суми в брой над 5 хиляди евро подлежат на наложителна идентификация минимум посредством събиране на персонални данни на физическите лица – действителни притежатели на юридическото лице (притежаващи над 25 % от собствеността му), както и на техни представители, когато дарението се прави посредством прокурист, както е в съответния случай. Нещо повече, във връзка с донори и действителни притежатели на донори – юридически лица, които са видни политически персони, в това число депутати, се ползват и дейности за определяне произхода на средствата и за изясняване източника на имуществено положение, както и ограничения за сложна инспекция.
Такива ограничения се ползват и при всеки случай на подозрение за изпиране на пари
или за съществуване на средства с незаконен генезис, без значение от цената на интервенцията. Подобни подозрения биха могли да зародят, когато предметът на дарението не подхожда на предмета на активност на донора, или когато се прави подаяние, несъобразено с потребностите на този, в чиято изгода е направено.
„ Съмнителни биха могли да бъдат и донори, направили серия от дарения в къс период от време, както и такива, чиито представители или пълномощници показват документи за еднаквост и представителност, чиято достоверност поражда подозрения “, прецизира Георгиева. Съмнения пораждат и донори или техни представители, които са пропуснали да показват документи за идентификация – своя и на дарението.
Анонимните дарения, както и такива, направени под условия също биха могли да пораждат подозрения поради затруднената инспекция на законността им.
Според Георгиева въпросът за идентификация на донора има и данъчни учредения. „ Всяко подаяние следва да бъде счетоводно отразено, както при надарения, по този начин и при донора, изяснява тя. Важно е да се означи, че не всички дарения се признават за данъчни цели, а единствено някои, изчерпателно посочени в закона, измежду които са направените в интерес на здравни и лечебни заведения “.
Съгласно настоящото сега законодателство признаването на сумата на дарението за данъчни цели е единствено до избран в закона размер и то в случай че с дарението не се облагодетелстват директно или индиректно тези, които го отпускат или тези, които се разпореждат с него. По тази причина е извънредно значимо да е ясно, кой е донорът, каква е общата и единичната стойност на дарението, кой го е получил, защо се употребява то и действително получено ли е.
В подтекста на посочените законови разпореждания пораждат
голям брой въпроси към даренията, направени от името на „ Интръст “ ЕАД
с едноличен притежател Делян Пеевски.
Важно конкретизиране в тази ситуация е, че отговорност за всички дарителски интервенции носи изпълнителният шеф и легален представител на акционерното сдружение Александър Георгиев, респективно Съветът на шефовете на сдружението, а не притежателят на капитала, какъвто се явява депутатът от Движение за права и свободи.
Това на процедура значи, че в персонално качество Пеевски може да подарява само от своите дивиденти, само че не и финансови средства на личното си сдружение, тъй като това може да бъде обсъждано и като интервенция в ръководството на компанията, и като опит за неговата декапитализация. За всичко това следва да се произнесат способените органи и инспектори след инспекция на всички дарения, осъществени от „ Интръст “ ЕАД.
За осветление на дарителската акция на Делян Пеевски,
жителите би трябвало да получат отговор на следните въпроси:
1. Дарявал ли е Пеевски персонални средства или даренията, легитимирани като негови, са фирмени? И в случай че са фирмени, за какво жителите бяха заблуждавани повече от месец, че националният представител е най-големият донор в страната?
2. Каква е връзката сред депутати от Движение за права и свободи, кмета на община Белица и „ Интръст “ ЕАД и в случай че те са били приносители на даренията, имат ли нотариално заверени пълномощни от изпълнителния шеф на сдружението Александър Георгиев? Както и получавали ли са облаги за осъществяването на активност, несвойствена за обществените им длъжности?
3. Къде би трябвало да бъдат доставени даренията – в логистичният щаб на здравното министерство, както заяви военачалник Венцислав Мутафчийски по време на един от утринните брифинги на НОЩ и оттова да се разпределят съгласно волята на донорите към съответните лечебни заведения, или всеки донор ги дава персонално на съответното здравно заведение, което е и комерсиално сдружение?
4. Ще извършат ли Национална агенция за приходите, ДАНС и други институции, виновни по съответния проблем инспекции на цялата документи, съпътстваща даренията, легитимирани от името на Делян Пеевски и да отговорят има ли пропуски в тях, които биха ги създали недействителни.
5. Важно е също има ли измежду направените дарения съмнителни по смисъла на българското законодателство и по-специално на Закона за ограниченията против изпиране на пари. Основанията за сходна инспекция са, че даренията на „ Интръст “ ЕАД не подхождат на активността на акционерното сдружение, а също така в границите на прекомерно малко време са осъществени голям брой дарения.
Трето съображение за инспекция е фактът, че част от даренията са направени под изискване. Става дума за парични преводи към ВМА, „ Пирогов “ и Александровска болница.
Така да вземем за пример ВМА е получила 200 хиляди лева, „ Пирогов “ – 101 хиляди лева за целево погашение на хонорари на тъкмо посочен брой медицински сестри и санитари, а Александровска болница – 220 хил лева с изискване 70 хиляди лева от тях да са за финансово подкрепяне на медиците на първа линия.
Всички тези въпроси би трябвало да изяснят дали „ Интръст “ ЕАД е рисков донор или не и дали през покупко-продажбите му с лечебни заведения в страната, не са изпирани пари? Както и дали Делян Пеевски е разпоредил осъществяването на дарения със средства от обществено акционерно сдружение.
Ако институциите, длъжни да създадат тези инспекции не го създадат, това единствено ще удостовери съмненията, че над Делян Пеевски необятно е разперен чадърът на прокуратурата и изпълнителната власт.
zaistinata.com
Но едвам няколко медии и публицисти зададоха обществено въпроса, какъв е произходът на парите за тези даренията и дали те са направени съгласно всички условия на закона.
На това изданията на Пеевски реагираха истерично.
На 15 април т.г. „ За истината “ разгласява следствие във връзка на дарените от Пеевски 1000 бързи теста за ковид, предопределени за жителите на поставеното под карантина село Паничерево.
Как изданията, следени от Пеевски реагираха на следствието – тук.
Оказа се, че дарението е направено от сдружение, а не от физическото лице Делян Пеевски, като е предадено на кмета на Гурково Мариян Цонев (избран като претендент на ДПС) посредством посредничеството на старозагорския народен представител от партията Халил Летифов.
В отговор на въпроси, сложени от „ За истината “ той на два пъти изрично отхвърли да назове сдружението, направило дарението.
Мотивът за отхвърли му бе, че няма разрешение по тази причина от самия Пеевски. Нещо повече – Цонев съобщи, че е водил договаряния с Районната здравна ревизия в Стара Загора и с болничното заведение в Казанлък за обезпечаването на екипи, които да работят с тестванията му. Станимир Станков – шеф на инспекцията и Кети Манолова – шеф на казанлъшката болница изрично отхвърлиха тези изказвания. Този случай даде мотив за продължение на следствието за дарителската акция на Делян Пеевски, която се управлява от специфичен щаб. В него с изключение на Халил Летифов, е и кметът на община Белица Радослав Ревански.
Халил Летифов и Делян Пеевски
Снимка: Kazanlak.com
Следите на даренията стигнаха до „ Интръст “ ЕАД
– акционерно сдружение, с едноличен притежател Делян Пеевски. То е дарило на болничното заведение в Силистра 5 хиляди лева, 20 защитни шлема и още толкоз защитни дрехи. Справка в Търговския указател демонстрира, че в края на 2018 година в това сдружение са се влели „ НСН Инвестмънт “ ЕООД, „ Дивелопмънтс “ ЕАД и „ Престрафик “ ЕООД, а при започване на 2019 година и „ ЗАИР 2009 “ ЕООД. И четирите сдружения са еднолична благосъстоятелност на „ Интръст “ЕАД. Негов изпълнителен шеф е 79 годишният юрист Александър Кирилов Георгиев. През 2009 година той бе разгласен от Комисията по досиетта като сътрудник на някогашната Държавна сигурност, работил под псевдонима „ Пламен “. Същият е и шеф и на останалите сдружения на Пеевски, включително и на „ Телеграф медиа “ ЕООД, също благосъстоятелност на „ Интръст “ЕАД.
Сред лечебните заведения, получили подаяние от името на депутата от Движение за права и свободи, е и тази в Казанлък. То е доставено в почивен ден, в отсъствието на шефът доктор Кети Манолова и е било признато от дежурен доктор, само че без наложителните счетоводни документи, които липсваха в болничното заведение и досега на инспекцията, осъществена от „ За истината “.
От болничното заведение в Пазарджик и Александровска болница в София отхвърлиха информация за сдружението – донор с аргумента, че ще отговорят единствено на документално заложени въпроси.
След като те им бяха изпратени, на 27 април т.г. в имейл от Александровска болница оповестиха, че „ търсената информация не попада в обсега на Закона за достъп до социална информация, а
наличието на контракта за подаяние е конфиденциално
и не би следвало да бъде разгласявано пред трети страни “.
По същия метод реагираха и от болница „ Проф. Стоян Киркович “ в Стара Загора. Според юриста на здравното заведение единствено две компании – „ Кока-Кола “ и „ Загорка “ са поискали благодарствени писма за своите дарения. В договорите с останалите сдружения имало специфична уговорка информацията за тях да не бъде предоставяна на трети лица. Подобно изискване звучи необичайно, като се има поради, че в медиите, следени от Делян Пеевски са изброени в детайли всички предметни и парични дарения, които националният представител твърди, че е направил досега.
След засиленото медийно и публично внимание към всекидневните дарения на Пеевски, от щаба му смениха тактиката и оповестиха, че последното подаяние от 300 хиляди лева в интерес на БЧК е направено точно от едноличното акционерно сдружение на депутата – “Интръст “ ЕАД.
Има ли значение дали депутатът от Движение за права и свободи подарява като физическо лице или през акционерното си сдружение?
За да стане разликата елементарно разбираема, дано напомним метода, по който Бил и Мелинда Гейтс подариха 4,6 милиарда $ – 5 % от положението им за справяне с пандемията от ковид. Преди да го създадат те трансферираха акциите си в дарителски фонд, който бяха основали преди този момент.
Ако приемем, че даренията на Пеевски са фирмени, по силата на законодателството те съставляват комерсиална договорка, при която се трансферира благосъстоятелност върху имущество със забележителна стойност. За това би трябвало да бъдат направени съответните наложителни счетоводни документи. Дарителите – юридически лица – вписани в Търговския указател, се разпознават с така наречен обединен идентификационен код (ЕИК). Тези, които не са вписани в Регистъра, наложително показват още информация за името, адреса и предмета на активността си, както и за органите на ръководство и представителството на сдружението. Ако договорката за подаяние се прави посредством прокурист, тези, в чиято изгода е направено дарението, са задължени да го разпознават и да изискат доказателства за неговата представителна власт.
Съгласно Закона за отговорностите и договорите, дарението на движими имущества (включително пари) би трябвало да става в писмена форма с нотариално заверени подписи или посредством предаване. Дори и при предаване, обаче, получилият дарението би трябвало да може да разпознава донора и дареното имущество. Това е наложително поради
условията на Закона за ограниченията против изпиране на пари,
Закона за счетоводството и други специфични закони, които подсигуряват тъкмо и правилно счетоводно отчитане и бистрота на активността на държавните лечебни заведения.
За дарена инсталация са нужни механически и други данни, които се вкарват и отразят счетоводно като част от имуществото на получилия дарението.
Според юристът Лора Георгиева от Фондация „ Антикорупционен фонд “, с която „ За истината “ беседва, в качеството си на задължени лица по Закона за ограниченията против изпиране на пари („ ЗМИП “), лечебните заведения имат редица отговорности, които не биха могли да изпълнят без да разпознават тъкмо донора.
Дарителските покупко-продажби на стойност над 15 хиляди евро или левовата им равноценност, както и даренията на суми в брой над 5 хиляди евро подлежат на наложителна идентификация минимум посредством събиране на персонални данни на физическите лица – действителни притежатели на юридическото лице (притежаващи над 25 % от собствеността му), както и на техни представители, когато дарението се прави посредством прокурист, както е в съответния случай. Нещо повече, във връзка с донори и действителни притежатели на донори – юридически лица, които са видни политически персони, в това число депутати, се ползват и дейности за определяне произхода на средствата и за изясняване източника на имуществено положение, както и ограничения за сложна инспекция.
Такива ограничения се ползват и при всеки случай на подозрение за изпиране на пари
или за съществуване на средства с незаконен генезис, без значение от цената на интервенцията. Подобни подозрения биха могли да зародят, когато предметът на дарението не подхожда на предмета на активност на донора, или когато се прави подаяние, несъобразено с потребностите на този, в чиято изгода е направено.
„ Съмнителни биха могли да бъдат и донори, направили серия от дарения в къс период от време, както и такива, чиито представители или пълномощници показват документи за еднаквост и представителност, чиято достоверност поражда подозрения “, прецизира Георгиева. Съмнения пораждат и донори или техни представители, които са пропуснали да показват документи за идентификация – своя и на дарението.
Анонимните дарения, както и такива, направени под условия също биха могли да пораждат подозрения поради затруднената инспекция на законността им.
Според Георгиева въпросът за идентификация на донора има и данъчни учредения. „ Всяко подаяние следва да бъде счетоводно отразено, както при надарения, по този начин и при донора, изяснява тя. Важно е да се означи, че не всички дарения се признават за данъчни цели, а единствено някои, изчерпателно посочени в закона, измежду които са направените в интерес на здравни и лечебни заведения “.
Съгласно настоящото сега законодателство признаването на сумата на дарението за данъчни цели е единствено до избран в закона размер и то в случай че с дарението не се облагодетелстват директно или индиректно тези, които го отпускат или тези, които се разпореждат с него. По тази причина е извънредно значимо да е ясно, кой е донорът, каква е общата и единичната стойност на дарението, кой го е получил, защо се употребява то и действително получено ли е.
В подтекста на посочените законови разпореждания пораждат
голям брой въпроси към даренията, направени от името на „ Интръст “ ЕАД
с едноличен притежател Делян Пеевски.
Важно конкретизиране в тази ситуация е, че отговорност за всички дарителски интервенции носи изпълнителният шеф и легален представител на акционерното сдружение Александър Георгиев, респективно Съветът на шефовете на сдружението, а не притежателят на капитала, какъвто се явява депутатът от Движение за права и свободи.
Това на процедура значи, че в персонално качество Пеевски може да подарява само от своите дивиденти, само че не и финансови средства на личното си сдружение, тъй като това може да бъде обсъждано и като интервенция в ръководството на компанията, и като опит за неговата декапитализация. За всичко това следва да се произнесат способените органи и инспектори след инспекция на всички дарения, осъществени от „ Интръст “ ЕАД.
За осветление на дарителската акция на Делян Пеевски,
жителите би трябвало да получат отговор на следните въпроси:
1. Дарявал ли е Пеевски персонални средства или даренията, легитимирани като негови, са фирмени? И в случай че са фирмени, за какво жителите бяха заблуждавани повече от месец, че националният представител е най-големият донор в страната?
2. Каква е връзката сред депутати от Движение за права и свободи, кмета на община Белица и „ Интръст “ ЕАД и в случай че те са били приносители на даренията, имат ли нотариално заверени пълномощни от изпълнителния шеф на сдружението Александър Георгиев? Както и получавали ли са облаги за осъществяването на активност, несвойствена за обществените им длъжности?
3. Къде би трябвало да бъдат доставени даренията – в логистичният щаб на здравното министерство, както заяви военачалник Венцислав Мутафчийски по време на един от утринните брифинги на НОЩ и оттова да се разпределят съгласно волята на донорите към съответните лечебни заведения, или всеки донор ги дава персонално на съответното здравно заведение, което е и комерсиално сдружение?
4. Ще извършат ли Национална агенция за приходите, ДАНС и други институции, виновни по съответния проблем инспекции на цялата документи, съпътстваща даренията, легитимирани от името на Делян Пеевски и да отговорят има ли пропуски в тях, които биха ги създали недействителни.
5. Важно е също има ли измежду направените дарения съмнителни по смисъла на българското законодателство и по-специално на Закона за ограниченията против изпиране на пари. Основанията за сходна инспекция са, че даренията на „ Интръст “ ЕАД не подхождат на активността на акционерното сдружение, а също така в границите на прекомерно малко време са осъществени голям брой дарения.
Трето съображение за инспекция е фактът, че част от даренията са направени под изискване. Става дума за парични преводи към ВМА, „ Пирогов “ и Александровска болница.
Така да вземем за пример ВМА е получила 200 хиляди лева, „ Пирогов “ – 101 хиляди лева за целево погашение на хонорари на тъкмо посочен брой медицински сестри и санитари, а Александровска болница – 220 хил лева с изискване 70 хиляди лева от тях да са за финансово подкрепяне на медиците на първа линия.
Всички тези въпроси би трябвало да изяснят дали „ Интръст “ ЕАД е рисков донор или не и дали през покупко-продажбите му с лечебни заведения в страната, не са изпирани пари? Както и дали Делян Пеевски е разпоредил осъществяването на дарения със средства от обществено акционерно сдружение.
Ако институциите, длъжни да създадат тези инспекции не го създадат, това единствено ще удостовери съмненията, че над Делян Пеевски необятно е разперен чадърът на прокуратурата и изпълнителната власт.
zaistinata.com
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ