Конституционната реформа - проблемните моменти
Вече е ясно: планът за промени в Конституцията на " Продължаваме промяната-Демократична България " ще послужи като основа за общ план с ГЕРБ и Движение за права и свободи. Но и ще претърпи основни промени по пътя към възможното дефинитивно приемане. Второто се разбра през днешния ден по време на първото съвещание на комисията по конституционните въпроси, в което присъединяване взеха и конституционалистите Екатерина Михайлова, Пламен Киров, Румен Ненков, Благовест Пунев, както и министърът на правораздаването Атанас Славов.
Преподавателите и някогашни конституционни съдии обрисуваха някои проблематични моменти в текстовете на ПП-ДБ. От ГЕРБ пък изложиха съображенията си против част от предложенията. От Движение за права и свободи избраха да запазят безмълвие по време на траялата към два часа полемика.
Ето кои са противоречивите текстове:
Липсата на пленум
Както Клуб Z писа, ПП-ДБ предлага сегашният Висш правосъден съвет (ВСС) да се раздели на два независими съвета - Висш правосъден съвет (на съдиите) и Прокурорски съвет (за прокурорите и следователите). От плана се отстрани пленумът, прочут ни в този момент. Функциите му отиват в двата съвета, а стопанисването на парцелите на правосъдната власт се връща под шапката на Министерство на правораздаването, както бе до 2015 година
Днес по-голямата част от конституционалистите разясниха, че по този начин направеното предложение, при липса на пленум, може да се окаже в полето на Велико национално заседание.
Пламен Киров още през вчерашния ден разви тезата, че тези два съвета на процедура ще разделят " правосъдната власт " на две - правосъдна и прокурорска и по този начин ще се наруши правилото за трите управляващи - изпълнителна, законодателна и правосъдна. Екатерина Михайлова предложи този текст да се дискутира - най-малкото предвид на общия бюджет за " правосъдната власт ", общото помещаване в здания и прочие Посочи също по този начин, че е " за " това пленумът да не е непрекъснато настоящ орган, за което обаче не е нужна конституционна уредба.
Ненков и Киров показаха още, че би трябвало да се намерения и дали редуцирането на мандатите, както и квотите на членовете на препоръките също не би трябвало да се съветва - дали също не е в пълномощията на Велико народно събрание.
От Движение за права и свободи, въпреки безмълвни, поддържат концепцията пленумът да остане. В плана на партията подобен има, като той се занимава главно с организационни и механически въпроси на двата съвета (без кадрови).
Съветите
Според плана на ПП-ДБ Висшият правосъден съвет се състои от 15 членове и включва ръководителя на Върховния касационен съд (ВКС) и ръководителя на Върховния административен съд (ВАС), които са негови членове по право, осем членове, избирани директно от съдиите от другите равнища на съдилищата, и петима членове, избирани от Народното събрание с болшинство две трети от народните представители. Т.е. дава се превес на съдийското самоуправление - осем, определени от съдии и двама по право - общо 10.
Прокурорският съвет ще се състои от 10 членове и включва по право основния прокурор, двама членове, избирани директно от прокурорите, един, избиран директно от следователите и шест членове, определени от Народното събрание с болшинство две трети от всички народни представители. На процедура това значи по-силна парламентарна квота, в сравнение с професионална.
Конституционалистите през днешния ден регистрираха обстоятелството, че създателите на плана са се съобразили с рекомендациите на Съвета на Европа за по-силно съдийско самоуправление, само че Ненков предизвести за " заплаха да се сътвори съдийска аристокрация ". Предложи единствено една численост от съдийския съвет да се трансферира към прокурорския.
С прокурорския пък има друга питанка - въпреки парламентарната квота да е по-силна, при едно гласоподаване в 10-членния орган с резултат 5 на 5, значи, че решение не е взето. От ПП-ДБ не са описали с в плана си с какви болшинства ще се взимат решенията, считат да оставят това на Закона за правосъдната власт, както е и сега. В този смисъл някогашният конституционен съдия Пунев предложи - колкото повече текстове и изясненост в конституцията и по-малко в законите, толкоз по-добре. За да има повече резистентност и по-малко конюктурни решения.
От ПП-ДБ обаче подхождат към квотите в прокурорския съвет с концепцията, че със своите 6-ма души политическата квота ще има превес над професионалната и ще взима решенията с нормално болшинство. Историята обаче помни много случаи, в това число сега, в които парламентарната квота бързо се ориентира към " здравите сили " и членовете на Висш съдебен съвет гласоподават монолитно.
Главният прокурор - защо ни е единствено админ
Както е известно, в плана на обединяването основният прокурор е редуциран до това да извършва административни функционалности. Сериозно орязване на пълномощията му, също по линия на надзора за правда, които му дават право да ревизира актовете на подчинените си, оферират и от Движението. В основата на концепцията на ПП-ДБ е обвиняването да се концентрира върху наказателния развой
Според Ненков обаче функционалностите на обвинител номер едно не може да бъдат сведени до просто админ. Според него би трябвало да му се вменят функционалности по надзор, в това число за спорни практики.
По подобен метод мисли и Пламен Киров, съгласно който, в случай че Главният ще е единствено админ, то той няма място в Прокурорския съвет въобще (апропо, Движение за права и свободи предлага " тримата огромни " - основният прокурор и ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд - да да не са членове на съответните препоръки. Сега те са такива по право).
Без укази на президента - нарушен е салдото
Всички конституционалисти обаче бяха единодуши - не би трябвало да се лишава на президента правото да взе участие в процеса по освобождение и назначение на " тримата огромни ", издавайки укази за задачата и най-важното - да има еднократно право на отвод да издаде декрет.
За Екатерина Михайлова предлагането на ПП-ДБ в тази посока нарушава баланса на управляващите, защото това е единственото прикосновение на президента със правосъдната власт, който взаимодейства и с Народното събрание, и с Министерския съвет. Тя дефинира предлложението за отпадане на тези пълномощия като " риск " при разглеждане от Конституционния съд.
" Мислите ли, че при назначението някой може да затвоти устата на президента да не разяснява ", посочи и Киров.
Служебният кабинет - по какъв начин?
На полемика бе подложена и концепцията на ПП-ДБ при неспособност за сформиране на кабинет президентът просто да назначава редовния такъв за длъжностен. Направено е по този начин с оглед остаряло решение на Конституционен съд, съгласно което служебният кабинет се смята за част от държавното устройство, а смяната му изисква Велико народно събрание.
Обединението планува още това редовно-служебно държавно управление да работи с лимитирани пълномощия, т.е. да се концентрира върху организирането на изборите и да извършва най-вече административни функционалности. Предложението е направено с оглед последните държавни управления на Румен Радев, които поемаха дълготрайни задължения на страната, кадруваха и прочие
Екатерина Михайлова обаче подложи последното на разбор. Според нея не може един кабинет да има единствено административни функционалности, тъй като е предназначен да взима и политически и оперативни решения. Вчера тя даде образец в изявление за БНР с Коронавирус пандемията.
От ГЕРБ също имат концепция за " по-балансиран " текст в тази посока.
24 май - разход на сила
Всички участници в днешната полемика бяха единомислещи - предлагането 24 май да бъде вписан в главния закон като народен празник е " разход на сила " (по Благовест Пунев). Според конституционалистите, а и съгласно ГЕРБ, това разводнява тематиката за правосъдната промяна и няма никаква спънка, след публичен спор, националният празник да бъде написан в елементарен закон, не в главния подобен.
В момента формалните празници на България са записани в Кодекса на труда - поради неработните дни. 3 март е и формален, и народен празник и предлагането на ПП-ДБ да влезе 24 май в Конституцията нато единствен национален веднага разсъни социална реакция, която измести тематиката от конституционната промяна.
Ограничени мандати за кметовете - не
Малко време бе отделено през днешния ден на още едно предложение на ПП-ДБ, което провокира брожения - ограничение на мандатите на кметовете до два, с цел да няма феодализиране на локалната власт.
От ГЕРБ към този момент изрично споделиха, че няма да го поддържат. Затвърдиха го и на съвещанието на комисията. Очаква се и Движение за права и свободи да стори същото и при финалния вариант на общия план този текст да отпадне.
Има и още един претекст в тази посока - в дребните обитаеми места, изключително в селата, в които се организират избори (а не се назначават кметски наместници) популацията застарява и постоянно няма и претенденти за кметове.
Очаква се общ план на ПП-ДБ, ГЕРБ и Движение за права и свободи да бъде импортиран в Народното събрание най-късно при започване на идната седмица, а разглеждането да стартира през септември.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Преподавателите и някогашни конституционни съдии обрисуваха някои проблематични моменти в текстовете на ПП-ДБ. От ГЕРБ пък изложиха съображенията си против част от предложенията. От Движение за права и свободи избраха да запазят безмълвие по време на траялата към два часа полемика.
Ето кои са противоречивите текстове:
Липсата на пленум
Както Клуб Z писа, ПП-ДБ предлага сегашният Висш правосъден съвет (ВСС) да се раздели на два независими съвета - Висш правосъден съвет (на съдиите) и Прокурорски съвет (за прокурорите и следователите). От плана се отстрани пленумът, прочут ни в този момент. Функциите му отиват в двата съвета, а стопанисването на парцелите на правосъдната власт се връща под шапката на Министерство на правораздаването, както бе до 2015 година
Днес по-голямата част от конституционалистите разясниха, че по този начин направеното предложение, при липса на пленум, може да се окаже в полето на Велико национално заседание.
Пламен Киров още през вчерашния ден разви тезата, че тези два съвета на процедура ще разделят " правосъдната власт " на две - правосъдна и прокурорска и по този начин ще се наруши правилото за трите управляващи - изпълнителна, законодателна и правосъдна. Екатерина Михайлова предложи този текст да се дискутира - най-малкото предвид на общия бюджет за " правосъдната власт ", общото помещаване в здания и прочие Посочи също по този начин, че е " за " това пленумът да не е непрекъснато настоящ орган, за което обаче не е нужна конституционна уредба.
Ненков и Киров показаха още, че би трябвало да се намерения и дали редуцирането на мандатите, както и квотите на членовете на препоръките също не би трябвало да се съветва - дали също не е в пълномощията на Велико народно събрание.
От Движение за права и свободи, въпреки безмълвни, поддържат концепцията пленумът да остане. В плана на партията подобен има, като той се занимава главно с организационни и механически въпроси на двата съвета (без кадрови).
Съветите
Според плана на ПП-ДБ Висшият правосъден съвет се състои от 15 членове и включва ръководителя на Върховния касационен съд (ВКС) и ръководителя на Върховния административен съд (ВАС), които са негови членове по право, осем членове, избирани директно от съдиите от другите равнища на съдилищата, и петима членове, избирани от Народното събрание с болшинство две трети от народните представители. Т.е. дава се превес на съдийското самоуправление - осем, определени от съдии и двама по право - общо 10.
Прокурорският съвет ще се състои от 10 членове и включва по право основния прокурор, двама членове, избирани директно от прокурорите, един, избиран директно от следователите и шест членове, определени от Народното събрание с болшинство две трети от всички народни представители. На процедура това значи по-силна парламентарна квота, в сравнение с професионална.
Конституционалистите през днешния ден регистрираха обстоятелството, че създателите на плана са се съобразили с рекомендациите на Съвета на Европа за по-силно съдийско самоуправление, само че Ненков предизвести за " заплаха да се сътвори съдийска аристокрация ". Предложи единствено една численост от съдийския съвет да се трансферира към прокурорския.
С прокурорския пък има друга питанка - въпреки парламентарната квота да е по-силна, при едно гласоподаване в 10-членния орган с резултат 5 на 5, значи, че решение не е взето. От ПП-ДБ не са описали с в плана си с какви болшинства ще се взимат решенията, считат да оставят това на Закона за правосъдната власт, както е и сега. В този смисъл някогашният конституционен съдия Пунев предложи - колкото повече текстове и изясненост в конституцията и по-малко в законите, толкоз по-добре. За да има повече резистентност и по-малко конюктурни решения.
От ПП-ДБ обаче подхождат към квотите в прокурорския съвет с концепцията, че със своите 6-ма души политическата квота ще има превес над професионалната и ще взима решенията с нормално болшинство. Историята обаче помни много случаи, в това число сега, в които парламентарната квота бързо се ориентира към " здравите сили " и членовете на Висш съдебен съвет гласоподават монолитно.
Главният прокурор - защо ни е единствено админ
Както е известно, в плана на обединяването основният прокурор е редуциран до това да извършва административни функционалности. Сериозно орязване на пълномощията му, също по линия на надзора за правда, които му дават право да ревизира актовете на подчинените си, оферират и от Движението. В основата на концепцията на ПП-ДБ е обвиняването да се концентрира върху наказателния развой
Според Ненков обаче функционалностите на обвинител номер едно не може да бъдат сведени до просто админ. Според него би трябвало да му се вменят функционалности по надзор, в това число за спорни практики.
По подобен метод мисли и Пламен Киров, съгласно който, в случай че Главният ще е единствено админ, то той няма място в Прокурорския съвет въобще (апропо, Движение за права и свободи предлага " тримата огромни " - основният прокурор и ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд - да да не са членове на съответните препоръки. Сега те са такива по право).
Без укази на президента - нарушен е салдото
Всички конституционалисти обаче бяха единодуши - не би трябвало да се лишава на президента правото да взе участие в процеса по освобождение и назначение на " тримата огромни ", издавайки укази за задачата и най-важното - да има еднократно право на отвод да издаде декрет.
За Екатерина Михайлова предлагането на ПП-ДБ в тази посока нарушава баланса на управляващите, защото това е единственото прикосновение на президента със правосъдната власт, който взаимодейства и с Народното събрание, и с Министерския съвет. Тя дефинира предлложението за отпадане на тези пълномощия като " риск " при разглеждане от Конституционния съд.
" Мислите ли, че при назначението някой може да затвоти устата на президента да не разяснява ", посочи и Киров.
Служебният кабинет - по какъв начин?
На полемика бе подложена и концепцията на ПП-ДБ при неспособност за сформиране на кабинет президентът просто да назначава редовния такъв за длъжностен. Направено е по този начин с оглед остаряло решение на Конституционен съд, съгласно което служебният кабинет се смята за част от държавното устройство, а смяната му изисква Велико народно събрание.
Обединението планува още това редовно-служебно държавно управление да работи с лимитирани пълномощия, т.е. да се концентрира върху организирането на изборите и да извършва най-вече административни функционалности. Предложението е направено с оглед последните държавни управления на Румен Радев, които поемаха дълготрайни задължения на страната, кадруваха и прочие
Екатерина Михайлова обаче подложи последното на разбор. Според нея не може един кабинет да има единствено административни функционалности, тъй като е предназначен да взима и политически и оперативни решения. Вчера тя даде образец в изявление за БНР с Коронавирус пандемията.
От ГЕРБ също имат концепция за " по-балансиран " текст в тази посока.
24 май - разход на сила
Всички участници в днешната полемика бяха единомислещи - предлагането 24 май да бъде вписан в главния закон като народен празник е " разход на сила " (по Благовест Пунев). Според конституционалистите, а и съгласно ГЕРБ, това разводнява тематиката за правосъдната промяна и няма никаква спънка, след публичен спор, националният празник да бъде написан в елементарен закон, не в главния подобен.
В момента формалните празници на България са записани в Кодекса на труда - поради неработните дни. 3 март е и формален, и народен празник и предлагането на ПП-ДБ да влезе 24 май в Конституцията нато единствен национален веднага разсъни социална реакция, която измести тематиката от конституционната промяна.
Ограничени мандати за кметовете - не
Малко време бе отделено през днешния ден на още едно предложение на ПП-ДБ, което провокира брожения - ограничение на мандатите на кметовете до два, с цел да няма феодализиране на локалната власт.
От ГЕРБ към този момент изрично споделиха, че няма да го поддържат. Затвърдиха го и на съвещанието на комисията. Очаква се и Движение за права и свободи да стори същото и при финалния вариант на общия план този текст да отпадне.
Има и още един претекст в тази посока - в дребните обитаеми места, изключително в селата, в които се организират избори (а не се назначават кметски наместници) популацията застарява и постоянно няма и претенденти за кметове.
Очаква се общ план на ПП-ДБ, ГЕРБ и Движение за права и свободи да бъде импортиран в Народното събрание най-късно при започване на идната седмица, а разглеждането да стартира през септември.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ