Да поговорим за деянието на д-р Димитров
Вече даже не се учудваме, когато се правораздава по площадите и телевизионните студия. Следователи и прокурори станаха надали не непотребни, тъй като Facebook е подготвен с експертизите по престъпни случаи в действително време.
Излишни са и съдилищата, тъй като поданството знае най-добре коя присъда е дребна и коя - огромна. Най-компетентни, съгласно медиите, нормално са роднините на засегнатите. И е доста мъчно да възразиш на страстите им в непосредствен проект.
А когато спорът е сред нас и неприятните, тоест ромите, за националните анализатори не остава и сянка от съмнение къде да застанат.
Глас народен…
Почти нищо не знам по случая с доктор Димитров. Твърдя само, че множеството от Фейсбук-агитаторите знаят тъкмо толкоз малко, колкото и аз.
Ако убийството е станало в къщата след нахлуване с нож - едно, в случай че индивидът е бил убит от прозореца, до момента в който е опитвал да краде фара от колата на доктора - друго. Ако револверът е бил импортиран от крадците - едно, в случай че е бил нелегално притежаван от самия Димитров - друго.
Но кой ще ти чака експертиза, нали би трябвало едни дейци незабавно да натрупат известност.
Това, че индивидът е бил почитан от съгражданите си, ще бъде, несъмнено, значим миг в по-нататъшния развой: даже да го осъдят, може да има смекчаващи виновността условия, президентско опрощение (Йордан Опиц, приет преди време за отговорен по сходен проблем, не лежа и половината от 5-те години).
Изразяването на човешко състрадание към доктор Димитров е може би най-естествената реакция на съгражданите му. Призивите за „ линч на мангалите " обаче ни връщат в пещерната ера. Това, което се надига, не е състрадание, а пренебрежение към човешки същества, които да можем да убиваме, без даже да си губим времето с някакви формалности като правосъдни процеси.
Вярно, че не сме до дъно християнизирани, само че най-малко обществените фигури би трябвало да имат мярка.
При сходни случаи постоянно се надига предпочитание за национално законодаване. Веднага се появи концепцията за разширение на неизбежната защита, която да включва да вземем за пример всякакво прекрачване в парцела на заинтригувания, даже когато няма щурм.
Но вижте какво може да се случи: отбива се комшията по здрач, без да предизвести - и бам-бам с бренекето, да е мислил! Други пък желаят да можем да убиваме освен когато сме нападнати, само че и когато някой заплашва имуществото ни: качили се едни хлапета на черешата, бам-бам със сачми номер 5 - да са ги пазили родителите им (ако беше по този начин, да съм си отишъл 100 пъти навремето).
Това мислене на парче е обичано занятие на медиите, които търсят сюжети. Но когато го възприемат политици, призвани да коват закони, настъпва популистки безпорядък. Когато пък се включат и юристи, призвани да ни пазят, става просто ужасно. Може би в действителност би трябвало да се разшири размерът на неизбежната защита, не знам. Сигурен съм обаче, че това би трябвало да стане въз основа на статистика и разбор, а не поради обособена преживелица.
Популисти от всички страни, въоръжавайте се!
Най-опасното развиване в цялата история е, че популистите още веднъж повдигнаха тематиката за правото да се защитаваш с оръжие. В същия миг един 19-годишен юноша във Флорида мазета 17 съученици с полуавтоматична пушка, която напълно легално си е купил в магазина.
И по какъв начин отговори Тръмп на всеобщите недоволства и на настояването за надзор над оръжията? Предложи учителите да се въоръжат. Само че какво ще стане, в случай че някой преподавател изперка и стартира да стреля? Ами въоръжават се родителите и така нататък.
Статистиките сочат напълно еднопосочно какво би трябвало да се направи. Убийствата с огнестрелно оръжие в Съединени американски щати са 10,2 на 100 000 - неведнъж повече, в сравнение с в сходното в културно отношение Обединено кралство, където делът е единствено 0,2. Защо тогава различно десните в Америка, пък и в България, не престават да упорстват да се въоръжаваме?
Защото това е идеологията на спора, на перманентната война. Трябва разделяне, трябват рецесии и нервности, с цел да потърсят жителите отбрана точно при популистите (и, прочее, да не мислят за лобистките им политики).
В България към този момент те нямат особена поддръжка по тази тематика. Според „ Галъп интернешънъл ", цели 76% не утвърждават концепцията всеки да има право да носи оръжие. Но модерните идеологии - както по-рано национализмът, комунизмът, фашизмът - се носят свободно из световното пространство и рано или късно ще се прихванат и на наша почва.
Следващият номер в програмата ще бъде възбраната на абортите, каквато към този момент вкараха в католическа Източна Европа. Това са пакетни услуги на различно десните.
Впрочем, откровено се надявам доктор Димитров да се окаже почтен. Но още повече се надявам да разберем истината по безапелационен метод. Или както споделя Аристотел: „ Платон ми е благ, само че истината ми е още по-мила “.
* Текстът е оповестен тук.
Излишни са и съдилищата, тъй като поданството знае най-добре коя присъда е дребна и коя - огромна. Най-компетентни, съгласно медиите, нормално са роднините на засегнатите. И е доста мъчно да възразиш на страстите им в непосредствен проект.
А когато спорът е сред нас и неприятните, тоест ромите, за националните анализатори не остава и сянка от съмнение къде да застанат.
Глас народен…
Почти нищо не знам по случая с доктор Димитров. Твърдя само, че множеството от Фейсбук-агитаторите знаят тъкмо толкоз малко, колкото и аз.
Ако убийството е станало в къщата след нахлуване с нож - едно, в случай че индивидът е бил убит от прозореца, до момента в който е опитвал да краде фара от колата на доктора - друго. Ако револверът е бил импортиран от крадците - едно, в случай че е бил нелегално притежаван от самия Димитров - друго.
Но кой ще ти чака експертиза, нали би трябвало едни дейци незабавно да натрупат известност.
Това, че индивидът е бил почитан от съгражданите си, ще бъде, несъмнено, значим миг в по-нататъшния развой: даже да го осъдят, може да има смекчаващи виновността условия, президентско опрощение (Йордан Опиц, приет преди време за отговорен по сходен проблем, не лежа и половината от 5-те години).
Изразяването на човешко състрадание към доктор Димитров е може би най-естествената реакция на съгражданите му. Призивите за „ линч на мангалите " обаче ни връщат в пещерната ера. Това, което се надига, не е състрадание, а пренебрежение към човешки същества, които да можем да убиваме, без даже да си губим времето с някакви формалности като правосъдни процеси.
Вярно, че не сме до дъно християнизирани, само че най-малко обществените фигури би трябвало да имат мярка.
При сходни случаи постоянно се надига предпочитание за национално законодаване. Веднага се появи концепцията за разширение на неизбежната защита, която да включва да вземем за пример всякакво прекрачване в парцела на заинтригувания, даже когато няма щурм.
Но вижте какво може да се случи: отбива се комшията по здрач, без да предизвести - и бам-бам с бренекето, да е мислил! Други пък желаят да можем да убиваме освен когато сме нападнати, само че и когато някой заплашва имуществото ни: качили се едни хлапета на черешата, бам-бам със сачми номер 5 - да са ги пазили родителите им (ако беше по този начин, да съм си отишъл 100 пъти навремето).
Това мислене на парче е обичано занятие на медиите, които търсят сюжети. Но когато го възприемат политици, призвани да коват закони, настъпва популистки безпорядък. Когато пък се включат и юристи, призвани да ни пазят, става просто ужасно. Може би в действителност би трябвало да се разшири размерът на неизбежната защита, не знам. Сигурен съм обаче, че това би трябвало да стане въз основа на статистика и разбор, а не поради обособена преживелица.
Популисти от всички страни, въоръжавайте се!
Най-опасното развиване в цялата история е, че популистите още веднъж повдигнаха тематиката за правото да се защитаваш с оръжие. В същия миг един 19-годишен юноша във Флорида мазета 17 съученици с полуавтоматична пушка, която напълно легално си е купил в магазина.
И по какъв начин отговори Тръмп на всеобщите недоволства и на настояването за надзор над оръжията? Предложи учителите да се въоръжат. Само че какво ще стане, в случай че някой преподавател изперка и стартира да стреля? Ами въоръжават се родителите и така нататък.
Статистиките сочат напълно еднопосочно какво би трябвало да се направи. Убийствата с огнестрелно оръжие в Съединени американски щати са 10,2 на 100 000 - неведнъж повече, в сравнение с в сходното в културно отношение Обединено кралство, където делът е единствено 0,2. Защо тогава различно десните в Америка, пък и в България, не престават да упорстват да се въоръжаваме?
Защото това е идеологията на спора, на перманентната война. Трябва разделяне, трябват рецесии и нервности, с цел да потърсят жителите отбрана точно при популистите (и, прочее, да не мислят за лобистките им политики).
В България към този момент те нямат особена поддръжка по тази тематика. Според „ Галъп интернешънъл ", цели 76% не утвърждават концепцията всеки да има право да носи оръжие. Но модерните идеологии - както по-рано национализмът, комунизмът, фашизмът - се носят свободно из световното пространство и рано или късно ще се прихванат и на наша почва.
Следващият номер в програмата ще бъде възбраната на абортите, каквато към този момент вкараха в католическа Източна Европа. Това са пакетни услуги на различно десните.
Впрочем, откровено се надявам доктор Димитров да се окаже почтен. Но още повече се надявам да разберем истината по безапелационен метод. Или както споделя Аристотел: „ Платон ми е благ, само че истината ми е още по-мила “.
* Текстът е оповестен тук.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ