Случайни минувачи? Как Нотариусът и Велимир Атанасов се оказват свидетели по дело на върховен прокурор?
„ Вдигна си роклята, гледката беше хубава. “
Това не е фрагмент от розов разказ, а извадка от свидетелските показания на висш прокурор по наказателно дело номер 11728/2017 година по разказа на Софийски областен съд /СРС/. Това би бил единствено занимателен миг за юридическата преса, в случай че по наказателното произвеждане, формирано по жалбата на прокурора поради улична кавга с млада жена , в негова отбрана не се оказват двама напълно инцидентни очевидци от квартал „ Манастирски ливади “ – Мартин Божанов-Нотариуса и неговият юрист и съучастник Велимир Атанасов .
По делото излиза и лист с каузи, преписки и производства, по които Велимир Атанасов и сдруженията на Мартин Божанов дават правно обслужване на „ Инвестбанк “ , до чийто основен офис се случва процесната кавга.
Случката в резюме: Николай Соларов , тогава прокурор във Върховна касационна прокуратура /наричан от очевидеца Атанасов „ Кольо Соларов “/, към този момент пенсионер, подава тъжба в Софийска районна прокуратура /СРП/ против млада жена за нанесена му лека телесна щета и хулиганско държание / „ като последна циганска уличница “ е точният откъс от сигнала/.
Според Соларов на 15 февруари 2017 година в 08:00 часа сутринта той и брачната половинка му /която работи в администрацията на прокуратурата/ са имали спор с дамата за преимущество на пътя . Конфликтът прераснал във физическо прикосновение , при което тя го одрала по лицето . Соларов показва съдебно-медицинско уверение за породена му лека телесна щета, макар която въпреки всичко съумял да отиде на работа, въпреки и да го е било позор да се покаже на сътрудниците си, а и няколко месеца по-късно е бил на успокоителни . Всичко това в резултат на агресивното държание на младото красиво момиче с черна вечерна рокля . Описанието е на самия Соларов, а името на момичето резервираме в загадка.
На идващия ден той подава жалбата до СРП, която е разпределена в одитирания все още отдел „ Дела с публичен интерес “. Високият „ публичен интерес “ на другояче напълно тривиалната преживелица се оказва, че следва единствено и само от служебното качество на жалбоподателя . Едва ден след подаването на сигнала прокурор от отдела образува наказателно произвеждане без нормалната в сходни случаи предварителна инспекция, каквато в действителност е поискана със сигнала.
В хода на следствието се появяват двама очевидци , които напълно удостоверяват версията на висшия прокурор – това са Мартин Божанов-Нотариуса и някогашният арбитър, тогава към този момент юрист Велимир Атанасов, негов съучастник. Те споделят, че пили кафе на улицата до основния офис на „ Инвестбанк “, на която са консултанти, и станали неволни очевидци на случката в 08:00 часа сутринта, до момента в който чакали за среща в банката. Атанасов разпознал Соларов като сътрудник и по-късно същия ден му намерил телефона и му се обадил, с цел да му показа какъв брой е засегнат от държанието на младата жена и му предложил, в случай че има потребност, да го уточни като очевидец. Вероятно заради преживения голям стрес обаче, прокурорът е не запомнил да спомене за свидетеля-очевидец Атанасов в жалбата си.
По-късно при правосъдното разглеждане на делото Божанов и Атанасов удостоверяват показанията си против младата жена от досъдебното произвеждане, а нейната и на очевидците ѝ версия, че е имало и нецензурни изрази от страна на прокурора , закани с позицията му в прокуратурата и мятане на бутилка по нейния автомобил, остава некредитирана от съда. Жената е приета за отговорна, получава административно наказване „ санкция “ и е наказана да заплати на Соларов 2500 лв. обезщетение по подадения от него цивилен иск. Присъдата е доказана от Софийски градски съд и влиза в действие.
В протокола за разпит от досъдебното произвеждане очевидецът Мартин Ангелов Божанов е записан като „ неосъждан, юрист от САК “ . Представлявалата подсъдимата по делото адв. Галя Гълъбова се пробва да оспори достоверността на очевидеца Божанов, като му желае информация за съдимост и ползва медийни изявления, които го свързват с имотни измами , само че това е отхвърлено от съда. В последна сметка съдът се уповава в забележителна степен на показанията на Божанов и Атанасов, с цел да признае подсъдимата за отговорна.
С цел да се ревизира истинността на показанията на двамата очевидци, оказали се комфортно за прокурора Соларов към „ Инвестбанк “ в 08:00 часа на това февруарско утро, съдът почита настояването на адв. Гълъбова за даване на консултантските им контракти с банката. В съдържащия се по делото лист участват и номерата на делата и производствата, по които Велимир Атанасов и сдруженията на Мартин Божанов дават правно обслужване на „ Инвестбанк “.
„ Този лист и разказаното в резюме наказателно дело 11728/2017 година на СРС демонстрират, че за цялостното изясняване на активността на групата на Мартин Божанов би трябвало да се изследват в детайли всички каузи, в които е взел участие, без значение от процесуалното му качество, и всички контракти, които той и обвързваните с него лица са сключвали “ , декларира Николай Стайков , проверяващ публицист от Антикорупционния фонд /АКФ/.
Копия на документи по делото и лист на делата и производствата, по които Велимир Атанасов и сдруженията на Мартин Божанов дават правно обслужване на „ Инвестбанк “, ще намерите на. Първия епизод от следствието на Фонда от 2021 година „ Списък за бърз надзор “, където за пръв път беше осветена активността на групата на Мартин Божанов , можете да гледате – ТУК .
