Вчера в Лице в лице Христо Иванов каза, че уважава

Вчера в „ Лице в лице ” Христо Иванов сподели, че „ почита човешки сътрудника Чолаков, само че се пита не му ли е неловко (на сътрудника Чолаков) да приказва за правосъдна промяна. ” След което сложи трите си условия за присъединяване в съдружни договаряния, второто от които е – правосъдна промяна, както той каже и по никакъв начин иначе. В тази връзка, като показвам уважението си, в човешки проект, към сътрудника Христо Иванов, както и с оглед неговата предварителна подготовка за бъдещи договаряния, държа да отбележа следното: – „ Демократична България ” няма да има монопол върху тематиката „ правосъдна промяна ”. Няма! Монополите, в тази ситуация върху хрумвания, са нездравословни, тъй като лимитират свободната мисъл, лимитират полемиката и лимитират научното и професионално дирене на верните решения. Това не е демократично и не е демократично. – Изглежда, че господин Христо Иванов продължава да счита, че алфата и омегата на „ правосъдната промяна ” е „ Гешев – оставка. ” От изявления на господин Лорер през днешния ден, в предаването „ Пресечна точка ”, оставам с възприятието, че като че ли са поети избрани задължения към господин Васил Божков и евентуално към други обекти на дейности на прокуратурата от 2020 година, „ Гешев ” да бъде отхвърлен, за възмездие и наставление. Изказванията на господин Иванов от през вчерашния ден и на господин Лорер от през днешния ден ми се костват попътни. Надявам се да не е по този начин, само че в случай че е по този начин, то задачите на „ промяната ” стават напълно ясни. – Нека напомним, че юридическото острие на Демократична България, госпожа Надежда Йорданова, получи опция да организира „ правосъдна промяна ” и да желае оставката на Гешев, само че се провали гръмотевично . Ако аз бях на нейно място, от стеснение щях да си подам оставката незабавно след бламиращото решение на Висш съдебен съвет. Провалът на правния екип на „ Демократична България ” по тематиката „ оставка на основния прокурор ” ми дава съображение да настоявам, че екипът е незапознат и неточен към възложителите си. – Ако екипът беше способен и правилен, той е трябвало да уведоми възложителите си/клиентите, че задачата „ силово премахване на основния прокурор ” е неизпълнима със средствата на правовата страна , в това число и с каквато и да е смяна на Конституцията. Задачата може да бъде изпълнена единствено посредством политически рекет и взривяване на политическата и конституционна система на страната. Това, обаче, няма нищо общо с правото. То може да стане посредством определяне на болшевишка тирания и всеобщ милиционерски гнет. Тъй като опитът в 47-мото Народно събрание не съумя, нямаме съображение да считаме, че идващият ще е по-успешен. – Възложителите на поръчката, в случай че има такива, дано знаят, че ги мамят . Тази поръчка не може да бъде изпълнена. – Добре е, също по този начин, да се знае, че никоя политическа мощ няма никаква рационална причина да оказва помощ никому да извършва вероятно поети от него задължения от подобен темперамент към трети лица – възложители. Ако такива задължения фактически са били поемани, то който ги е поел, ще би трябвало да си ги извършва самичък. Ако не може, е редно да уведоми възложителите си, че не може. Така ще е правилно. Но, не е правилно които и да било други политически сили и публичния живот в страната да стават заложници на дадени от другиго неизпълними обещания. Адресирам това към всички политически сили. – Ако господин Христо Иванов съумее да убеди обществото и политическите сили, че неговите визии за промяна на прокуратурата са от кардинален темперамент , задачата му не е горепосочената, че тя, задачата, няма да бъдат преследвана с извънправни, политически средства и няма да бъдат осъществявани насилия върху правото и здравия разсъдък, то, несъмнено, на драго сърце можем да беседваме за правна промяна, в която и да е сфера на правото, в която той пожелае. След необятна експертна, професионална и научна полемика, в която с него ще сме в ролята на слушатели, а не на доминантни „ демиурзи на правото ” от последна инстанция. – И не, не изпитвам никакво стеснение да приказвам за правна промяна на фона на скандалното държание на правните екипи на Демократична България и Политическа партия в 47-мото Народно събрание. Те видяха какво значи „ силата на правото ”, само че по този начин и не схванаха какво им се случи. При идващия опит вдигнете равнището, апелирам. Радомир Чолаков, кандидат-депутат от ГЕРБ-СДС за Пловдив-град, трети в листата