Лекар: Извънредното положение не е оправдание за погазване на права, интереси и компромис с медицинската наука
Вчера стана ясно, че БЛС са подписали С НЗОК дефинитивно Анекс с цел да се вършат единствено ПСР проби заплащани от НЗОК. В този аспект, написах до всички за какво това не е вярно от здравна, колегиална и законово-уставна позиция.
До РК на БЛС
До КК на БЛС
До Българското сдружение по клинична лаборатория
До медиите
Уважаеми сътрудници,
Уважаеми публицисти,
БЛС подписа Анекс, с който НЗОК да заплаща на лаборатoриите, които работят RtPCR – или ПСР за доказване на COVID-19, в случай че сключат контракт с НЗОК на цена 60 лв.. Не единствено цената, обаче, е проблем, проблем е целият развой.
Това решение за сключване от УС на БЛС и по-късно подписан анекс е погрешно. Може да докара до съществени медицински последици за публичното здраве, осъществено е в прорез със законовата рамка на БЛС (ЗСОЛЛДМ), без оценка на въздействието по Закон за нормативните актове, който не е анулиран при изключително състояние, несъответен е с устава на БЛС и като подобен акт накърнява ползи на едни лекари за сметка на други.
1. Защо може да докара до съществени последствия? Ето и здравната част на казуса.
ПСР е способ, който в общи линии познава/търси коя РНК/ДНК на кого е – антигена (вирус, бактерий, рикетсия), бащата-тест за бащинство, проби на бременни – за генетични болести, да вземем за пример синдром на Даун.
Методът е белязан с доста точки (аналитични стъпки) на осъществяване, всяка от която е източник на евентуална неточност. Най-опасната от тях за публичното здраве в дадения случай е фалшивоотрицателният резултат. Това значи, че притежател на SARS-CoV2 или по-лошо – безсимптомен, е евентуално да бъде пропуснат!
Защо може да се получи това?
Един КИТ (набор за ПСР) не е задоволителен, с цел да изолира окончателно и лабораторно-статистически задоволително за медицината търсения антиген – в нашия случай SARS-CoV2, тъй като междинното равнище единствено с едно изследване/проведена процедура има към 25-30% фалшивоотрицателни резултати. Лабораторният екип постоянно проучва аналитичната си верига. И сега се вършат по 2-3-4 теста на пациент, с цел да се доближи до резултат, който подсигурява на лабораторния екип доста ниско равнище на фалшивоотрицателни резултати. Това обаче има цена, един тест за ПСР е със междинна цена 35-40 лв.. При цена от 60 лв., плащана от НЗОК, никой не може да си показа, че частна лаборатория ще изхарчи не по-малко 105-120 лв., с цел да даде меродавен, по лабораторния протокол, резултат. Не, тя ще даде резултатът от един тест с 25-30 % ФОР, другояче работата й е неоправдана стопански, няма логичност.
Държавните лаборатории в лечебните заведения от „ ПЪРВИЯ ФРОНТ “ и НЦЗПБ и до момента правеха това – по няколко пъти изледваха една и съща проба от един и същи човек до момента в който стигнат до меродавен извод за съществуване на РНК от SARS-CoV2. Ето за какво се оповестява от НОЩ, че са направени брой проби, а не са тествани брой хора! Сега ще се окаже, че НЗОК ще стартира да заплаща по един тест. Цената не може да е по-ниска от 140 лв. за бюджета на НЗОК, разумно за какво.
В умозаключение – ПСР, заплатен на тази цена, крие риск от висок, недопустим по лабораторните критерии за меродавност, ФАЛШИВО ОТРИЦАТЕЛЕН РЕЗУЛТАТ, тъй като е единствен. Така с единствен резултат могат да се изтърван същински инфектирани със SARS-CoV2 и още по-лошо симптомни случаи на КОВИД-19 и да се сътвори причина броят на инфектираните със SARS-CoV2 да се усили. Без лабораториите да имат действителна виновност. Вината е при ниското финансиране и лиспа на протокол за доказване на логаритъма за постигане на резултата, какъв брой теста и така нататък в анекса. Досега допускам, че страната плащаше всички осъществени проби на държавните лаборатории, подходящо ли е да стартира да им заплаща единствено по един? Няма ли някъде да се стигне до изкушението да се прави единствено по един тест? Надявам се, че не!
2. Колегиално – медицински аспект на подписания анекс
С анекса се прекатурват същината и смисълът на практикуването на здравната просвета, тъй като назначението на проучването ще се прави от чиновник на РЗИ! Това е нон-сенс! Защо лице, което няма нищо общо с диагностично-лечебния развой на пациента ще назначава проучване? Това опонира на ЗЗО и на НРД като цяло, тъй като РЗИ не са контрактуван сътрудник. Само лекарите, които лекуват и следят болестния развой би следвало да назначават проучване. В противоположен случай би следвало да насочим всички пациенти в РЗИ за диагностика и лекуване. Считам, че този текст е чиста проба недовиждане, без разбор на следствията, което е и законово условие за нормативен акт, какъвто НРД е. Или е чиста проба боязън от Министерство на здравеопазването? Защо ОПЛ или който и да е експерт нямат право да назначават извъшването на проучване на пациент за SARS-CoV2? А може би тъй като по този начин се дава опция и неосигурени да имат достъп до ПСР?
Единственото преимущество на ПСР-технологията е, че дефинира инфекциозния сътрудник 48 до 72 часа по-рано в биологичен матерал, взет от човек, от Имунологичните проби. Имунологичният отговор е по-бавен, само че по-стабилен и елементарно откриваем и доста по-евтин за проучване.
С фаворизирането на ПСР-технологията, тъй като единствено тя е определена да се заплаща от НЗОК, УС на БЛС и НЗОК изземват теорията на медицината в свои ръце и дават преимущество на едни пред други способи в лабораторната медицина. Защо не са включени и имунологичните способи в анекса за възнаграждение, а точно установяване на IgG и IgM против SARS-CoV2, никой не може да изясни, макар че в инфекциозния развой е по-голям индивидът и неговата реакция, а не микроорганизмът. Твърдя от опит и с научни данни, че определянето на антитела и ПСР са две разнообразни и взаимно допълващи се проучвания с сходен краен резултат, с лек превес на точността за имунологичните способи.
Едно от преимуществата на последните е опцията да се прави вътрешен лабораторен надзор с самостоятелен генезис на контролния материал, до момента в който ПСР прави това с надзор от производителя на реактива. Всеки доктор работещ в лаборатория знае какво е плаузибилитетен надзор - с плазма на потвърдено болен – знаменателен, потвърден с ПСР притежател на SARS-CoV2 позитивирането на имунологичните проби е неизбежно и потвърдено. Обратното прави теста неспособен, което следва да се заяви научно и измежду лекарите.
Призовавам да се включат всички способи за възнаграждение от НЗОК.
Не мога да си обясня и за какво проучванията са избрани да се заплащат единствено в пакет Микробиология и Вирусология. ПСР е технология, която се владее от необятен кръг експерти, изключително в най-многобройната лабораторна компетентност – Клинична лаборатория, какво ги прави по-непригодни да я употребяват в съответния случай? Търсенето на вирус не е привилегия единствено на две специалности. По думите на проф. Кантарджиев вирусологията е независима компетентност единствено у нас и в някогашния Съюз на съветските социалистически републики и на никое място по света. Като лабораторен доктор смятам, че достъпът до тези проучвания би следвало да е за всички, които имат работят ПСР-технология и имат инсталация. С това сключване на Анекс УС на БЛС дава да се разбере, че подценява едни лекари и техните специалности и умения за сметка на други, което е нарушаване на устава на БЛС. Пълно непознаване на процеса е изказването от през днешния ден на доктор Маджаров по БНР, че зад този тип проби стоят комерсиални ползи, то е обиждащо към всички сътрудници на първа линия в лабораториите и загражда пътя на ОПЛ да имат надеждна и бърза диагностика. Подобно изявление е политическо и неглижира медицината в голям брой специалности.
3. Уставно и законово съображение за подписване на анекса
УС на БЛС няма постоянно съвещание, на което да е взето решение за подписване на анекс, нито отдалечено, нито постоянно присъствено. Гласували са по е-майл, което загражда опцията на КК на БЛС да даде мнение, както е по правилник и по този начин това решение се трансформира в нарушаване на устава. Така се взема решение единствено от един орган, който не е акредитиран от събор да прибавя нови действия!
Не на последно място бих изтъкнал, че, след съвещания на УС на БЛС, на КК на БЛС не са изпратени никакви материали от взетите решения през март, което значи, че в изключително състояние УС на БЛС надали не ръководи еднолично, а всички останали следва да се подчиняват. Разбира се, това деяние на УС на БЛС не може да произлезе от обстоятелството, че НРД-2020 важи за 3 години и може да се подписват какви ли не анекси. Тук става дума за нова активност, изледване на нови параметри, без очакван бюджет в рубрика МДД, въпреки че може да се употребява запаса на НЗОК.
В умозаключение:
УС на БЛС прибърза и подписа Анекс, който основава причина за разпръскване на точните резултати при една технология, като се съгласи на толкоз ниска цена, което може да има и медицински последствия. От друга страна направи това нелегално и противоуставно, накърнявайки ползите на доста лекари и пациенти. Извънредното състояние не е опрощение за тъпчене на права, ползи и компромис с здравната просвета!
Д-р Георги Тодоров, УИН 0400000598
член на КК на БЛС
Лабораторен доктор
Facebook
До РК на БЛС
До КК на БЛС
До Българското сдружение по клинична лаборатория
До медиите
Уважаеми сътрудници,
Уважаеми публицисти,
БЛС подписа Анекс, с който НЗОК да заплаща на лаборатoриите, които работят RtPCR – или ПСР за доказване на COVID-19, в случай че сключат контракт с НЗОК на цена 60 лв.. Не единствено цената, обаче, е проблем, проблем е целият развой.
Това решение за сключване от УС на БЛС и по-късно подписан анекс е погрешно. Може да докара до съществени медицински последици за публичното здраве, осъществено е в прорез със законовата рамка на БЛС (ЗСОЛЛДМ), без оценка на въздействието по Закон за нормативните актове, който не е анулиран при изключително състояние, несъответен е с устава на БЛС и като подобен акт накърнява ползи на едни лекари за сметка на други.
1. Защо може да докара до съществени последствия? Ето и здравната част на казуса.
ПСР е способ, който в общи линии познава/търси коя РНК/ДНК на кого е – антигена (вирус, бактерий, рикетсия), бащата-тест за бащинство, проби на бременни – за генетични болести, да вземем за пример синдром на Даун.
Методът е белязан с доста точки (аналитични стъпки) на осъществяване, всяка от която е източник на евентуална неточност. Най-опасната от тях за публичното здраве в дадения случай е фалшивоотрицателният резултат. Това значи, че притежател на SARS-CoV2 или по-лошо – безсимптомен, е евентуално да бъде пропуснат!
Защо може да се получи това?
Един КИТ (набор за ПСР) не е задоволителен, с цел да изолира окончателно и лабораторно-статистически задоволително за медицината търсения антиген – в нашия случай SARS-CoV2, тъй като междинното равнище единствено с едно изследване/проведена процедура има към 25-30% фалшивоотрицателни резултати. Лабораторният екип постоянно проучва аналитичната си верига. И сега се вършат по 2-3-4 теста на пациент, с цел да се доближи до резултат, който подсигурява на лабораторния екип доста ниско равнище на фалшивоотрицателни резултати. Това обаче има цена, един тест за ПСР е със междинна цена 35-40 лв.. При цена от 60 лв., плащана от НЗОК, никой не може да си показа, че частна лаборатория ще изхарчи не по-малко 105-120 лв., с цел да даде меродавен, по лабораторния протокол, резултат. Не, тя ще даде резултатът от един тест с 25-30 % ФОР, другояче работата й е неоправдана стопански, няма логичност.
Държавните лаборатории в лечебните заведения от „ ПЪРВИЯ ФРОНТ “ и НЦЗПБ и до момента правеха това – по няколко пъти изледваха една и съща проба от един и същи човек до момента в който стигнат до меродавен извод за съществуване на РНК от SARS-CoV2. Ето за какво се оповестява от НОЩ, че са направени брой проби, а не са тествани брой хора! Сега ще се окаже, че НЗОК ще стартира да заплаща по един тест. Цената не може да е по-ниска от 140 лв. за бюджета на НЗОК, разумно за какво.
В умозаключение – ПСР, заплатен на тази цена, крие риск от висок, недопустим по лабораторните критерии за меродавност, ФАЛШИВО ОТРИЦАТЕЛЕН РЕЗУЛТАТ, тъй като е единствен. Така с единствен резултат могат да се изтърван същински инфектирани със SARS-CoV2 и още по-лошо симптомни случаи на КОВИД-19 и да се сътвори причина броят на инфектираните със SARS-CoV2 да се усили. Без лабораториите да имат действителна виновност. Вината е при ниското финансиране и лиспа на протокол за доказване на логаритъма за постигане на резултата, какъв брой теста и така нататък в анекса. Досега допускам, че страната плащаше всички осъществени проби на държавните лаборатории, подходящо ли е да стартира да им заплаща единствено по един? Няма ли някъде да се стигне до изкушението да се прави единствено по един тест? Надявам се, че не!
2. Колегиално – медицински аспект на подписания анекс
С анекса се прекатурват същината и смисълът на практикуването на здравната просвета, тъй като назначението на проучването ще се прави от чиновник на РЗИ! Това е нон-сенс! Защо лице, което няма нищо общо с диагностично-лечебния развой на пациента ще назначава проучване? Това опонира на ЗЗО и на НРД като цяло, тъй като РЗИ не са контрактуван сътрудник. Само лекарите, които лекуват и следят болестния развой би следвало да назначават проучване. В противоположен случай би следвало да насочим всички пациенти в РЗИ за диагностика и лекуване. Считам, че този текст е чиста проба недовиждане, без разбор на следствията, което е и законово условие за нормативен акт, какъвто НРД е. Или е чиста проба боязън от Министерство на здравеопазването? Защо ОПЛ или който и да е експерт нямат право да назначават извъшването на проучване на пациент за SARS-CoV2? А може би тъй като по този начин се дава опция и неосигурени да имат достъп до ПСР?
Единственото преимущество на ПСР-технологията е, че дефинира инфекциозния сътрудник 48 до 72 часа по-рано в биологичен матерал, взет от човек, от Имунологичните проби. Имунологичният отговор е по-бавен, само че по-стабилен и елементарно откриваем и доста по-евтин за проучване.
С фаворизирането на ПСР-технологията, тъй като единствено тя е определена да се заплаща от НЗОК, УС на БЛС и НЗОК изземват теорията на медицината в свои ръце и дават преимущество на едни пред други способи в лабораторната медицина. Защо не са включени и имунологичните способи в анекса за възнаграждение, а точно установяване на IgG и IgM против SARS-CoV2, никой не може да изясни, макар че в инфекциозния развой е по-голям индивидът и неговата реакция, а не микроорганизмът. Твърдя от опит и с научни данни, че определянето на антитела и ПСР са две разнообразни и взаимно допълващи се проучвания с сходен краен резултат, с лек превес на точността за имунологичните способи.
Едно от преимуществата на последните е опцията да се прави вътрешен лабораторен надзор с самостоятелен генезис на контролния материал, до момента в който ПСР прави това с надзор от производителя на реактива. Всеки доктор работещ в лаборатория знае какво е плаузибилитетен надзор - с плазма на потвърдено болен – знаменателен, потвърден с ПСР притежател на SARS-CoV2 позитивирането на имунологичните проби е неизбежно и потвърдено. Обратното прави теста неспособен, което следва да се заяви научно и измежду лекарите.
Призовавам да се включат всички способи за възнаграждение от НЗОК.
Не мога да си обясня и за какво проучванията са избрани да се заплащат единствено в пакет Микробиология и Вирусология. ПСР е технология, която се владее от необятен кръг експерти, изключително в най-многобройната лабораторна компетентност – Клинична лаборатория, какво ги прави по-непригодни да я употребяват в съответния случай? Търсенето на вирус не е привилегия единствено на две специалности. По думите на проф. Кантарджиев вирусологията е независима компетентност единствено у нас и в някогашния Съюз на съветските социалистически републики и на никое място по света. Като лабораторен доктор смятам, че достъпът до тези проучвания би следвало да е за всички, които имат работят ПСР-технология и имат инсталация. С това сключване на Анекс УС на БЛС дава да се разбере, че подценява едни лекари и техните специалности и умения за сметка на други, което е нарушаване на устава на БЛС. Пълно непознаване на процеса е изказването от през днешния ден на доктор Маджаров по БНР, че зад този тип проби стоят комерсиални ползи, то е обиждащо към всички сътрудници на първа линия в лабораториите и загражда пътя на ОПЛ да имат надеждна и бърза диагностика. Подобно изявление е политическо и неглижира медицината в голям брой специалности.
3. Уставно и законово съображение за подписване на анекса
УС на БЛС няма постоянно съвещание, на което да е взето решение за подписване на анекс, нито отдалечено, нито постоянно присъствено. Гласували са по е-майл, което загражда опцията на КК на БЛС да даде мнение, както е по правилник и по този начин това решение се трансформира в нарушаване на устава. Така се взема решение единствено от един орган, който не е акредитиран от събор да прибавя нови действия!
Не на последно място бих изтъкнал, че, след съвещания на УС на БЛС, на КК на БЛС не са изпратени никакви материали от взетите решения през март, което значи, че в изключително състояние УС на БЛС надали не ръководи еднолично, а всички останали следва да се подчиняват. Разбира се, това деяние на УС на БЛС не може да произлезе от обстоятелството, че НРД-2020 важи за 3 години и може да се подписват какви ли не анекси. Тук става дума за нова активност, изледване на нови параметри, без очакван бюджет в рубрика МДД, въпреки че може да се употребява запаса на НЗОК.
В умозаключение:
УС на БЛС прибърза и подписа Анекс, който основава причина за разпръскване на точните резултати при една технология, като се съгласи на толкоз ниска цена, което може да има и медицински последствия. От друга страна направи това нелегално и противоуставно, накърнявайки ползите на доста лекари и пациенти. Извънредното състояние не е опрощение за тъпчене на права, ползи и компромис с здравната просвета!
Д-р Георги Тодоров, УИН 0400000598
член на КК на БЛС
Лабораторен доктор
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ