Възможно ли е да се реализира третият мандат, който президентът

Възможно ли е да се осъществя третият мандат, който президентът ще връчи в понеделник, кой ще се заеме с огромните цели на България и дали това може да е техническо или експертно държавно управление Tribune.bg беседва с ръководителя на Съюз на демократичните сили Румен Христов.
Г-н Христов, като умел политик смятате, че третият мандат няма да се осъществя, какви са предпоставките да вършиме тази прогноза?   Опитът, който ние от Съюз на демократичните сили имаме през тези 33 години, демонстрира, че когато в държавното управление не взе участие първата политическа групировка, държавните управления мъчно се случват или не се случват. Погледнато исторически на въпроса, имаме държавно управление с третия мандат - това на проф. Беров. Не желая да разясня какво свърши, само че разочарованието беше доста огромно. Още едно държавно управление с третия мандат, в което не участваше първата политическа мощ, бе това на Орешарски, което изкара една година. Ако искаш да има устойчиво държавно управление, в случай че искаш да има държавно управление с вероятност, което да работи по значимите тематики, не може да пренебрегнеш първата политическа групировка. В този смисъл видяхме какво се случи с втория мандат. Аз съм доста песимистичен за третия без значение на кого ще бъде даден той.   При втория мандат се изведоха пет целта, само че те не сплотиха политическите обединения?!   Да, по този начин е. Първите огромни пет целта биха могли да бъдат решавани не от техническо, не от експертно държавно управление, а от държавно управление с дълъг небосвод. Истината е, че сега главните проблеми пред нашето общество са инфлацията, внезапното повишение на цените на питателните артикули и опазване приходите на българските жители. Що се касае до Шенген, еврозоната, които са доста значими, в действителност, и аз скърбя, че не могат да бъдат подкрепяни по този начин, както би трябвало, належащо е едно доста устойчиво държавно управление с небосвод 4 години. С небосвод 4 месеца няма да стане. В този смисъл напълно разумно е да отидем и да попитаме гласоподавателите, и да търсим благоприятни условия за идващия парламент. Иначе е хубаво да има държавно управление. Хубаво е. Ще стане ли - може би, само че едва ли! По скоро съм песимистичен!   Не загубихме ли време? Ако не се бавеха мандатите, при започване на януари, когато имаше пролетни температури, можеше да се питат гласоподавателите?!   От позиция на държавно управление с дълъг небосвод сте права. Истината, обаче, е, че този парламент беше доста потребен. Предвид на това, че нямаше блестящо изразена съпротива и блестящо изразено болшинство, се одобриха доста закони, като се търсеха тези, които са безконфликтни. Това, което е приело сегашното Народно заседание по информация на сътрудници адвокати, са повече признати закони, в сравнение с предходните три Народното събрание, при все, че имахме и постоянно държавно управление. Българската конституция е по този начин устроена - тя не оставя вакум във връзка с държавното управление. Няма вакум. Но когато имаме чести предварителни избори, ние нямаме парламент. Ако проследим последните две години, ще забележим, че година сме без парламент. А Народното събрание е доста значим от позиция на приемането на законите, които касаят и Плана за възобновяване и резистентност. Да, краткотрайното държавно управление може да създаде законите, само че те би трябвало да бъдат признати от Народното събрание. Когато няма парламент, това не може да се случи. В този смисъл дребното закъснение на мандатите и предоставяне на опция Народното събрание да работи от страна на президента, за който не съм дал своя вот, той не е от моята политическа групировка, беше опит да се търси някакво единодушие. И още нещо, когато вземеш крайни позиции, е хубаво да обмислиш това. Не може първо да кажеш - ние неодобряваме първата политическа мощ, имам поради сътрудниците в Народното събрание, и когато би трябвало да подкрепиш ГЕРБ това е неуместно и невероятно, а когато пристигна време за поддръжка от страна на ГЕРБ - това е допустимо. Т.е когато поддържат нас е хубаво, а когато би трябвало да поддържаме - е неприятно.