Все повече руснаци искат главата на Путин
Възможна ли е Русия без Владимир Путин? След повече от 17 месеца война в Украйна, сюжетът към този момент не наподобява толкоз необикновен, както когато стартира нашествието на 24 февруари 2022 година Вече отслабен от неуспехите на своята войска, ръководителят на Кремъл стана очевидец на невиждано слагане под подозрение на властта му в края на юни, по време на несполучливия протест на Евгений Пригожин, без де факто да може да направи нищо. " В система, която не почита закона и разчита само на концепцията за груба мощ, демонстрирането на нейната уязвимост толкоз явно е извънредно рисково за властта ", Това акцентира в изявление за френското списание L " Express съветският политолог Екатерина Шулман, учител и академик в Карнеги Център за Русия и Евразия в Берлин.
L " EXPRESS: Влиятелният съветски блогър - националист Игор Гиркин беше задържан в края на юли за " екстремизъм ". Смятате ли, че този арест предвещава и други?
ЕКАТЕРИНА ШУЛМАН: Естествено имаше избрани репресии след неуспеха на опита за прелом на Пригожин: това е инстинктът на всяка политическа система, която е под опасност. Особеното в нашата обстановка обаче е, че същинските бунтовници или даже техните симпатизанти съставляват прекомерно огромна част от системата, с цел да бъдат извадени от нея, а самата система се усеща прекомерно нежна, с цел да опита нещо, което може да я дестабилизира. Така че естественото решение е да се санкционират тези, които са безобидни и не съставляват опасност. В този подтекст " турбопатриотите " са идеални цели: те са неорганизирани, нямат осезаема опора и са необикновено наивни в детското си поклонение пред " страната " - същата тази страна, която желае кожата им. Така че, макар военните си мустаци и войнствена изразителност, те в действителност са доста по-уязвими от всеки демократично надъхан жител, който има в телефона си номера на горещата линия " ОВД-Инфо " (НПО за отбрана правата на хората, жертва на политическо преследване) и знае по какъв начин да се държи при обиск и арест.
Властите може да имат друга причина да желаят да заглушат провоенните гласове. Ако се обмисля някакво преустановяване на огъня или даже помирение - което би било повече от естествено в избирателен интервал - има смисъл да се отърват от тези, които се афишират срещу " уреждането на мачове " или " мирът на измяната ", което е изключително ненавиждано от тази част от политическия набор. Те не би трябвало да нарушават празненствата и да опетнят възможната популярност на " Путин миротвореца ".
L " EXPRESS: Тези " турбопатриоти " имат ли национална поддръжка?
Е. ШУЛМАН: Имат огромна видимост, защото са измежду дребното хора, които приказват обществено. Критикуването на войната може да ви навлече огромни проблеми, само че въпреки всичко е допустимо да критикувате метода, по който се води. Така, даже и да е неразрешено да се споделя, че президентът е кръвожадно страшилище, че е предизвикал тази война, е допустимо да бъде упрекнат, че е неприятен водач, тъй като не я води задоволително пламенно. Ако погледнем социологическите изследвания, виждаме, че милитаристката позиция е малцинство в Русия: процентът на популацията, което поддържа " специфичната военна интервенция ", oбявява се срещу помирение и би подкрепило нов поход към Киев, варира към 20%, съгласно изследвания на публичното мнение.
Но това, което е значимо, е възходящото разминаване сред милитаристи и лоялисти. Преди края на лятото на 2022 година те бяха една и съща група. Всички бяха поддръжници на президента и затова поддръжници на войната. Но тези две групи започнаха да се раздалечават. Лоялистите, основно пенсионери, държавни чиновници и небогати фамилии, не престават да поддържат президента, макар че биха предпочели той да се върне към статуквото, каквото съществуваше преди войната. Милитаристите, въпреки това, желаят военни триумфи, а не статукво. Искат да завладяват Киев. Искат повече да бомбардират Украйна. Не са удовлетворени от министъра на защитата. И стартират да недоволстват от президента, тъй като не е ефикасен във военно отношение. Евгений Пригожин е най-известното проявяване на това положение на мозъка.
L " EXPRESS: Именно някогашният началник на групата Вагнер, който се появи неотдавна в Санкт Петербург, наподобява не е третиран толкоз сурово, както други водачи, изпаднали в недружелюбност пред Кремъл. Как да си разбираем тази благосклонност?
Е. ШУЛМАН: Има няколко обяснителни фактора. За разлика от други персони преди него, като Михаил Ходорковски или Алексей Навални, Пригожин има войска. За режима на Путин това значи де факто да се отнася към него и хората към него с известно почитание заради опасността, която той към момента съставлява. В кратковременен проект щаденето на Пригожин може да даде на Путин малко глътка въздух за стабилизиране на обстановката вътрешно, само че в по-дългосрочен проект изпраща доста неприятно обръщение към съветските елити. В система, която не почита закона и разчита само на концепцията за груба мощ, демонстрирането на уязвимост по подобен недодялан метод е извънредно рисково за ръководещите.
L " EXPRESS: Как протестът на Пригожин отслаби режима на Путин?
Е. ШУЛМАН: Най-кратката формула за това по какъв начин този несполучлив протест отслаби съветската система е: той даде неприятен образец за подражателство. Не мога да си показва какъв брой хора в армията или службите за сигурност в този момент си споделят, че биха могли да се оправят по-добре от Вагнер, че имат повече храброст от Пригожин и че биха възнамерявали по-добре опита си за държавен прелом, с цел да бъде сполучлив. Особено откакто този протест разкри доста дефекти на съветския режим - като пасивността на военните и тайните служби или цялостното равнодушие на съветския народ.
И това последното е удивително. През 2016 година, когато турският президент Реджеп Тайип Ердоган беше изправен пред сходна опасност, първото нещо, което той направи, беше да се обърне към нацията онлайн от телефона си, като сподели на хората да излязат на улицата, с цел да го поддържат. Което и направиха. Днес постоянно се не помни, само че по време на опита за прелом в Турция няколкостотин цивилни бяха убити, пробвайки се да спрат метежниците. Нищо сходно не се случи в Русия. Путин даже не се опита да формулира това искане, което знаеше, че е обречено. Защото не може да има поддръжка в общество, в което няма избор. Най-доброто, на което Путин може да се надява от своите съграждани, е пасивното единодушие със статуквото: " Оставете ни на мира и ние ще ви оставим на мира ". И дотук.
L " EXPRESS: Как да си разбираем тази бездейност на популацията?
Е. ШУЛМАН: В автократичен режим като съветския това е доста рационална тактичност за оцеляване, резултат от десетилетия образование. Автокрациите, изключително актуалните автокрации, разчитат на гражданската бездейност. В демокрациите присъединяване е непринудено, разнообразно и спортно: имате избор и сте насърчавани да участвате, без значение дали като гласоподавател, деятел, протестиращ или частен жител. Противно на този модел, автократичните режими се нуждаят от пасивността и деполитизацията на хората. Това е техният главен принцип. Всъщност в Русия хората са били обучавани по този принцип през последния четвърт век.
" Семената на пасивността " към този момент бяха посяти в края на руската ера. Хората, които през днешния ден са над 70-годишни и които заемат най-високите постове в нашата администрация, през 1991 година, когато Съюз на съветските социалистически републики се разпадна, бяха на 40 или по-малко. Те са изцяло индоктринирани в руската традиция и ползват същите модели през днешния ден. Поради това през последните две десетилетия политическата бездейност се трансформира във втора природа на съветските жители, които са загрижени на първо място за персоналния си живот, жилище, работа и благоденствие. Русия също си остава репресивна политическа система. Когато имате военна цензура и закони, които могат да ви изпратят във федерална колония за петнадесет години, в случай че кажете неверна дума, това има наклонност да основава единодушие - най-малко на външен тип - в обществото.
L " EXPRESS: Какви могат да бъдат идващите закани към Владимир Путин?
Е. ШУЛМАН: Първоначално считам, че има възможност да станем очевидци не на чисти провокации към режима, а на " подкрепени " молби за услуги. Това е като да отправите молба към вашия шеф, за който знаете, че е слаб: няма потребност да спорите с него, с цел да получите това, което желаете, защото той към този момент не е в положение да ви каже " не ". Ето за какво няма да се изненадам да видя военачалници като Рамзан Кадиров, началник на Руската република Чечня, да стартират да формулират избрани недоволства или генерали да насочат претенции за приемане на повече запаси, да вземем за пример. И още повече, че действителна акция на репресии след протеста не сме очевидци.
Обичайният курс на деяние би бил да се санкционират тези, които се разпалиха и да се купи наново лоялността на другите, т.е. тактиката на моркова и тоягата. Досега видяхме доста моркови: било то обещания за тежко въоръжение за Росгвардия, Руската национална армия или нарастване на заплатите на силоваците. От друга страна, видяхме доста малко тояги, както се вижда още един път от относителната благосклонност, на която се радва Вагнер. Това приказва доста за метода, по който властта възприема границата на своя потенциал за деяние.
L " EXPRESS: В последна сметка, може ли Путин да стане неуместен за съветските елити?
Е. ШУЛМАН: За да си отговорим на този въпрос, би трябвало да разгледаме до каква степен Путин е потребен за съветските елити. Според мен той извършва три съществени функционалности. Първо, той носи външна легитимност: той съставлява Русия в чужбина и се съвещава със международните водачи, което другите членове на елита не могат да създадат. Второ, Путин носи вътрешна легитимност: той е най-популярният политик в Русия, до момента в който членовете на елита са незнайни или ненавиждани. По този метод той внася форма на непоклатимост на режима. И най-после, той играе ролята на съдия в разногласията сред елитите. Той е страж на огромния баланс: когато клановете имат проблеми или не са съгласни между тях, той може да се намеси и да позволява разногласия. Ако погледнете тези три функционалности, ще откриете, че те към момента са почти постоянни. От друга страна, всяка от тях е подложена на тестване.
L " EXPRESS: По какъв метод?
Е. ШУЛМАН: Първо, външната легитимност на Путин внезапно понижа. Той е със заповед за арест от Международния углавен съд (МНС) и е бойкотиран от множеството развити страни. Следователно той към този момент не предлага доста благоприятни условия за визити в чужбина на своите елити, които, което е още по-лошо, стават токсични поради него. Някои може да си помислят, че без него би било по-лесно да се възвърне контактът със западните страни. Що се отнася до вътрешната му легитимност: тя към момента съществува, само че е отслабена. Доказва го пасивността, проявена от руснаците по време на протеста на Вагнер. Путин остава най-популярната обществена фигура в страната, защото на никой различен не беше разрешено да се появи, само че бързото повишаване на известността на Пригожин преди преврата демонстрира, че още веднъж има мощно търсене на някой. И за третата точка, функционалността на съдия: протестът стана вероятен точно тъй като съветският президент не се намеси задоволително бързо, с цел да предотврати пожара. И по този начин, разглеждайки тези три точки една по една, откриваме, че президентът е отслабен по всички тях.
L " EXPRESS: Рискът от раздробяване на Русия наподобява ли ви благонадежден сюжет в идващите години?
Е. ШУЛМАН: Прието е да се споделя, че в политиката няма невъзможни неща. Въпросът е какъв брой е евентуален всеки сюжет. Разпадането на Руската федерация не е невероятно. Все отново други страни и империи преди нас са се разпадали. Засега обаче не виждам доста учредения за този сюжет, стига федералната власт да разполага с моркова и тоягата, т.е. ресурсите да възнаграждава лоялността и да санкционира нелоялността.
Въпреки това, защото федералният център отслабва и обеднява, евентуално ще забележим райони, които желаят повече пари и автономност, като Татарстан, който към този момент има свои лични естествени запаси и лична икономическа система. Сценарият за връщане към обстановката от 90-те години съгласно мен е по-вероятен от разпадането на федерацията.
L " EXPRESS: Има ли кой да наследи Путин?
Е. ШУЛМАН: Това е забавен въпрос. Нека се запитаме дали той имаше време да направи това, което неговият предходник (бел.ред.: Борис Елцин) направи през 1999 година, т.е. да назначи правоприемник, който получи единодушието на елитите. По това време Елцин беше доста неизвестен. Обратно, неговият правоприемник Путин съвсем незабавно стана известен. Често се споделя, че това е станало след атентатите в Москва през 1999 година, приписвани на чеченците (бел. ред.: и експлоадирането на втората чеченска война, която е резултат от това). Но в реалност известността му стартира преди този момент.
L " EXPRESS: Защо?
Е. ШУЛМАН: Защото страната искаше смяна, само че не революционна. Наследникът трябваше да бъде по едно и също време противовес и правоприемник на своя предходник. Онзи Елцин тогава, беше остарял, а този Путин, беше млад. Старият се смяташе за пияч, новият беше здрав и атлетичен. Бившият президент беше обвързван с хаоса, неговият правоприемник беше апостолът на стабилността и реда. Ето за какво, когато Елцин показа своя правоприемник, той завоюва бърза известност. В прочут смисъл Елцин съумя да реши въпроса с наследника.
L " EXPRESS: Готов ли е Путин за този миг?
Е. ШУЛМАН: В момента нямам отговор на този въпрос. Но не е невероятно да успее да го провежда в бъдеще. Това е един от вероятните сюжети.
L " EXPRESS: Влиятелният съветски блогър - националист Игор Гиркин беше задържан в края на юли за " екстремизъм ". Смятате ли, че този арест предвещава и други?
ЕКАТЕРИНА ШУЛМАН: Естествено имаше избрани репресии след неуспеха на опита за прелом на Пригожин: това е инстинктът на всяка политическа система, която е под опасност. Особеното в нашата обстановка обаче е, че същинските бунтовници или даже техните симпатизанти съставляват прекомерно огромна част от системата, с цел да бъдат извадени от нея, а самата система се усеща прекомерно нежна, с цел да опита нещо, което може да я дестабилизира. Така че естественото решение е да се санкционират тези, които са безобидни и не съставляват опасност. В този подтекст " турбопатриотите " са идеални цели: те са неорганизирани, нямат осезаема опора и са необикновено наивни в детското си поклонение пред " страната " - същата тази страна, която желае кожата им. Така че, макар военните си мустаци и войнствена изразителност, те в действителност са доста по-уязвими от всеки демократично надъхан жител, който има в телефона си номера на горещата линия " ОВД-Инфо " (НПО за отбрана правата на хората, жертва на политическо преследване) и знае по какъв начин да се държи при обиск и арест.
Властите може да имат друга причина да желаят да заглушат провоенните гласове. Ако се обмисля някакво преустановяване на огъня или даже помирение - което би било повече от естествено в избирателен интервал - има смисъл да се отърват от тези, които се афишират срещу " уреждането на мачове " или " мирът на измяната ", което е изключително ненавиждано от тази част от политическия набор. Те не би трябвало да нарушават празненствата и да опетнят възможната популярност на " Путин миротвореца ".
L " EXPRESS: Тези " турбопатриоти " имат ли национална поддръжка?
Е. ШУЛМАН: Имат огромна видимост, защото са измежду дребното хора, които приказват обществено. Критикуването на войната може да ви навлече огромни проблеми, само че въпреки всичко е допустимо да критикувате метода, по който се води. Така, даже и да е неразрешено да се споделя, че президентът е кръвожадно страшилище, че е предизвикал тази война, е допустимо да бъде упрекнат, че е неприятен водач, тъй като не я води задоволително пламенно. Ако погледнем социологическите изследвания, виждаме, че милитаристката позиция е малцинство в Русия: процентът на популацията, което поддържа " специфичната военна интервенция ", oбявява се срещу помирение и би подкрепило нов поход към Киев, варира към 20%, съгласно изследвания на публичното мнение.
Но това, което е значимо, е възходящото разминаване сред милитаристи и лоялисти. Преди края на лятото на 2022 година те бяха една и съща група. Всички бяха поддръжници на президента и затова поддръжници на войната. Но тези две групи започнаха да се раздалечават. Лоялистите, основно пенсионери, държавни чиновници и небогати фамилии, не престават да поддържат президента, макар че биха предпочели той да се върне към статуквото, каквото съществуваше преди войната. Милитаристите, въпреки това, желаят военни триумфи, а не статукво. Искат да завладяват Киев. Искат повече да бомбардират Украйна. Не са удовлетворени от министъра на защитата. И стартират да недоволстват от президента, тъй като не е ефикасен във военно отношение. Евгений Пригожин е най-известното проявяване на това положение на мозъка.
L " EXPRESS: Именно някогашният началник на групата Вагнер, който се появи неотдавна в Санкт Петербург, наподобява не е третиран толкоз сурово, както други водачи, изпаднали в недружелюбност пред Кремъл. Как да си разбираем тази благосклонност?
Е. ШУЛМАН: Има няколко обяснителни фактора. За разлика от други персони преди него, като Михаил Ходорковски или Алексей Навални, Пригожин има войска. За режима на Путин това значи де факто да се отнася към него и хората към него с известно почитание заради опасността, която той към момента съставлява. В кратковременен проект щаденето на Пригожин може да даде на Путин малко глътка въздух за стабилизиране на обстановката вътрешно, само че в по-дългосрочен проект изпраща доста неприятно обръщение към съветските елити. В система, която не почита закона и разчита само на концепцията за груба мощ, демонстрирането на уязвимост по подобен недодялан метод е извънредно рисково за ръководещите.
L " EXPRESS: Как протестът на Пригожин отслаби режима на Путин?
Е. ШУЛМАН: Най-кратката формула за това по какъв начин този несполучлив протест отслаби съветската система е: той даде неприятен образец за подражателство. Не мога да си показва какъв брой хора в армията или службите за сигурност в този момент си споделят, че биха могли да се оправят по-добре от Вагнер, че имат повече храброст от Пригожин и че биха възнамерявали по-добре опита си за държавен прелом, с цел да бъде сполучлив. Особено откакто този протест разкри доста дефекти на съветския режим - като пасивността на военните и тайните служби или цялостното равнодушие на съветския народ.
И това последното е удивително. През 2016 година, когато турският президент Реджеп Тайип Ердоган беше изправен пред сходна опасност, първото нещо, което той направи, беше да се обърне към нацията онлайн от телефона си, като сподели на хората да излязат на улицата, с цел да го поддържат. Което и направиха. Днес постоянно се не помни, само че по време на опита за прелом в Турция няколкостотин цивилни бяха убити, пробвайки се да спрат метежниците. Нищо сходно не се случи в Русия. Путин даже не се опита да формулира това искане, което знаеше, че е обречено. Защото не може да има поддръжка в общество, в което няма избор. Най-доброто, на което Путин може да се надява от своите съграждани, е пасивното единодушие със статуквото: " Оставете ни на мира и ние ще ви оставим на мира ". И дотук.
L " EXPRESS: Как да си разбираем тази бездейност на популацията?
Е. ШУЛМАН: В автократичен режим като съветския това е доста рационална тактичност за оцеляване, резултат от десетилетия образование. Автокрациите, изключително актуалните автокрации, разчитат на гражданската бездейност. В демокрациите присъединяване е непринудено, разнообразно и спортно: имате избор и сте насърчавани да участвате, без значение дали като гласоподавател, деятел, протестиращ или частен жител. Противно на този модел, автократичните режими се нуждаят от пасивността и деполитизацията на хората. Това е техният главен принцип. Всъщност в Русия хората са били обучавани по този принцип през последния четвърт век.
" Семената на пасивността " към този момент бяха посяти в края на руската ера. Хората, които през днешния ден са над 70-годишни и които заемат най-високите постове в нашата администрация, през 1991 година, когато Съюз на съветските социалистически републики се разпадна, бяха на 40 или по-малко. Те са изцяло индоктринирани в руската традиция и ползват същите модели през днешния ден. Поради това през последните две десетилетия политическата бездейност се трансформира във втора природа на съветските жители, които са загрижени на първо място за персоналния си живот, жилище, работа и благоденствие. Русия също си остава репресивна политическа система. Когато имате военна цензура и закони, които могат да ви изпратят във федерална колония за петнадесет години, в случай че кажете неверна дума, това има наклонност да основава единодушие - най-малко на външен тип - в обществото.
L " EXPRESS: Какви могат да бъдат идващите закани към Владимир Путин?
Е. ШУЛМАН: Първоначално считам, че има възможност да станем очевидци не на чисти провокации към режима, а на " подкрепени " молби за услуги. Това е като да отправите молба към вашия шеф, за който знаете, че е слаб: няма потребност да спорите с него, с цел да получите това, което желаете, защото той към този момент не е в положение да ви каже " не ". Ето за какво няма да се изненадам да видя военачалници като Рамзан Кадиров, началник на Руската република Чечня, да стартират да формулират избрани недоволства или генерали да насочат претенции за приемане на повече запаси, да вземем за пример. И още повече, че действителна акция на репресии след протеста не сме очевидци.
Обичайният курс на деяние би бил да се санкционират тези, които се разпалиха и да се купи наново лоялността на другите, т.е. тактиката на моркова и тоягата. Досега видяхме доста моркови: било то обещания за тежко въоръжение за Росгвардия, Руската национална армия или нарастване на заплатите на силоваците. От друга страна, видяхме доста малко тояги, както се вижда още един път от относителната благосклонност, на която се радва Вагнер. Това приказва доста за метода, по който властта възприема границата на своя потенциал за деяние.
L " EXPRESS: В последна сметка, може ли Путин да стане неуместен за съветските елити?
Е. ШУЛМАН: За да си отговорим на този въпрос, би трябвало да разгледаме до каква степен Путин е потребен за съветските елити. Според мен той извършва три съществени функционалности. Първо, той носи външна легитимност: той съставлява Русия в чужбина и се съвещава със международните водачи, което другите членове на елита не могат да създадат. Второ, Путин носи вътрешна легитимност: той е най-популярният политик в Русия, до момента в който членовете на елита са незнайни или ненавиждани. По този метод той внася форма на непоклатимост на режима. И най-после, той играе ролята на съдия в разногласията сред елитите. Той е страж на огромния баланс: когато клановете имат проблеми или не са съгласни между тях, той може да се намеси и да позволява разногласия. Ако погледнете тези три функционалности, ще откриете, че те към момента са почти постоянни. От друга страна, всяка от тях е подложена на тестване.
L " EXPRESS: По какъв метод?
Е. ШУЛМАН: Първо, външната легитимност на Путин внезапно понижа. Той е със заповед за арест от Международния углавен съд (МНС) и е бойкотиран от множеството развити страни. Следователно той към този момент не предлага доста благоприятни условия за визити в чужбина на своите елити, които, което е още по-лошо, стават токсични поради него. Някои може да си помислят, че без него би било по-лесно да се възвърне контактът със западните страни. Що се отнася до вътрешната му легитимност: тя към момента съществува, само че е отслабена. Доказва го пасивността, проявена от руснаците по време на протеста на Вагнер. Путин остава най-популярната обществена фигура в страната, защото на никой различен не беше разрешено да се появи, само че бързото повишаване на известността на Пригожин преди преврата демонстрира, че още веднъж има мощно търсене на някой. И за третата точка, функционалността на съдия: протестът стана вероятен точно тъй като съветският президент не се намеси задоволително бързо, с цел да предотврати пожара. И по този начин, разглеждайки тези три точки една по една, откриваме, че президентът е отслабен по всички тях.
L " EXPRESS: Рискът от раздробяване на Русия наподобява ли ви благонадежден сюжет в идващите години?
Е. ШУЛМАН: Прието е да се споделя, че в политиката няма невъзможни неща. Въпросът е какъв брой е евентуален всеки сюжет. Разпадането на Руската федерация не е невероятно. Все отново други страни и империи преди нас са се разпадали. Засега обаче не виждам доста учредения за този сюжет, стига федералната власт да разполага с моркова и тоягата, т.е. ресурсите да възнаграждава лоялността и да санкционира нелоялността.
Въпреки това, защото федералният център отслабва и обеднява, евентуално ще забележим райони, които желаят повече пари и автономност, като Татарстан, който към този момент има свои лични естествени запаси и лична икономическа система. Сценарият за връщане към обстановката от 90-те години съгласно мен е по-вероятен от разпадането на федерацията.
L " EXPRESS: Има ли кой да наследи Путин?
Е. ШУЛМАН: Това е забавен въпрос. Нека се запитаме дали той имаше време да направи това, което неговият предходник (бел.ред.: Борис Елцин) направи през 1999 година, т.е. да назначи правоприемник, който получи единодушието на елитите. По това време Елцин беше доста неизвестен. Обратно, неговият правоприемник Путин съвсем незабавно стана известен. Често се споделя, че това е станало след атентатите в Москва през 1999 година, приписвани на чеченците (бел. ред.: и експлоадирането на втората чеченска война, която е резултат от това). Но в реалност известността му стартира преди този момент.
L " EXPRESS: Защо?
Е. ШУЛМАН: Защото страната искаше смяна, само че не революционна. Наследникът трябваше да бъде по едно и също време противовес и правоприемник на своя предходник. Онзи Елцин тогава, беше остарял, а този Путин, беше млад. Старият се смяташе за пияч, новият беше здрав и атлетичен. Бившият президент беше обвързван с хаоса, неговият правоприемник беше апостолът на стабилността и реда. Ето за какво, когато Елцин показа своя правоприемник, той завоюва бърза известност. В прочут смисъл Елцин съумя да реши въпроса с наследника.
L " EXPRESS: Готов ли е Путин за този миг?
Е. ШУЛМАН: В момента нямам отговор на този въпрос. Но не е невероятно да успее да го провежда в бъдеще. Това е един от вероятните сюжети.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ