Лекар не изключи въвеждането на задължителна ваксинация от февруари
" Въвеждането на наложителна имунизация против Covid-19 дефинитивно ще разколебае тези неимунизирани хора, които целенасочени акции биха могли да убедят да се ваксинират ".
Това съобщи в изявление за БНР професор Щефен Аугсберг - правист от университета в Гисен и член на етичната комисия на Германия, която към момента не предлага, само че към този момент не изключва въвеждането на наложителна имунизация, евентуално от февруари.
Ваксинацията в Германия може да стане наложителна от февруари
Пред " Хоризонт “ проф. Аугсберг подлага на критика държанието на политиците.
" Политиците избързаха с обещанието, че няма да вкарват наложителни ваксини. На по-ранен стадий от пандемията можеше да се направи по-добра оценка на рисковите групи и те да бъдат наложително ваксинирани. Сега към този момент на всички е ясно, че без наложителна имунизация няма да се оправим с пандемията. Но политиците отново избързаха - оповестиха се въвеждане на наложителната имунизация, само че никой не знае за кого ще важи “, сподели той.
" Ние и в този момент имаме наложително имунизиране. Всички и в този момент настоящи ограничавания за имунизирани и неимунизирани са на процедура обвързване за имунизация ", счита проф. Щефен Аугсберг.
В дребното си обществени изяви преди идната седмица да постави клетва като канцлер, Олаф Шолц доста ясно поддържа мярката, напомни професорът:
" Бъдещият канцлер загатна за парични санкции, в случай че не се ваксинираш. Политиците вършат разлика сред обвързване и насила, само че юридически това не е издържано. Налагането на санкция единствено по себе си не е насила, само че в случай че откажа да си платя санкцията, тогава управляващите имат право да ме глобяват и това към този момент е насила да си платя. Какво ще вършим обаче, в случай че всички антиваксъри спазят обещанието си да откажат да платят наложените им санкции?
Жалко е, че се приказват неща, без преди този момент да се намерения, какви ще са последствията. Който желае да вкарва наложителни ограничения, би трябвало да е наясно, че нарушаването им води след себе си санкции.
Австрия да вземем за пример споделя, че няма да има насила, т.е. никой няма да бъде воден принудително до лекарския кабинет. Но какво става, в случай че макар въведена наложителна имунизация откажеш да се подчиниш? Наистина не мисля, че тази концепция със наложителната ваксина е добре премислена ".
Правилно ли Ви разбирам, че политиците реагираха под паника?
" Това важи изключително за Германия, а повода са парламентарните избори в края на септември. Точно тогава трябваше да се подготвим за есенната ковид-вълна, само че никой политик не искаше да води предизборна акция с плашещи предизвестия за задаващата се четвърта вълна. В Берлин към момента ръководи длъжностен кабинет, който на процедура се е отдръпнал от властта. А идващите ръководещи още не могат да се схванат, кой да стане здравен министър. Но пък доста желаеха да стартират мандата си с позитивното обръщение, че пандемията си отива.
Те постановиха в Бундестага нов закон за Covid политиката, който съвсем не се разграничава от предходния, само че същинският проблем не е законовата рамка, а посланието към германците, че пандемията си отива, най-малко за имунизираните. А това напълно не е по този начин.
Но " всяко зло за положително “, както е споделил народът - мисля, че новият вид Омикрон дава мотив в ръцете на новото държавно управление да затегне ограниченията, в това число и за имунизираните ".
След като някои европейски страни оповестиха наложителна имунизация, а други намекнаха за това, ръководителят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен съобщи, че е време да се мисли за въвеждането й като единствен излаз от пандемията. Но всички помним, какъв брой изрично политиците отричаха да прибягнат до тази последна мярка.
" Политиците избързаха с обещанието, че няма да вкарват наложителни ваксини. На по-ранен стадий от пандемията можеше да се направи по-добра оценка на рисковите групи и те да бъдат наложително ваксинирани. Сега към този момент на всички е ясно, че без наложителна имунизация няма да се оправим с пандемията. Но политиците отново избързаха - оповестиха се въвеждане на наложителната имунизация, само че никой не знае за кого ще важи.
Наистина ли ще подложат на наложителна ваксина и децата под 12 години? Честно казано, не мога да си го показва.
Според мен казусът е, че с въвеждането на наложителната имунизация дефинитивно ще разколебаем и тези към една трета от популацията неимунизирани хора, които целенасочени акции биха могли да убедят да се ваксинират. Необмисленото обявяване на концепцията за наложителна имунизация ще провокира митинги. Мога да схвана тези хора, които първоначално повярваха на обещанията на политиците, че няма да създадат имунизациите наложителни.
Загубеното доверие в политиците ще спъне идната имунизация ".
Проф. Аугсберг, Вие сте правист. Не смятате ли, че има обстановки, в които някои ограничения, били те и оспорвани, би трябвало да се наложат със закон, откакто стане ясно, че единствено с разбиране не се реализира резултат?
" Разбира се, че има такива обстановки, освен по време на пандемия. Съмнявам се обаче, че държавните управления са изчерпали всички доброволни средства. Освен това не считам, че наложителната имунизация би трябвало да обгръща цялото население.
За какъв интервал на имунизиране приказваме в действителност? Има голяма разлика, дали ще ни задължат да се имунизираме през шест или през девет месеца, или еднократно единствено с две дози. Не имам вяра, че даже имунизираните хора ще одобряват умерено наложителна имунизация през няколко месеца.
Но на първо време би трябвало да се запитаме, какво желаеме да реализираме със наложителната имунизация? Ако е попречване на смъртните случаи и предотвратяване на здравната система, тогава дано имунизираме рисковите групи.
От самото начало на пандемията политиците се пробват да слагат всички под общ знаменател. А хората не са идентични. Има по-застрашени и по-малко застрашени. Спомнете си, какъв брой време лиши на политиците да признаят, че имунизираните и преболедувалите имат друг рисков профил!
Сега отново сме в сходна обстановка, когато се обмисля наложителна имунизация на всички, без да се регистрира, че сред хората има основни разлики в здравния им статус. В Германия да вземем за пример има към три милиона души над 60 годишна възраст, които не са имунизирани. Те са доста по-застрашени от здрави 25-годишни мъже, нали? Защо не се концентрираме върху застрашените? ".
След близо две години живот в пандемия доста хора сякаш одобриха карантинирането като нещо обикновено, а имунизацията - като нахлуване в персоналното им пространство и ограничение на свободите. Не е ли тъкмо противоположното? Карантината въпреки всичко лимитира свободното придвижване.
" С времето свикнахме с рестриктивните мерки. Но почтено казано ми е мъчно да съпоставям карантината и имунизацията, тъй като всеки възприема рестриктивните мерки по собствен метод. Усещането е субективно. Много антиваксъри и скептици са склонни да възприемат карантината като нещо обикновено, тъй като е лимитирано във времето. Докато имунизацията крие за тях дълготрайна заплаха за здравето. Ако се опитаме да разберем тяхната - съгласно мен ирационална - позиция, може би даже са прави ".
В цяла Европа, която още веднъж се трансформира в епицентър на Covid пандемията, се вкарват строги ограничавания, които засягат и хората със приключен имунизационен цикъл. Това се изяснява от една страна с разпространяването на делта и Омикрон разновидността, и в същото време с към момента незадоволително високото равнище на имунизация. Ако до в този момент против ограниченията стачкува относително малобройната група на неимунизирани, очаквате ли митинги на имунизирани?
" От една страна на доста имунизирани в действителност към този момент им омръзна да бъдат ограничавани. Това се вижда в приятелския кръг даже по изразните средства - робия на неимунизираните, асоциално държание, и така нататък Напрежението е осезаемо и пораства.
От друга страна обаче рестриктивните мерки и за имунизираните, като да вземем за пример условието на тест макар приключен имунизационен цикъл, се оказаха оправдани, тъй като е потвърдено, че и те се заразяват и придвижват делта-варианта ".
Очаквате ли тъжби поради въвеждането на наложителна имунизация?
" О, да! Всички, които отхвърлят да се имунизират, ще стачкуват наложените санкции. Убеден съм. Освен това чакам да има тъжби в Конституционния съд против акта на наложителната имунизация. Нека не слагаме всички неимунизирани под общ знаменател - сред тях има хора, които не са последователи на тайни теории, а имат други съображения да не се имунизират. В наложителната имунизация те евентуално ще видят опасност за гражданските свободи ".
Това съобщи в изявление за БНР професор Щефен Аугсберг - правист от университета в Гисен и член на етичната комисия на Германия, която към момента не предлага, само че към този момент не изключва въвеждането на наложителна имунизация, евентуално от февруари.
Ваксинацията в Германия може да стане наложителна от февруари
Пред " Хоризонт “ проф. Аугсберг подлага на критика държанието на политиците.
" Политиците избързаха с обещанието, че няма да вкарват наложителни ваксини. На по-ранен стадий от пандемията можеше да се направи по-добра оценка на рисковите групи и те да бъдат наложително ваксинирани. Сега към този момент на всички е ясно, че без наложителна имунизация няма да се оправим с пандемията. Но политиците отново избързаха - оповестиха се въвеждане на наложителната имунизация, само че никой не знае за кого ще важи “, сподели той.
" Ние и в този момент имаме наложително имунизиране. Всички и в този момент настоящи ограничавания за имунизирани и неимунизирани са на процедура обвързване за имунизация ", счита проф. Щефен Аугсберг.
В дребното си обществени изяви преди идната седмица да постави клетва като канцлер, Олаф Шолц доста ясно поддържа мярката, напомни професорът:
" Бъдещият канцлер загатна за парични санкции, в случай че не се ваксинираш. Политиците вършат разлика сред обвързване и насила, само че юридически това не е издържано. Налагането на санкция единствено по себе си не е насила, само че в случай че откажа да си платя санкцията, тогава управляващите имат право да ме глобяват и това към този момент е насила да си платя. Какво ще вършим обаче, в случай че всички антиваксъри спазят обещанието си да откажат да платят наложените им санкции?
Жалко е, че се приказват неща, без преди този момент да се намерения, какви ще са последствията. Който желае да вкарва наложителни ограничения, би трябвало да е наясно, че нарушаването им води след себе си санкции.
Австрия да вземем за пример споделя, че няма да има насила, т.е. никой няма да бъде воден принудително до лекарския кабинет. Но какво става, в случай че макар въведена наложителна имунизация откажеш да се подчиниш? Наистина не мисля, че тази концепция със наложителната ваксина е добре премислена ".
Правилно ли Ви разбирам, че политиците реагираха под паника?
" Това важи изключително за Германия, а повода са парламентарните избори в края на септември. Точно тогава трябваше да се подготвим за есенната ковид-вълна, само че никой политик не искаше да води предизборна акция с плашещи предизвестия за задаващата се четвърта вълна. В Берлин към момента ръководи длъжностен кабинет, който на процедура се е отдръпнал от властта. А идващите ръководещи още не могат да се схванат, кой да стане здравен министър. Но пък доста желаеха да стартират мандата си с позитивното обръщение, че пандемията си отива.
Те постановиха в Бундестага нов закон за Covid политиката, който съвсем не се разграничава от предходния, само че същинският проблем не е законовата рамка, а посланието към германците, че пандемията си отива, най-малко за имунизираните. А това напълно не е по този начин.
Но " всяко зло за положително “, както е споделил народът - мисля, че новият вид Омикрон дава мотив в ръцете на новото държавно управление да затегне ограниченията, в това число и за имунизираните ".
След като някои европейски страни оповестиха наложителна имунизация, а други намекнаха за това, ръководителят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен съобщи, че е време да се мисли за въвеждането й като единствен излаз от пандемията. Но всички помним, какъв брой изрично политиците отричаха да прибягнат до тази последна мярка.
" Политиците избързаха с обещанието, че няма да вкарват наложителни ваксини. На по-ранен стадий от пандемията можеше да се направи по-добра оценка на рисковите групи и те да бъдат наложително ваксинирани. Сега към този момент на всички е ясно, че без наложителна имунизация няма да се оправим с пандемията. Но политиците отново избързаха - оповестиха се въвеждане на наложителната имунизация, само че никой не знае за кого ще важи.
Наистина ли ще подложат на наложителна ваксина и децата под 12 години? Честно казано, не мога да си го показва.
Според мен казусът е, че с въвеждането на наложителната имунизация дефинитивно ще разколебаем и тези към една трета от популацията неимунизирани хора, които целенасочени акции биха могли да убедят да се ваксинират. Необмисленото обявяване на концепцията за наложителна имунизация ще провокира митинги. Мога да схвана тези хора, които първоначално повярваха на обещанията на политиците, че няма да създадат имунизациите наложителни.
Загубеното доверие в политиците ще спъне идната имунизация ".
Проф. Аугсберг, Вие сте правист. Не смятате ли, че има обстановки, в които някои ограничения, били те и оспорвани, би трябвало да се наложат със закон, откакто стане ясно, че единствено с разбиране не се реализира резултат?
" Разбира се, че има такива обстановки, освен по време на пандемия. Съмнявам се обаче, че държавните управления са изчерпали всички доброволни средства. Освен това не считам, че наложителната имунизация би трябвало да обгръща цялото население.
За какъв интервал на имунизиране приказваме в действителност? Има голяма разлика, дали ще ни задължат да се имунизираме през шест или през девет месеца, или еднократно единствено с две дози. Не имам вяра, че даже имунизираните хора ще одобряват умерено наложителна имунизация през няколко месеца.
Но на първо време би трябвало да се запитаме, какво желаеме да реализираме със наложителната имунизация? Ако е попречване на смъртните случаи и предотвратяване на здравната система, тогава дано имунизираме рисковите групи.
От самото начало на пандемията политиците се пробват да слагат всички под общ знаменател. А хората не са идентични. Има по-застрашени и по-малко застрашени. Спомнете си, какъв брой време лиши на политиците да признаят, че имунизираните и преболедувалите имат друг рисков профил!
Сега отново сме в сходна обстановка, когато се обмисля наложителна имунизация на всички, без да се регистрира, че сред хората има основни разлики в здравния им статус. В Германия да вземем за пример има към три милиона души над 60 годишна възраст, които не са имунизирани. Те са доста по-застрашени от здрави 25-годишни мъже, нали? Защо не се концентрираме върху застрашените? ".
След близо две години живот в пандемия доста хора сякаш одобриха карантинирането като нещо обикновено, а имунизацията - като нахлуване в персоналното им пространство и ограничение на свободите. Не е ли тъкмо противоположното? Карантината въпреки всичко лимитира свободното придвижване.
" С времето свикнахме с рестриктивните мерки. Но почтено казано ми е мъчно да съпоставям карантината и имунизацията, тъй като всеки възприема рестриктивните мерки по собствен метод. Усещането е субективно. Много антиваксъри и скептици са склонни да възприемат карантината като нещо обикновено, тъй като е лимитирано във времето. Докато имунизацията крие за тях дълготрайна заплаха за здравето. Ако се опитаме да разберем тяхната - съгласно мен ирационална - позиция, може би даже са прави ".
В цяла Европа, която още веднъж се трансформира в епицентър на Covid пандемията, се вкарват строги ограничавания, които засягат и хората със приключен имунизационен цикъл. Това се изяснява от една страна с разпространяването на делта и Омикрон разновидността, и в същото време с към момента незадоволително високото равнище на имунизация. Ако до в този момент против ограниченията стачкува относително малобройната група на неимунизирани, очаквате ли митинги на имунизирани?
" От една страна на доста имунизирани в действителност към този момент им омръзна да бъдат ограничавани. Това се вижда в приятелския кръг даже по изразните средства - робия на неимунизираните, асоциално държание, и така нататък Напрежението е осезаемо и пораства.
От друга страна обаче рестриктивните мерки и за имунизираните, като да вземем за пример условието на тест макар приключен имунизационен цикъл, се оказаха оправдани, тъй като е потвърдено, че и те се заразяват и придвижват делта-варианта ".
Очаквате ли тъжби поради въвеждането на наложителна имунизация?
" О, да! Всички, които отхвърлят да се имунизират, ще стачкуват наложените санкции. Убеден съм. Освен това чакам да има тъжби в Конституционния съд против акта на наложителната имунизация. Нека не слагаме всички неимунизирани под общ знаменател - сред тях има хора, които не са последователи на тайни теории, а имат други съображения да не се имунизират. В наложителната имунизация те евентуално ще видят опасност за гражданските свободи ".
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ