Георгиева отговори на Кьовеши: Твърдението за „натиск“ от правителството не отговаря на истината
Във връзка с изявлението на европейския основен прокурор госпожа Лаура Кьовеши, излъчено на 17.05.2026г. в предаването „ 120 минути “, практикувам правото си на отговор, предоставено ми от Вашия екип по отношение на обществени изказвания, засягащи моята професионална активност и статута ми на европейски прокурор от Република България. Това заявявя Теодора Георгиева в правото си на отговор до bTV.
Eто правото на отговор на Теодора Георгиева:
Уважаеми господин Иванов,
Във връзка с изявлението на европейския основен прокурор госпожа Лаура Кьовеши, излъчено на 17.05.2026г. в предаването „ 120 минути “, практикувам правото си на отговор, предоставено ми от Вашия екип по отношение на обществени изказвания, засягащи моята професионална активност и статута ми на европейски прокурор от Република България. В изявлението беше направено изказване за „ напън “ от страна на българското държавно управление за моето назначение за европейски прокурор. По-конкретно госпожа Лаура Кьовеши съобщи, че “в другите държави-членки сътрудниците, които са били класирани преди всичко са били назначени, само че под натиска на тогавашното държавно управление в България класирането е било променено и тя беше назначена “.
Назначението ми е осъществено в сходство с Регламент (ЕС) 2017/1939 и използваните национални процедури и съставлява годен и финален институционален акт, одобрен посредством способените механизми на Европейския съюз. Последващо ретроспективно слагане под подозрение на легитимността на това предопределение посредством позоваване на „ напън “ без никакви доказателства за подобен, шест години след взетото от Съвета на Европа решение, слага въпроси по отношение на правилата на правна сигурност, институционална поредност и равно отнасяне. Следва да бъде регистрирано също, че в практиката на държавите-членки на Европейския съюз, съществуват и други случаи, при които дефинитивно назначеният европейски прокурор не е бил първият класиран претендент от Комитета по подбора. Такива са случаите да вземем за пример в Португалия и Белгия, назначени със същото решение на Съвета. В случая с белгийския прокурор последва правосъдно оборване, което бе отхвърлено от Съда на Европейския съюз, като това е единственият законен път за оборване.
Поради това изказванието за „ напън “ не дава отговор на истината. Всички въпроси, свързани с моето предопределение, следва да бъдат отправяни към органа по назначението – Съвета на Европейския съюз. Съгласно член 16 от Регламент (ЕС) 2017/1939 на Съвета от 12 октомври 2017г. за определяне на засилено съдействие за основаване на Европейска прокуратура, класирането на Комитета по подбора не обвързва Съвета, а съставлява целесъобразно нареждане. След като получи обоснованото мнение на Комитета по подбора, посочено в член 14, параграф 3, Съветът избира и назначава един от претендентите за европейски прокурор на съответната страна членка. Ако Комитетът по подбора установи, че даден претендент не дава отговор на изискванията, нужни за осъществяване на отговорностите на европейски прокурор, неговото мнение е обвързващо за Съвета.
В изявлението бяха направени и обществени позовавания на дисциплинарни и административни процедури, без да бъде възложен нужният цялостен процесуален подтекст по отношение на техния темперамент, обсег и резултат. Срещу мен няма друго дисциплинарно произвеждане. Твърдението “това беше вторият път в който Колегията преглежда дисциплинарно произвеждане против същия европейски прокурор от България. Никога не сме правили това за никой различен “-не дава отговор на истината.
Европейската прокуратура няма признати правила за дисциплинарни производства против европейските прокурори. Такива липсват и в Регламент (ЕС) 2017/1939 на Съвета от 12 октомври 2017г. за определяне на засилено съдействие за основаване на Европейска прокуратура. За това се ползват правила по прилика и то ad hoc т.е ‘‘за съответния случай “.
Производството против мен стартира след формирана от Българската прокуратура предварителна инспекция въз основа на хипотетично манипулиран запис и сигнал против мен за корупция от неизвестен източник, на който е притурен тип, че е от името на търсения някогашен следовател Петьо Петров -Еврото. Не дава отговор на истината изказванието, че съм препоръчана единомислещо за уволняване, защото има въздържали се прокурори. Колегията е гласувала да се спре дисциплинарното произвеждане и то да се изпрати на Комисията, Съвета и Парламента, които да упражнят правото си на преценка дали да създадат такова предложение в Съда на Европейският Съюз. Дисциплинарният панел, формиран от някогашни съдии от Съда на Европейския Съюз, е предложил само налагането на дисциплинарна мярка „ мъмрене “, без предложение за освобождение от служба или за налагане на най-тежка дисциплинарна глоба. Панелът не е открил тежки нарушавания и надлежно е предложил една от най-леките вероятни ограничения.
Поради позоваване на конфиденциалност от страна на госпожа Кьовеши по отношение на дисциплинарното произвеждане, не мога да посоча фактическите изказвания за нарушавания. Поради съществуващия публичен интерес, както и непрестанните спекулации, в това число погрешни и оскърбителен изказвания по мой адрес, апелирам Европейската прокуратура, с моето категорично единодушие, да оповести обстоятелствата и дейностите, за които твърди, че съставляват нарушавания, както и правните правила, за които се
твърди, че са нарушени.
По отношение на кореспонденцията, водена сред основния европейски прокурор госпожа Кьовеши и някогашния изпълняващ функционалностите основен прокурор Борислав Сарафов, публикувана едвам на 10 март 2026 година на уеб страницата на Прокуратура на Република България, означавам следното: Не дава отговор на истината изказванието на госпожа Кьовеши, че „ обменихме известна информация с
основния прокурор по това време, тъй като научихме от медиите, че е почнало следствие, и просто искахме да проверим дали това, което се проверява е обвързвано с видеото.....Това беше единственото, което направихме. ” Към момента на започване на административно произвеждане в Европейската прокуратура, прерастнало в
дисциплинарно такова няма стартирано досъдебно произвеждане към момента против мен в България.
Досъдебното произвеждане е формирано на 25 април 2025 година след визитата на европейски прокурори в офиса на господин Борислав Сарафов на 13-14 април 2025 година На тази среща господин Сарафов е поел ангажимент да изпрати доказателства за корупционни дейности от моя страна.
Материали от предварителното произвеждане са били изпратени и употребявани в административната процедура, което е видно и от самото искане от Европейската Прокуратура от 30 април 2025 година, без да са ми били предявени, което съставлява значително нарушаване на правото ми на отбрана и опорочава цялата процедура — обстоятелство, което съм изложила и в жалбата си до Съда на Европейския сьюз. Тези обстоятелства са смущаващи, доколкото само съд може да се произнесе относно наличието или неналичието на осъществено закононарушение. Противното би означавало, че всеки магистрат може да бъде отхвърлен вследствие на клеветническа акция и последвали предварителни производства, което напълно обезсмисля гаранциите за неговата самостоятелност, планувани в европейското и националното законодателство.
Категорично декларирам, че през цялата си професионална кариера съм изпълнявала отговорностите си в сходство със закона, правилата на самостоятелност на магистратите и стандартите, произлизащи от функционалностите на европейски прокурор, арбитър и прокурор в Република България.
На разположение съм за подпомагане на всички способени европейски и национални институции при съблюдаване на използваните правни процедури и гаранциите за обективен развой, за изясняване на обективната истина.
