Окръжен съд – Враца постанови мярка за неотклонение „парична гаранция“ за мъж, обвинен в предизвикване на катастрофа със загинал пешеходец
Във Врачанския областен съд бе прегледано частно наказателно дело № 625/25 година Делото бе формирано след импортирано искане от прокурор от Окръжна прокуратура – Враца за взимане на мярка за неотклонение „ задържане под стража “ по отношение на Г. Р.
Той е притеглен в качеството на обвинен за това, че на 26 октомври т. година, сред 04:00 ч. и 05:00 ч. в гр. Козлодуй, на обходен път II-11, при ръководство на личният си лек автомобил „ Сеат Леон “, в нарушаване на Закона за придвижване по пътищата, като не е понижил скоростта и не е подхванал спешно прекъсване, провокирал злополука, при което е блъснал намиращия се на пътното платно пешеходец Е. В. от същия град и по несъобразителност е предизвикал гибелта му, след което е избягал от местопроизшествието.
За да се дефинира желаната най-тежка мярка за неотклонение във връзка с обвинения е належащо да са налице предпоставките по чл.63, ал.1 Наказателно-процесуален кодекс, а точно: за закононарушението, за което обвиненият е притеглен в това му качество, да се планува наказване отнемане от свобода; от събраните в досъдебното произвеждане доказателства да може да се направи обосновано съмнение, че обвиненият е направил закононарушението, за което е привлечен; и да съществува най-малко една от различните рискове - да се укрие или да извърши закононарушение.
От материалите по делото е видно съществуването на първата причина, а точно Г. Р. е притеглен като обвинен за закононарушение, наказуемо с отнемане от независимост от 10 до 15 години.
Налице е и идната, изискуема от закона причина - обосновано съмнение за евентуална съпричастност на обвинения към действието.
Въпреки, че актуалното досъдебно произвеждане е на извънредно ранен стадий, по него са събрани задоволително по размер и тежест доказателства, свързващи обвиненото лице с инкриминираното транспортно действие - породена гибел по несъобразителност при ръководство на МПС, вследствие на позволено нарушаване на разпоредбите за придвижване.
Относно квалифициращия симптом " бягство от местопроизшествието " съдът приема, че в тази ситуация липсват безапелационни доказателства, от които да се направи аргументиран извод обвиненият да е имал съзнанието, че е прегазил човек на пътя и е напуснал местопроизшествието за да се укрие.
Относно идната причина за взимане на най-тежката мярка за неотклонение - правосъдният състав смята, че в тази ситуация не съществува заплаха обвиненият Г. Р. да се укрие, защото е с прочут адрес и с открита идентичност.
Съдът регистрира наред с това, че по делото липсват данни след действието обвиненият да е напуснал адреса си, да е направил опит да прикрие автомобила, да заличи следи и увреждания по него или по различен метод да е препятствал следствието. Напротив, явил се е незабавно пред проверяващите органи, подал е подробни пояснения и е оказал нужното подпомагане, като е дал кръв и урина за химическо проучване за приложимост на алкохол и опиати. Относно другата различна заплаха, планувана в закона, а точно обвиненият да извърши закононарушение, съдът регистрира, че Г. Р. е младеж, с положителни характеристични данни, не е престъпно проявен, няма данни да е нарушавал публичния ред, с чисто правосъдно минало е и сега е студент, постоянна форма на образование. Освен това, въпреки обвиняването да е за закононарушение по превоза, с което е породена гибелта на различен младеж, въпреки всичко се касае за по неволя действие, заради което вземането на най-тежката мярка за процесуална насила би се явила непропорционална и непотребна принуда.
Прокуратурата свързва заплахата от осъществяване на закононарушение от страна на Г. Р. и с събитието, че същият е неизпълнителен лидер на МПС, доколкото към сегашния миг има други нарушавания на разпоредбите за придвижване, за които е наказван най-вече с фишове.
Несъмнено този аргумент на прокурора е състоятелен и в тази тенденция би могло да се мисли, че е налице заплаха от осъществяване на закононарушение. Този риск обаче би бил съответно гарантиран с налагане на превантивна мярка по член 69а от Наказателно-процесуален кодекс - краткотрайно лишаване на свидетелството за правоуправление, заради което също не обуславя използване на най-тежката мярка за неотклонение. Практика на Европейския съд по правата на индивида е, в случай че могат заплахите да се обезпечат и с други, по-леки ограничения, то е голословно да се ползва най-тежката. Отчитайки всичко изложено, съдът одобри, че съответната мярка за неотклонение по отношение на обвинения Г. Р. е " парична гаранция " в размер на 3000 лева, като взе поради това, че той се устоя от двамата си родители.
Определението на съда предстои на неотложно осъществяване.
Определението на Окръжен съд – Враца може да се апелира и стачкува в тридневен период пред Апелативен съд – София.
Той е притеглен в качеството на обвинен за това, че на 26 октомври т. година, сред 04:00 ч. и 05:00 ч. в гр. Козлодуй, на обходен път II-11, при ръководство на личният си лек автомобил „ Сеат Леон “, в нарушаване на Закона за придвижване по пътищата, като не е понижил скоростта и не е подхванал спешно прекъсване, провокирал злополука, при което е блъснал намиращия се на пътното платно пешеходец Е. В. от същия град и по несъобразителност е предизвикал гибелта му, след което е избягал от местопроизшествието.
За да се дефинира желаната най-тежка мярка за неотклонение във връзка с обвинения е належащо да са налице предпоставките по чл.63, ал.1 Наказателно-процесуален кодекс, а точно: за закононарушението, за което обвиненият е притеглен в това му качество, да се планува наказване отнемане от свобода; от събраните в досъдебното произвеждане доказателства да може да се направи обосновано съмнение, че обвиненият е направил закононарушението, за което е привлечен; и да съществува най-малко една от различните рискове - да се укрие или да извърши закононарушение.
От материалите по делото е видно съществуването на първата причина, а точно Г. Р. е притеглен като обвинен за закононарушение, наказуемо с отнемане от независимост от 10 до 15 години.
Налице е и идната, изискуема от закона причина - обосновано съмнение за евентуална съпричастност на обвинения към действието.
Въпреки, че актуалното досъдебно произвеждане е на извънредно ранен стадий, по него са събрани задоволително по размер и тежест доказателства, свързващи обвиненото лице с инкриминираното транспортно действие - породена гибел по несъобразителност при ръководство на МПС, вследствие на позволено нарушаване на разпоредбите за придвижване.
Относно квалифициращия симптом " бягство от местопроизшествието " съдът приема, че в тази ситуация липсват безапелационни доказателства, от които да се направи аргументиран извод обвиненият да е имал съзнанието, че е прегазил човек на пътя и е напуснал местопроизшествието за да се укрие.
Относно идната причина за взимане на най-тежката мярка за неотклонение - правосъдният състав смята, че в тази ситуация не съществува заплаха обвиненият Г. Р. да се укрие, защото е с прочут адрес и с открита идентичност.
Съдът регистрира наред с това, че по делото липсват данни след действието обвиненият да е напуснал адреса си, да е направил опит да прикрие автомобила, да заличи следи и увреждания по него или по различен метод да е препятствал следствието. Напротив, явил се е незабавно пред проверяващите органи, подал е подробни пояснения и е оказал нужното подпомагане, като е дал кръв и урина за химическо проучване за приложимост на алкохол и опиати. Относно другата различна заплаха, планувана в закона, а точно обвиненият да извърши закононарушение, съдът регистрира, че Г. Р. е младеж, с положителни характеристични данни, не е престъпно проявен, няма данни да е нарушавал публичния ред, с чисто правосъдно минало е и сега е студент, постоянна форма на образование. Освен това, въпреки обвиняването да е за закононарушение по превоза, с което е породена гибелта на различен младеж, въпреки всичко се касае за по неволя действие, заради което вземането на най-тежката мярка за процесуална насила би се явила непропорционална и непотребна принуда.
Прокуратурата свързва заплахата от осъществяване на закононарушение от страна на Г. Р. и с събитието, че същият е неизпълнителен лидер на МПС, доколкото към сегашния миг има други нарушавания на разпоредбите за придвижване, за които е наказван най-вече с фишове.
Несъмнено този аргумент на прокурора е състоятелен и в тази тенденция би могло да се мисли, че е налице заплаха от осъществяване на закононарушение. Този риск обаче би бил съответно гарантиран с налагане на превантивна мярка по член 69а от Наказателно-процесуален кодекс - краткотрайно лишаване на свидетелството за правоуправление, заради което също не обуславя използване на най-тежката мярка за неотклонение. Практика на Европейския съд по правата на индивида е, в случай че могат заплахите да се обезпечат и с други, по-леки ограничения, то е голословно да се ползва най-тежката. Отчитайки всичко изложено, съдът одобри, че съответната мярка за неотклонение по отношение на обвинения Г. Р. е " парична гаранция " в размер на 3000 лева, като взе поради това, че той се устоя от двамата си родители.
Определението на съда предстои на неотложно осъществяване.
Определението на Окръжен съд – Враца може да се апелира и стачкува в тридневен период пред Апелативен съд – София.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ