ВКС образува тълкувателно дело - и.ф. главен ли е Сарафов в последните 8 месеца и половина
Във Върховен касационен съд е формирано тълкувателно дело по въпроса дали след 21.07.2025 година изпълняващият функционалностите на основен прокурор на Република България, избран преди влизането в действие на наредбата на член 173, алинея 15 от Закона за правосъдната власт (Нова – Дъждовни води, бр. 6 от 2025 г.), е интензивно легитимиран на съображение член 420, алинея 1 от Наказателно-процесуален кодекс да подава искане за обновяване на наказателно дело по член 422, алинея 1, т. 4 – 6 от Наказателно-процесуален кодекс
Това се споделя в прессъобщение, а с разпореждане на ръководителя на Върховния касационен съд е формирано Търговско дружество № 1/2026 година за приемане от Общото заседание на Наказателната гилдия (ОСНК) на съда на тълкувателно решение.
Въпросът звучи по този начин:
" След 21.07.2025 година изпълняващият функционалностите на основен прокурор на Република България, избран преди влизането в действие на 21.01.2025 година на наредбата на член 173, алинея 15 от Закона за правосъдната власт (Нова – Дъждовни води, бр. 6 от 2025 г.), интензивно легитимиран ли е на съображение член 420, алинея 1 от Наказателно-процесуален кодекс да подава искане за обновяване на наказателно дело по член 422, алинея 1, т. 4 – 6 от Наказателно-процесуален кодекс?
В настояването на Галина Захарова се обосновава съществуването на спорна правосъдна процедура. Както Клуб Z е писал, едни правосъдни сформира одобряват, че Сарафов е на поста и има право да прави настояването, други - че не е.
" Според едната теза, поддържана по противоречивия въпрос, след 21.07.2025 година изпълняващият функционалностите на основен прокурор, въпреки официално да попада измежду кръга лица по член 420, алинея 1 от Наказателно-процесуален кодекс, не може да реализира това пълномощие съгласно законодателната смяна на член 173, алинея 15 от Закон за съдебната власт (Нова – Дъждовни води, бр. 6 от 2025 г.). Приема се, че пълномощията на изпълняващия функционалностите на основен прокурор се приключват по силата на тази наредба след приключване на шестмесечния период от влизането й в действие, заради което искане за обновяване на наказателно дело, подадено от същия изпълняващ функционалностите основен прокурор след 21.07.2025 година, не съставлява годно сезиране.
В поддръжка на този извод са изложени съображения, че нормата на член 173, алинея 15 от Закон за съдебната власт (Нова – Дъждовни води, бр. 6 от 2025 г.) има така наречен „ несъщинско назад деяние “ върху заварени правни отношения, запазвайки юридическия темперамент на обстоятелството, който се е осъществил преди нейното влизане в действие... но преуреждайки неговите правни последствия, посредством определяне на оптимален шестмесечен период, за който едно и също лице може да извършва функционалностите на ръководител на Върховния касационен съд, на ръководител на Върховния административен съд или на основен прокурор ", пишат през днешния ден от съда.
Признава се обаче също по този начин:
" Според второто мнение настояването за обновяване, направено от изпълняващия функционалностите на основен прокурор след 21.07.2025 година, е процесуално възможно. Аргументите за това са, че изпълняващият функционалностите основен прокурор е избран с влезнало в действие решение на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет по протокол № 21 от 16.06.2023 година, доказано с решение на същата гилдия по протокол № 31 от 24.09.2025 година Актът за установяване на изпълняващ функционалностите на основен прокурор е част от правния мир и се извършва.
Уредената с наредбата на член 173, алинея 15 от Закон за съдебната власт (Нова – Дъждовни води, бр. 6 от 2025 г.) процедура, по която следва да бъде избран изпълняващ функционалностите на основен прокурор, ръководител на Върховен касационен съд или ръководител на Върховен административен съд, сочи на процесуалния темперамент на нормата и обосновава нейното деяние единствено отсега нататък, доколкото в преходните и заключителни разпореждания към Закона за изменение и допълнение на Закон за съдебната власт, с който тя е въведена, не е планувано противоположното й деяние.
Предвид неналичието на такава експлицитна наредба, заварени връзки не могат да бъдат преуреждани... " и така нататък
Това мнение е подкрепено и с аргумент, че поначало е неприемливо да се прекрати за неопределен срок активността на конституционно легитимирани органи, какъвто е и основният прокурор, заради преустановяване или приключване на мандата на определения подобен и неизбиране на нов по планувания за това ред.
Припомня се и вчерашното изговаряне на Конституционния съд, който отхвърли искането на състав на Апелативен съд – Варна за определяне на противоконституционност на самия текст от закона, който наложи ограничаването - член 173, алинея 15 от Закон за съдебната власт.
" Предвид постановеното решение на Конституционния съд на Република България и неналичието на единение в практиката на съдилищата по посочения юридически въпрос е налице нужда от практикуване на тълкувателните пълномощия на Общо събрание на наказателната колегия на Върховен касационен съд за премахване на несъгласията ", пишат от висшата инстанция.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
-->
Това се споделя в прессъобщение, а с разпореждане на ръководителя на Върховния касационен съд е формирано Търговско дружество № 1/2026 година за приемане от Общото заседание на Наказателната гилдия (ОСНК) на съда на тълкувателно решение.
Въпросът звучи по този начин:
" След 21.07.2025 година изпълняващият функционалностите на основен прокурор на Република България, избран преди влизането в действие на 21.01.2025 година на наредбата на член 173, алинея 15 от Закона за правосъдната власт (Нова – Дъждовни води, бр. 6 от 2025 г.), интензивно легитимиран ли е на съображение член 420, алинея 1 от Наказателно-процесуален кодекс да подава искане за обновяване на наказателно дело по член 422, алинея 1, т. 4 – 6 от Наказателно-процесуален кодекс?
В настояването на Галина Захарова се обосновава съществуването на спорна правосъдна процедура. Както Клуб Z е писал, едни правосъдни сформира одобряват, че Сарафов е на поста и има право да прави настояването, други - че не е.
" Според едната теза, поддържана по противоречивия въпрос, след 21.07.2025 година изпълняващият функционалностите на основен прокурор, въпреки официално да попада измежду кръга лица по член 420, алинея 1 от Наказателно-процесуален кодекс, не може да реализира това пълномощие съгласно законодателната смяна на член 173, алинея 15 от Закон за съдебната власт (Нова – Дъждовни води, бр. 6 от 2025 г.). Приема се, че пълномощията на изпълняващия функционалностите на основен прокурор се приключват по силата на тази наредба след приключване на шестмесечния период от влизането й в действие, заради което искане за обновяване на наказателно дело, подадено от същия изпълняващ функционалностите основен прокурор след 21.07.2025 година, не съставлява годно сезиране.
В поддръжка на този извод са изложени съображения, че нормата на член 173, алинея 15 от Закон за съдебната власт (Нова – Дъждовни води, бр. 6 от 2025 г.) има така наречен „ несъщинско назад деяние “ върху заварени правни отношения, запазвайки юридическия темперамент на обстоятелството, който се е осъществил преди нейното влизане в действие... но преуреждайки неговите правни последствия, посредством определяне на оптимален шестмесечен период, за който едно и също лице може да извършва функционалностите на ръководител на Върховния касационен съд, на ръководител на Върховния административен съд или на основен прокурор ", пишат през днешния ден от съда.
Признава се обаче също по този начин:
" Според второто мнение настояването за обновяване, направено от изпълняващия функционалностите на основен прокурор след 21.07.2025 година, е процесуално възможно. Аргументите за това са, че изпълняващият функционалностите основен прокурор е избран с влезнало в действие решение на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет по протокол № 21 от 16.06.2023 година, доказано с решение на същата гилдия по протокол № 31 от 24.09.2025 година Актът за установяване на изпълняващ функционалностите на основен прокурор е част от правния мир и се извършва.
Уредената с наредбата на член 173, алинея 15 от Закон за съдебната власт (Нова – Дъждовни води, бр. 6 от 2025 г.) процедура, по която следва да бъде избран изпълняващ функционалностите на основен прокурор, ръководител на Върховен касационен съд или ръководител на Върховен административен съд, сочи на процесуалния темперамент на нормата и обосновава нейното деяние единствено отсега нататък, доколкото в преходните и заключителни разпореждания към Закона за изменение и допълнение на Закон за съдебната власт, с който тя е въведена, не е планувано противоположното й деяние.
Предвид неналичието на такава експлицитна наредба, заварени връзки не могат да бъдат преуреждани... " и така нататък
Това мнение е подкрепено и с аргумент, че поначало е неприемливо да се прекрати за неопределен срок активността на конституционно легитимирани органи, какъвто е и основният прокурор, заради преустановяване или приключване на мандата на определения подобен и неизбиране на нов по планувания за това ред.
Припомня се и вчерашното изговаряне на Конституционния съд, който отхвърли искането на състав на Апелативен съд – Варна за определяне на противоконституционност на самия текст от закона, който наложи ограничаването - член 173, алинея 15 от Закон за съдебната власт.
" Предвид постановеното решение на Конституционния съд на Република България и неналичието на единение в практиката на съдилищата по посочения юридически въпрос е налице нужда от практикуване на тълкувателните пълномощия на Общо събрание на наказателната колегия на Върховен касационен съд за премахване на несъгласията ", пишат от висшата инстанция.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
-->
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ