Ексклузивно в БЛИЦ! Велев изригна пред медията ни: Накрая в България ще останат само пенсионери и цигани, ако правителството не премахне клас "прослужено време"!
Васил Велев е български инженер, икономист, бизнесмен и държавник, ръководител на Управителния съвет на Асоциация на индустриалния капитал в България (АИКБ). През октомври 2015 година е определен за ръководител на Международния координационен съвет на организациите на работодателите[1]. Изпълнителен шеф е на „ Стара планина холд “ АД и на „ ХЕС “ АД, както и член на съвета на шефовете на „ М+С Хидравлик “ АД – все сдружения от ТОП 10 на Българската фондова борса.
Потърсихме мнението на специалиста по горещата тематика с предлагането на работодателските организации и синдикатите за отпадането на клас " прослужено време ". Ето по какъв начин Велев отговори на въпросите на медията ни.
- Г-н Велев, до какви административни усложнения води това, че държавното управление отхвърля да отстрани клас " прослужено време "?
- Този въпрос не е разискван там, където се разисква. Мястото му е тристранен съвет и ние сме внесли такова предложение. Той може да бъде разискван и да бъде взето решение за внасяне или не в Министерски съвет. В взаимозависимост от това ние ще предприемем идващите стъпки.
- Смятате ли, че държавното управление ще се вслуша във вашето предложение?
- Предложили сме четирите работодателски организации среща с премиера Борисов и при започване на идната седмица чакаме да се състои такава среща, с цел да се чуят и нашите причини. Когато се слушат причините единствено на едната страна, постоянно има недостиг, а в тази ситуация ние се наслушахме и на доста неистини.
- Кои са тези неистини?
- Първата неистина е, че такива класове имало в други страни, даже в Канада и Съединени американски щати, а в действителност нищо такова няма. Там има " сеньорити ", които се договарят в груповите трудови контракти. Нещо, за което пледираме и ние, само че няма акт на Министерски съвет, който да дефинира минимални размери и задължителност и условия за преносимост.
Другата неистина, която беше тиражирана е по какъв начин щели да се понижат заплатите. Това е безспорна неистина, предлагането беше класовете да се включат в главните заплати, т.е. ще се усилят главните заплати, а няма да се понижат.
Третата неистина е по какъв начин ще замръзнат заплатите. Няма по какъв начин да замръзнат заплатите, тъй като те порастват сред 5% и 10% всяка година и те не порастват, тъй като има клас, тъй като той е 0,6%. Очевидно те не порастват поради класа, тъй като има недогонващо развиване, растеж в стопанската система, растеж в продуктивността, недостиг в пазара на труда.
Този клас е явна дискриминация по възрастов симптом. Според административното му установяване се дискриминират младите и по тази причина те напущат страната. Накрая ще останат единствено пенсионери и роми и тогава ще се чудим кой ще създава пенсиите.
Според нас съществуването на този клас подтиква мързела, а не по-високата продуктивност и подготовка. Кого пазиме с този клас, мързеливите или работливите?
- Защо България изостава във връзка с тази бюрократична пречка?
- Това е излишък, тъй като синдикатите са си присвоили ключа от обществения мир, което изобщо не е правилно. Синдикатите съставляват 1/10 от работната мощ в страната. Нашите служащи и чиновници не желаят синдикатите да приказват от тяхно име.
Във всяка работодателска организация има повече наети, в сравнение с в двата синдиката взети дружно. А ние сме четири представителни работодателски организации. Синдикати в дребния и междинен бизнес няма въобще, има основно в огромните държавни предприятия. Те не са представителна за трудовия запас на България общественост. Биват по-кресливи и биват слушани.
- Какви ограничения би трябвало да се вкарат, с цел да се отстрани тази административна пречка пред бизнеса?
- Наличието на клас е една административна тежест. Това изисква спомагателна административна работа и в случаите, когато работодателите се пробват да отстраняват дискриминирането те правят назад броене, какъв брой би трябвало да получи служащият за този труд, с цел да има правдивост при еднакъв труд, равно възнаграждение.
Очакваме в тристранния съвет да бъде разискван въпросът, чакаме и среща с премиера. След което дружно с сътрудниците от другите организации ще обсъдим и ще предприемем съответните дейности.
Те могат да бъдат обжалване в Комисията за отбрана от дискриминация, могат да бъдат обжалване в Европейската комисия.
Ивайло ИЛИЕВ, БЛИЦ
Потърсихме мнението на специалиста по горещата тематика с предлагането на работодателските организации и синдикатите за отпадането на клас " прослужено време ". Ето по какъв начин Велев отговори на въпросите на медията ни.
- Г-н Велев, до какви административни усложнения води това, че държавното управление отхвърля да отстрани клас " прослужено време "?
- Този въпрос не е разискван там, където се разисква. Мястото му е тристранен съвет и ние сме внесли такова предложение. Той може да бъде разискван и да бъде взето решение за внасяне или не в Министерски съвет. В взаимозависимост от това ние ще предприемем идващите стъпки.
- Смятате ли, че държавното управление ще се вслуша във вашето предложение?
- Предложили сме четирите работодателски организации среща с премиера Борисов и при започване на идната седмица чакаме да се състои такава среща, с цел да се чуят и нашите причини. Когато се слушат причините единствено на едната страна, постоянно има недостиг, а в тази ситуация ние се наслушахме и на доста неистини.
- Кои са тези неистини?
- Първата неистина е, че такива класове имало в други страни, даже в Канада и Съединени американски щати, а в действителност нищо такова няма. Там има " сеньорити ", които се договарят в груповите трудови контракти. Нещо, за което пледираме и ние, само че няма акт на Министерски съвет, който да дефинира минимални размери и задължителност и условия за преносимост.
Другата неистина, която беше тиражирана е по какъв начин щели да се понижат заплатите. Това е безспорна неистина, предлагането беше класовете да се включат в главните заплати, т.е. ще се усилят главните заплати, а няма да се понижат.
Третата неистина е по какъв начин ще замръзнат заплатите. Няма по какъв начин да замръзнат заплатите, тъй като те порастват сред 5% и 10% всяка година и те не порастват, тъй като има клас, тъй като той е 0,6%. Очевидно те не порастват поради класа, тъй като има недогонващо развиване, растеж в стопанската система, растеж в продуктивността, недостиг в пазара на труда.
Този клас е явна дискриминация по възрастов симптом. Според административното му установяване се дискриминират младите и по тази причина те напущат страната. Накрая ще останат единствено пенсионери и роми и тогава ще се чудим кой ще създава пенсиите.
Според нас съществуването на този клас подтиква мързела, а не по-високата продуктивност и подготовка. Кого пазиме с този клас, мързеливите или работливите?
- Защо България изостава във връзка с тази бюрократична пречка?
- Това е излишък, тъй като синдикатите са си присвоили ключа от обществения мир, което изобщо не е правилно. Синдикатите съставляват 1/10 от работната мощ в страната. Нашите служащи и чиновници не желаят синдикатите да приказват от тяхно име.
Във всяка работодателска организация има повече наети, в сравнение с в двата синдиката взети дружно. А ние сме четири представителни работодателски организации. Синдикати в дребния и междинен бизнес няма въобще, има основно в огромните държавни предприятия. Те не са представителна за трудовия запас на България общественост. Биват по-кресливи и биват слушани.
- Какви ограничения би трябвало да се вкарат, с цел да се отстрани тази административна пречка пред бизнеса?
- Наличието на клас е една административна тежест. Това изисква спомагателна административна работа и в случаите, когато работодателите се пробват да отстраняват дискриминирането те правят назад броене, какъв брой би трябвало да получи служащият за този труд, с цел да има правдивост при еднакъв труд, равно възнаграждение.
Очакваме в тристранния съвет да бъде разискван въпросът, чакаме и среща с премиера. След което дружно с сътрудниците от другите организации ще обсъдим и ще предприемем съответните дейности.
Те могат да бъдат обжалване в Комисията за отбрана от дискриминация, могат да бъдат обжалване в Европейската комисия.
Ивайло ИЛИЕВ, БЛИЦ
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ