Върховният съд изглежда скептично настроен към разрешаването на търговска марка „Trump Too Small“
Вашингтон — Върховният съд в сряда наподобява евентуално ще остави в действие решение на Службата за патенти и търговски марки на Съединени американски щати, отхвърлящо комерсиална марка за фразата „ Trump Too Small “, " отпратка към подмятания за анатомията на някогашния президент, направени по време на президентската акция през 2016 година
Съдиите прекараха малко време по време на устни причини, разглеждайки съответната фраза, която юрист Стив Елстър, който изиска да записва марката, сподели, има за цел да съобщи политическо обръщение за Тръмп и неговата политика. Вместо това изглеждаха скептични към причините на юриста на Елстър, че правата му на независимост на словото са били нарушени, когато държавното управление отхвърли регистрация на марката според наредба на федералния закон за комерсиалните марки.
Делото е известно като Видал против Елстър и поражда, откакто Елстър, калифорнийски юрист, подаде заявление за вписване на думите „ Тръмп е прекомерно дребен “ за потребление върху ризи и шапки в Службата за патенти и търговски марки през 2018 година Фразата се отнася до подигравателни диалози сред тогавашния претендент Тръмп и сенатора от Флорида Марко Рубио по време на предизборната акция през 2016 година, когато Рубио, също претендент за президент, шеговито съобщи, че Тръмп има непропорционално дребни ръце като засегнатост за неговата анатомия.
Проверяващ юрист от Службата за патенти и търговски марки отхвърли заявката на Elster за регистрация на марката според наредба на Закона Lanham, която гласи, че на комерсиална марка ще бъде отказана регистрация, в случай че се състои от името онлайн лице без неговото документално единодушие.
анулира раздел, който не разрешава регистрацията на унизителни марки, а през 2019 година направи същото за наредба, забраняваща аморални или скандални марки.Адвокатите на Elster споделиха на Върховния съд в малко известие, че въпросната наредба в неговия случай „ има същия генезис “ като другите две решения.
„ Като изисква единодушие, клаузата дава на обществените фигури нещо, което е сходно на несъгласие на див звяр, позволявайки им да управляват посланието предадени за тях на регистрирани марки ", споделиха те пред Върховния съд в тъжба.
Елстър означи, че наредбата дейно изключва регистрацията на всевъзможни марки, които подлагат на критика обществени персони, като в същото време им разрешава да записват марки за себе си, които популяризират позитивни послания. Докато „ Хилари за Америка “ беше утвърдена, да вземем за пример, регистрацията на „ Хилари за пандиза 2016 “ беше отказана от проверяващ юрист заради липса на документално единодушие.
„ И до момента в който почитателите на звездите могат да записват своите обожаващи звезди имена като търговски марки (напр. SWIFTIES, АРМИЯТА НА АРНИЕ и BEYHIVE), настояванията на групи, които се опълчват на претендентите за президент, са били отхвърлени според клаузата (напр. „ Никога не тръмпвайте “) “, пишат юристите на Elster в късата си информация. „ Това е противоположното на заповедта на Първата корекция. “
Администрацията на Байдън твърди в документ, че законът за комерсиалните марки не лимитира словото, а по-скоро постанова „ рационално, неутрално от позиция изискване за изгодите ", които произтичат от федералната регистрация.
Елстър, означи Министерството на правораздаването, към момента може да сложи посланието си върху ризи и да употребява марката, с цел да разпознава своите артикули - той просто няма да има достъп до механизмите за правоприлагане, налични за притежатели на регистрирани марки.
„ Аномалният резултат от решението на апелативния съд е да даде на ответника право по Първа корекция да не разрешава на другите да приказват и да получи помощта на държавното управление в това начинание, без значение от решението на Конгреса за изключване на личната марка на респондента от допустимостта за преимуществата, които дава федералната регистрация “, сподели администрацията на Байдън пред съда в подаване.
Администрацията предизвести, че потреблението на име на физическо лице за търговски цели без тяхното утвърждение рискува комплициране по отношение на източникът на продукта и се преглежда като форма на „ комерсиално заграбване “, която държавното управление може да не желае да възнагради.
Очаква се решение на Върховния съд до края на юни.
