ВАС реши: Събарят незаконните постройки на Божков във вила Аглика
ВАС реши дефинитивно - събарят противозаконните постройки на Васил Божков във вила " Аглика ".
Производството е формирано по касационна тъжба на Главния проектант на Столична община.
Подадена е и касационна тъжба от „ Нове Интернал “ ЕООД срещу правосъдното решение в останалата му част, с която е отхвърлена жалбата на сдружението против Заповед № РА-30-280/25.08.2020 година на Главния проектант на Столична община, в частта, разпореждаща унищожаване на противозаконен градеж, на основанието по член 225, алинея 2, т. 1 Закон за устройство на територията.
В касационните тъжби се сочи неточност на правосъдното решение като постановено в нарушаване на материалния закон, заради което се желае неговата анулация в оспорената част, ведно със съответните последствия от това.
Касационната тъжба на Главния проектант на Столична община се поддържа от юрист Павлов, който чрез писмен отговор оспорва касационната тъжба на сдружението.
Касационната тъжба на „ Нове Интернал “ ЕООД се поддържа от юрист Филипова, която моли да бъде почетена по изложените в нея съображения.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава умозаключение за неоснователност на двете касационни тъжби, заради което предлага правосъдното решение да бъде оставено в действие.
Върховният административен съд, състав на Второ поделение смята касационните тъжби за процесуално възможни, като подадени в период и от надлежни страни.
Разгледана всъщност, касационната тъжба на Главния проектант на Столична община е основателна, а жалбата на „ Нове Интернал “ ЕООД е неоснователна.
С порцесната заповед, на „ Нове Интернал “ ЕООД, в качеството на причинител е подредено да отстрани градеж, представляващ „ Едноетажна постройка с прилежаща тераса и непълен полуподземен етаж – оранжерия “, в Природен парк „ Витоша “. Строежът е дипломиран от административния орган като противозаконен на две учредения: по член 225, алинея 2, т.1 Закон за устройство на територията, защото не подхожда на предвижданията на Плана за ръководство на Природен парк „ Витоша “ и профилирания обстоен организационен проект, и по член 225, алинея 2, т. 2, прочие 2 Закон за устройство на територията, като построен в нарушаване на член 148, алинея 1 Закон за устройство на територията без позволение за градеж.
Въз основа на признатите по делото доказателства, включително и чрез експертни познания, съдът вярно е открил относимите обстоятелства по отношение на типа, характерностите и предназначението на градежа, неговото местоположение, както и условия към построяването му.
Настоящият правосъден състав споделя извода за това, че се касае за градеж по смисъла на закона, представляващ оранжерия с повърхност от 72 кв.м., заради което попада в приложното поле на член 151, алинея 1, т. 3 Закон за устройство на територията, за построяването на която не се изисква позволение за градеж.
Същевременно и този тип градежи следва да бъдат съобразени с предвижданията на настоящите за територията устройствени проекти. С оглед местонахождението на поземления парцел в Природен парк „ Витоша “ е открито, че построяването на оранжерия в него не е съобразено както с Плана за ръководство на естествения парк, признат с Решение на Министерски съвет № 305/22.04.2005 година, съгласно който е оповестена възбрана за смяна предназначението на поземлени парцели за застрояване, по този начин и с Общия организационен проект, утвърден през 2009 година, съгласно който парцелът попада в устройствена зона: група територии за естествена отбрана – естествени паркове, като строителство в него може да се реализира единствено в случай че е планувано в проекта за ръководство на Политическа партия „ Витоша “ и при влезнал в действие Подробен устройствен план, какъвто в тази ситуация липсва.
Производството е формирано по касационна тъжба на Главния проектант на Столична община.
Подадена е и касационна тъжба от „ Нове Интернал “ ЕООД срещу правосъдното решение в останалата му част, с която е отхвърлена жалбата на сдружението против Заповед № РА-30-280/25.08.2020 година на Главния проектант на Столична община, в частта, разпореждаща унищожаване на противозаконен градеж, на основанието по член 225, алинея 2, т. 1 Закон за устройство на територията.
В касационните тъжби се сочи неточност на правосъдното решение като постановено в нарушаване на материалния закон, заради което се желае неговата анулация в оспорената част, ведно със съответните последствия от това.
Касационната тъжба на Главния проектант на Столична община се поддържа от юрист Павлов, който чрез писмен отговор оспорва касационната тъжба на сдружението.
Касационната тъжба на „ Нове Интернал “ ЕООД се поддържа от юрист Филипова, която моли да бъде почетена по изложените в нея съображения.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава умозаключение за неоснователност на двете касационни тъжби, заради което предлага правосъдното решение да бъде оставено в действие.
Върховният административен съд, състав на Второ поделение смята касационните тъжби за процесуално възможни, като подадени в период и от надлежни страни.
Разгледана всъщност, касационната тъжба на Главния проектант на Столична община е основателна, а жалбата на „ Нове Интернал “ ЕООД е неоснователна.
С порцесната заповед, на „ Нове Интернал “ ЕООД, в качеството на причинител е подредено да отстрани градеж, представляващ „ Едноетажна постройка с прилежаща тераса и непълен полуподземен етаж – оранжерия “, в Природен парк „ Витоша “. Строежът е дипломиран от административния орган като противозаконен на две учредения: по член 225, алинея 2, т.1 Закон за устройство на територията, защото не подхожда на предвижданията на Плана за ръководство на Природен парк „ Витоша “ и профилирания обстоен организационен проект, и по член 225, алинея 2, т. 2, прочие 2 Закон за устройство на територията, като построен в нарушаване на член 148, алинея 1 Закон за устройство на територията без позволение за градеж.
Въз основа на признатите по делото доказателства, включително и чрез експертни познания, съдът вярно е открил относимите обстоятелства по отношение на типа, характерностите и предназначението на градежа, неговото местоположение, както и условия към построяването му.
Настоящият правосъден състав споделя извода за това, че се касае за градеж по смисъла на закона, представляващ оранжерия с повърхност от 72 кв.м., заради което попада в приложното поле на член 151, алинея 1, т. 3 Закон за устройство на територията, за построяването на която не се изисква позволение за градеж.
Същевременно и този тип градежи следва да бъдат съобразени с предвижданията на настоящите за територията устройствени проекти. С оглед местонахождението на поземления парцел в Природен парк „ Витоша “ е открито, че построяването на оранжерия в него не е съобразено както с Плана за ръководство на естествения парк, признат с Решение на Министерски съвет № 305/22.04.2005 година, съгласно който е оповестена възбрана за смяна предназначението на поземлени парцели за застрояване, по този начин и с Общия организационен проект, утвърден през 2009 година, съгласно който парцелът попада в устройствена зона: група територии за естествена отбрана – естествени паркове, като строителство в него може да се реализира единствено в случай че е планувано в проекта за ръководство на Политическа партия „ Витоша “ и при влезнал в действие Подробен устройствен план, какъвто в тази ситуация липсва.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ