Борисов премиер, Пеевски - вице? Само лично мнение
Върви ли се към сюжета след ротацията през март министър председател да бъде Бойко Борисов, а негови вицета - водачите на " Продължаваме промяната " Кирил Петков и Асен Василев и/или... неофициалният подобен на Движение за права и свободи Делян Пеевски. Или " сглобката " единствено опипва публичното мнение.
Този въпрос изниква по натурален път, в случай че проследим хронологията на някои любопитни политически изявления от уикенда и към този момент няма еднопосочен отговор.
" Изпълнителната власт се намира в Народното събрание, а не в Министерски съвет. Това състояние би трябвало да бъде поправено. Силните хора, на които им приляга да бъдат в изпълнителната власт, сега са в законодателната, а в изпълнителната власт са хора, изпратени там, с цел да пазят столовете. От моя позиция министър-председател би трябвало да бъде Бойко Борисов, а вицепремиер би трябвало да бъде Асен Василев или Кирил Петков и в случай че би трябвало да има по-широка база на ръководството, вицепремиер би трябвало да бъде Делян Пеевски. Това са хората, които могат да взимат решения. "
Думите са на ръководителя на комисията по конституционните въпроси - депутатът от ГЕРБ Радомир Чолаков и бяха изказани в ефира на.
" Тежестта и политическата легитимност се измести в Народното събрание дотам таква, че никой не гледа сега към държавното управление, към изпълнителната власт като престиж, който задава пътя, задава звук. Тази формула е доста екзотична и в един миг ще би трябвало да се премисли. Заради екзотиката в тази формула - сглобка, некоалиция, партийните водачи са в Народното събрание. Те не са министри, не са министър-председател, заместник-министър ръководител, министри и така нататък, а са в Народното събрание. Дори и да се сътвори механизъм за съгласуваност, той ще продължи да ражда същите проблеми, тъй като самото държавно управление няма да е формирано от водачеството на партиите, които дефакто имат тежест в Народното събрание. "
А това са думи на зам.-председателя на ГЕРБ Даниел Митов от изявление за.
" Това, което аз персонално научих за състава на държавното управление, е по-добре да са политически лица, с ясна политическа отговорност, в сравнение с специалисти, които в действителност не знаеш дали нямат някаква скрита взаимозависимост. Според мен е отговор и ясната отговорност и е по-честния метод. "
Tова пък сподели Кирил Петков, който през вчерашния ден даде изявление за, а след това направи коментар по изявленията на Даниел Митов и за.
Общото сред всички тези три изявления е, че а) се случват внезапно и масирано и б) съдържат едно и също обръщение - че партийните водачи вместо в Народното събрание, би трябвало да са в Министерския съвет на съответните позиции.
Те идват на фона на идната при започване на март ротация, когато фрагментът на ГЕРБ Мария Габриел би трябвало от вицепремиер сега да смени Николай Денков (ПП-ДБ) като министър председател. Идват на фона и на ниския рейтинг на държавното управление, съгласно социологическите изследвания, за който спомагат и всекидневните офанзиви на Пеевски и Борисов по министрите, в това число премиера, граничещи от време на време с махленския изказ.
Така през днешния ден в народен ефир на Деница Сачева от ГЕРБ й се наложи да дава отговор на въпросите ще бъде ли Борисов, а не Мария Габриел министър-председател след март. И ще бъде ли Делян Пеески негово вице. Както и по какъв начин въобще ще се случи тази ротация - ще се сменят ли и министри или съглашението от юни за съставянето на държавното управление обгръща единствено премиерския пост.
Сачева не разяснява изявите на Митов и Петков, а само тази на ръководителя на конституционната комисия, така като представи сюжета Борисов-Пеевски отпред на изпълнителната власт като негово " персонално мнение ".
- Вие цитирате сега едно персонално мнение, изказано от сътрудника Радомир Чолаков. Ние нямаме сходни политически решения. Ние не сме обсъждали, няма такова политическо решение, изказаното от сътрудника е персонално мнение " - съобщи тя в ефира на.
- А става ли Пеевски за вице?
- Никога не сме обсъждали. С Движение за права и свободи постоянно сме работили единствено в Народното събрание и единствено по външнополитически тематики, свързани с нашата ориентировка.
(Всъщност, последното не е напълно правилно, тъй като ГЕРБ и Движение за права и свободи работят в синхрон по всяка една тематика - от кадруването в " Пирогов ", което няма общо с външнополитическата ни ориентировка, до кадруването в регулаторните органии - също без връзка, б.р.).
Факт обаче е, че в случай че Борисов желае да има министри на Движение за права и свободи в държавното управление, то в отговор на въпрос наскоро Пеевски отхвърли от ДПС да имат желание да излъчват такива. И в случай че може да се има вяра на поръчките му, то следва да няма по какъв начин самият той да стане член на Министерския съвет. Въпреки че след това се самоизтъкна като най-подходящ за министър председател.
Разсеяни за регулаторите
Днес Сачева бе запитана за още нещо: " Защо се вършиме на разсеяни " за думите на председателката на парламентарната група на ГЕРБ Десислава Атанасова, казани в народен ефир () в сряда, че представителството на Движение за права и свободи в регулаторите ще е 1/3 (разбирай - 1:1:1 - ГЕРБ:ДПС:ПП-ДБ).
Регулаторите, според текстовете в Конституцията, се избират със 160 гласа - съобщи Атанасова, т.е. - с 2/3 болшинство, или с гласовете и на Движение за права и свободи. (Такива текстове в Конституцията няма. Точната дефиниция е, че ГЕРБ, Движение за права и свободи и ПП-ДБ предложиха с промените да се запише, че регулаторите може да се избират с 2/3, записано в закон, б.р.)
" Нямам такива усещания това да се подминава " - съобщи Сачева.
Вероятно обаче е пропуснала едно от следващите изявления на водача Борисов (пред публицисти в петък), когато на съответния въпрос за 1/3 посланичество на Движението в регулаторите, той се скара на медиите, че му задавали въпроси по изявления на Тошко Йорданов ( " ИТН " ) и след корекцията, че то в действителност е на председателката на парламентарната му група, си потегли без отговор.
" Не сме се споразумяли още за механизъм на избора " - добави другояче през днешния ден депутатката.
Но тъй като регулаторите по закон би трябвало да са самостоятелни, определени с конкурсно начало, а не са членове на кабинет, че да се разпределят по формули но 3:5:8, въпреки всичко добави, че при избора им трябва да се съблюдава правилото за експертност.
" Нямаме общо решение за каквито и да е било квоти ", твърди някогашната обществена министърка на Борисов.
Дали има или няма към този момент сделка за регулаторите, в това число можем единствено да гадаем. Показателни обаче са думите на Кирил Петков за Дарик - който от човек, който настояваше за експертно начало при всички назначения, към този момент счита, че освен в държавното управление, а и в регулаторите отпред би трябвало да са политически фигури.
Иначе диалогът на Георги Любенов със Сачева завърши по този начин:
- Защо не легализирате властта на Движение за права и свободи?
- В какъв смисъл да легализираме? Те са законно определени народни представители. Не знам какво значи това? Те вземат участие във всички взети парламентарни решения, обществено.
Това, че сега се пробвате да създавате в допълнение някаква мъгла в тяхното присъединяване, аз не го разбирам. Много ясно сме споделили какво можем да вършим с Движение за права и свободи и какво не можем да вършим.
- Всичко се вижда доста добре и чисто и без да има мъгла, г-жо Сачева.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Този въпрос изниква по натурален път, в случай че проследим хронологията на някои любопитни политически изявления от уикенда и към този момент няма еднопосочен отговор.
" Изпълнителната власт се намира в Народното събрание, а не в Министерски съвет. Това състояние би трябвало да бъде поправено. Силните хора, на които им приляга да бъдат в изпълнителната власт, сега са в законодателната, а в изпълнителната власт са хора, изпратени там, с цел да пазят столовете. От моя позиция министър-председател би трябвало да бъде Бойко Борисов, а вицепремиер би трябвало да бъде Асен Василев или Кирил Петков и в случай че би трябвало да има по-широка база на ръководството, вицепремиер би трябвало да бъде Делян Пеевски. Това са хората, които могат да взимат решения. "
Думите са на ръководителя на комисията по конституционните въпроси - депутатът от ГЕРБ Радомир Чолаков и бяха изказани в ефира на.
" Тежестта и политическата легитимност се измести в Народното събрание дотам таква, че никой не гледа сега към държавното управление, към изпълнителната власт като престиж, който задава пътя, задава звук. Тази формула е доста екзотична и в един миг ще би трябвало да се премисли. Заради екзотиката в тази формула - сглобка, некоалиция, партийните водачи са в Народното събрание. Те не са министри, не са министър-председател, заместник-министър ръководител, министри и така нататък, а са в Народното събрание. Дори и да се сътвори механизъм за съгласуваност, той ще продължи да ражда същите проблеми, тъй като самото държавно управление няма да е формирано от водачеството на партиите, които дефакто имат тежест в Народното събрание. "
А това са думи на зам.-председателя на ГЕРБ Даниел Митов от изявление за.
" Това, което аз персонално научих за състава на държавното управление, е по-добре да са политически лица, с ясна политическа отговорност, в сравнение с специалисти, които в действителност не знаеш дали нямат някаква скрита взаимозависимост. Според мен е отговор и ясната отговорност и е по-честния метод. "
Tова пък сподели Кирил Петков, който през вчерашния ден даде изявление за, а след това направи коментар по изявленията на Даниел Митов и за.
Общото сред всички тези три изявления е, че а) се случват внезапно и масирано и б) съдържат едно и също обръщение - че партийните водачи вместо в Народното събрание, би трябвало да са в Министерския съвет на съответните позиции.
Те идват на фона на идната при започване на март ротация, когато фрагментът на ГЕРБ Мария Габриел би трябвало от вицепремиер сега да смени Николай Денков (ПП-ДБ) като министър председател. Идват на фона и на ниския рейтинг на държавното управление, съгласно социологическите изследвания, за който спомагат и всекидневните офанзиви на Пеевски и Борисов по министрите, в това число премиера, граничещи от време на време с махленския изказ.
Така през днешния ден в народен ефир на Деница Сачева от ГЕРБ й се наложи да дава отговор на въпросите ще бъде ли Борисов, а не Мария Габриел министър-председател след март. И ще бъде ли Делян Пеески негово вице. Както и по какъв начин въобще ще се случи тази ротация - ще се сменят ли и министри или съглашението от юни за съставянето на държавното управление обгръща единствено премиерския пост.
Сачева не разяснява изявите на Митов и Петков, а само тази на ръководителя на конституционната комисия, така като представи сюжета Борисов-Пеевски отпред на изпълнителната власт като негово " персонално мнение ".
- Вие цитирате сега едно персонално мнение, изказано от сътрудника Радомир Чолаков. Ние нямаме сходни политически решения. Ние не сме обсъждали, няма такова политическо решение, изказаното от сътрудника е персонално мнение " - съобщи тя в ефира на.
- А става ли Пеевски за вице?
- Никога не сме обсъждали. С Движение за права и свободи постоянно сме работили единствено в Народното събрание и единствено по външнополитически тематики, свързани с нашата ориентировка.
(Всъщност, последното не е напълно правилно, тъй като ГЕРБ и Движение за права и свободи работят в синхрон по всяка една тематика - от кадруването в " Пирогов ", което няма общо с външнополитическата ни ориентировка, до кадруването в регулаторните органии - също без връзка, б.р.).
Факт обаче е, че в случай че Борисов желае да има министри на Движение за права и свободи в държавното управление, то в отговор на въпрос наскоро Пеевски отхвърли от ДПС да имат желание да излъчват такива. И в случай че може да се има вяра на поръчките му, то следва да няма по какъв начин самият той да стане член на Министерския съвет. Въпреки че след това се самоизтъкна като най-подходящ за министър председател.
Разсеяни за регулаторите
Днес Сачева бе запитана за още нещо: " Защо се вършиме на разсеяни " за думите на председателката на парламентарната група на ГЕРБ Десислава Атанасова, казани в народен ефир () в сряда, че представителството на Движение за права и свободи в регулаторите ще е 1/3 (разбирай - 1:1:1 - ГЕРБ:ДПС:ПП-ДБ).
Регулаторите, според текстовете в Конституцията, се избират със 160 гласа - съобщи Атанасова, т.е. - с 2/3 болшинство, или с гласовете и на Движение за права и свободи. (Такива текстове в Конституцията няма. Точната дефиниция е, че ГЕРБ, Движение за права и свободи и ПП-ДБ предложиха с промените да се запише, че регулаторите може да се избират с 2/3, записано в закон, б.р.)
" Нямам такива усещания това да се подминава " - съобщи Сачева.
Вероятно обаче е пропуснала едно от следващите изявления на водача Борисов (пред публицисти в петък), когато на съответния въпрос за 1/3 посланичество на Движението в регулаторите, той се скара на медиите, че му задавали въпроси по изявления на Тошко Йорданов ( " ИТН " ) и след корекцията, че то в действителност е на председателката на парламентарната му група, си потегли без отговор.
" Не сме се споразумяли още за механизъм на избора " - добави другояче през днешния ден депутатката.
Но тъй като регулаторите по закон би трябвало да са самостоятелни, определени с конкурсно начало, а не са членове на кабинет, че да се разпределят по формули но 3:5:8, въпреки всичко добави, че при избора им трябва да се съблюдава правилото за експертност.
" Нямаме общо решение за каквито и да е било квоти ", твърди някогашната обществена министърка на Борисов.
Дали има или няма към този момент сделка за регулаторите, в това число можем единствено да гадаем. Показателни обаче са думите на Кирил Петков за Дарик - който от човек, който настояваше за експертно начало при всички назначения, към този момент счита, че освен в държавното управление, а и в регулаторите отпред би трябвало да са политически фигури.
Иначе диалогът на Георги Любенов със Сачева завърши по този начин:
- Защо не легализирате властта на Движение за права и свободи?
- В какъв смисъл да легализираме? Те са законно определени народни представители. Не знам какво значи това? Те вземат участие във всички взети парламентарни решения, обществено.
Това, че сега се пробвате да създавате в допълнение някаква мъгла в тяхното присъединяване, аз не го разбирам. Много ясно сме споделили какво можем да вършим с Движение за права и свободи и какво не можем да вършим.
- Всичко се вижда доста добре и чисто и без да има мъгла, г-жо Сачева.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ