Върши ли Борислав Сарафов престъпление, като остана на поста изпълняващ

Върши ли Борислав Сарафов закононарушение, като остана на поста изпълняващ функционалностите основен прокурор и след 21 юли. С този проблем цивилен деятел пробва да сезира Даниела Талева - специфичния прокурор за следствие на основния и заместниците му.
Сигналът му е постъпил във Върховния касационен съд на 11 август. За да стигне преписката до Талева, първо би трябвало да мине през зам.-председателката на Върховен касационен съд и началник на Наказателната му гилдия Лада Паунова. Тя би трябвало да реши дали сигналът е за Талева, или би трябвало да бъде пратен на Софийската градска прокуратура и прегледан по общия ред.
Казусът с оставането на Сарафов на поста поражда, тъй като на 21 януари влязоха в действие промени в Закона за правосъдната власт, които освен прекратиха процедурата за избор на титулярен основен прокурор, в която той беше единствен претендент, само че и регламентираха, че постът на основен прокурор и ръководител на висш съд не може да бъде заеман краткотрайно, от и.ф., за по-дълго от 6 месеца. Обаче Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет някак си изтълкува закона, че това не се отнася за Сарафов, тъй като той бил заварено състояние. Така Сарафов не просто остана на поста, само че и през ден пресслужбата му рапортува за интензивността му - мести каузи в София, намира се с омбудсмана, с КНСБ, с ФБР.
В сигнала до Талева се сочи, че " продължаващото узурпиране на длъжността и функционалностите и.ф. основен прокурор от Сарафов е не просто незаконно, само че и в действителност незаконно ". Цитира се и Наказателният кодекс, който споделя, че " който своеволно извърши деяние, което спада в кръга на службата на длъжностно лице, която той не заема, се санкционира с отнемане от независимост до една година или с пробация ".
От началото на годината във Върховен касационен съд са постъпили общо 12 сигнала против Сарафов, се вижда от специфичния указател. Има и един сигнал против зам. основен прокурор. Само по два от сигналите Лада Паунова още не се е произнесла. Няма законов период по кое време би трябвало да стори това, само че се допуска, че въпреки всичко би трябвало да е в някакъв рационален период. " Сега " изпрати до Върховен касационен съд въпроси по тематиката.
4 от тези 13 сигнала са пратени към Талева, а останалите - към Софийската градска прокуратура. От регистъра на Върховен касационен съд не излиза наяве защо иде тирада във всеки от тях.
В Конституционния съд виси дело №5/2025 година, формирано по настояването на състав на Върховния административен съд за оповестяване за противоконституционна на възбраната Висш правосъден съвет с изминал мандат да избира тримата огромни в правосъдната система, както и на прекратяването на процедурата за избор на основен прокурор. Върховен административен съд се обърна към Конституционен съд по искане на и.ф. основен прокурор Борислав Сарафов, който беше на косъм да бъде гласуван за титуляр на поста, само че дни преди този момент Народното събрание одобри измененията в правосъдния закон, които прекратиха процедурата му.
Докладчик по делото е Орлин Колев. То беше позволено с три особени отзиви.
По делото са постъпили редица мнения. Асоциацията на прокурорите, както и Камарата на следователите, предстоящо, поддържат Сарафов. Проф. Димитър Радев от ЮФ на УНСС, проф. Дарина Зиновиева, проф. Борислав Цеков, доцент Христо Паунов от УНСС, проф. Райна Николова от Нов български университет също поддържат, че въпросните правила би трябвало да бъдат анулирани.
На противното мнение са Съюзът на съдиите (ССБ) и деканът на ЮФ на Русенския университет проф. Лъчезар Дачев. ССБ пишат, че делото е неприемливо, че Конституционен съд би следвало да се обърне съм Съда на Европейския съюз с въпроса за независимостта на органите с изминал мандат. Ако делото с прегледа всъщност, настояванията следва да се отхвърлят като неоснователни. Проф. Дачев пък отбелязва, че мнението му се поддържа от Конституцията, която споделя, че България е правова страна и се ръководи съгласно Конституцията и законите на страната.