Варненският апелативен съд разгледа жалбите на мъж и жена срещу

Варненският апелативен съд прегледа жалбите на мъж и жена против избрания на Окръжен съд – Варна, с които упрекнатите в наркопритежание и разпространяване са били арестувани в ареста. Горната инстанция промени в домакински арест мярката на Жечка И., само че удостовери задържането под стража на Пламен М. Това оповестиха от пресцентъра на съда за Varna24.bg.

Обвинението е за това, че в съучастничество на 9 март двамата държали за разпространяване 5,21 грама метаамфетамин и 1,70 грама марихуана, и че на 26 януари популяризирали на трима души общо 33 грама метаамфетамин. От дома на обвинените, където живеели на фамилни начала, били конфискувани метаамфетамин, марихуана, везни и пари. Срещу Жечка има висящо произвеждане за разпространяване на метаамфетамин.

Мъжът пък е с три влезнали в действие присъди.

Представителят на Апелативната прокуратура посочи, че действието, за което 42-годишната жена е привлечена, е реализирано в нескончаем интервал. Самият факт на осъществяването му, макар че й е наложена по-лека мярка за неотклонение по друго произвеждане, демонстрира действителна заплаха от осъществяване на закононарушение.

Защитата не оспори обоснованото съмнение за авторството на действието, само че опита да опровергае съществуването на рисковете от укриване и осъществяване на закононарушение. Жената не е осъждана, грижи се за трите си малолетни деца, не се е укривала. Презумпцията за невиновност изисква обвиняването й по другото произвеждане да не се взема поради, споделиха юристите.

Апелативният съд откри, че осъщественото закононарушение е тежко съзнателно и че е задоволително аргументиран изводът за съпричастността на Жечка И. към него. Действително дамата се грижи за 3 малолетни деца. Общественият интерес постанова мярката й за неотклонение да бъде смекчена, с цел да продължи да го прави. Наличието на друго висящо досъдебно произвеждане не може да докара до умозаключение, че е действителен рискът да извърши закононарушение, още повече поради ареста на мъжа й. Съдебният състав регистрира и събитието, че действието не е осъществено на адреса, на който тя живее. Затова и одобри за съответна в тази ситуация втората по тежест мярка – домакински арест с електронно наблюдаване.

И във връзка с съжителя й прокурорът уточни, че не става дума за еднократна предприемчивост. Пред първата инстанция Пламен е споделил, че живее в Полша. Това представителят на Апелативната прокуратура пояснява като действителна заплаха при по-лека мярка той да се укрие или извърши закононарушение.

Адвокатите на Пламен М. не виждат доказателства, че мъжът е популяризирал на който и да е наркотични субстанции. Няма данни, които да сочат съществуването на рискове от укриване или реализиране на закононарушение. Подзащитният им бил с условни предишни присъди, чийто изпитателен период от дълго време е изминал.

Апелативен съд – Варна обърна внимание, че действието е осъществено в изискванията на продължавано закононарушение и в съучастничество. Дори и на този ранен стадий от следствието се откриват данни за ролята на брачна половинка.

Свидетелски показания съдържат информация, че лица, на които на инкриминираната дата са предадени опиати, в предишен миг са купували неразрешени вещества точно от този обвинен. Въззивната инстанция не откри за действителна заплахата от 41-годишният мъж да се укрие, само че одобри, че има риск да извърши закононарушение. В тази тенденция са обремененото правосъдно минало и недобрите характеристични данни за Пламен М. Ето за какво е законосъобразно и вярно той да остане в ареста.

Определенията на Апелативния съд са дефинитивни.