Оставиха в ареста мъж за разпространение на марихуана
Варненският апелативен съд прегледа тъжба на обвинен в държане за разпространяване на високорисково наркотично вещество против избраната му от Добричкия областен съд най-тежка мярка за неотклонение. Досъдебното произвеждане е формирано против Атанас Й. Предмет на действието е държането на над 68 грама марихуана, които били разпределени в полиетиленови пакетчета и укрити зад трафопост, оповестиха от коридорите на Темида във Варна.
Представителят на прокуратурата смята, че показанията на очевидци, огледът на мястото на престъплението, конфискуваните пакетчета и осъщественият полеви тест обосновават догатката за съпричастността на обвинения. Реалният риск той да се укрие или извърши закононарушение при по-лека мярка се извежда от публичната заплаха на действието и на причинителя. Освен това е нападнал полицейските органи при задържането си и е опитал да склони трети лица да поемат виновността му, изясни прокурорът.
Адвокатът не вижда доказателства, от които да може да се изведе обоснованото съмнение за авторството на действието. Обвиняемият не е упражнявал физическа власт върху откритите субстанции, счита отбраната. Не са налице и заплахите, изисквани от закона за установяване на най-тежката мярка за неотклонение.
Апелативният съд реши, че жалбата против определението на първата инстанция е неоснователна. В актуалното произвеждане не е належащо всички признаци на действието да бъдат открити с категоричността, която законът изисква за постановяване на финален правосъден акт. Изискването е от доказателствата на пръв взор да може да се извлече рационално съмнение за съпричастността на обвинения към приписваното му от прокуратурата като закононарушение действие. От събраните гласни доказателства може да се изведе това съмнение. Мъжът е арестуван в миг, когато е изкопавал от тайник субстанции, реагирали при полевия наркотест на марихуана. Къде те са държани от Атанас Й. е въпрос от съществото на делото и не е предмет на актуалното произвеждане, уточни правосъдният състав.
Реална е заплахата от осъществяване на закононарушение. Въззивната инстанция гради този извод на събитието, че мъжът е осъждан два пъти, като е изтърпял наказването си в края на август предходната година. Разглежданото в този момент действие е осъществено 6 месеца след излизането от пандиза. Едното наказание е за шофиране след приложимост на марихуана.
Действителна е и заплахата от укриване. Обвиняемият не просто е опитал да избяга от задържащите го полицейски чиновници, само че е оказал опозиция и им е нанесъл удари.
Ето за какво Апелативен съд – Варна откри за вярно и законосъобразно определението на Добричкия областен съд, с което Атанас Й. е бил арестуван под стража. Съдебният акт е финален и не може да се апелира.
Представителят на прокуратурата смята, че показанията на очевидци, огледът на мястото на престъплението, конфискуваните пакетчета и осъщественият полеви тест обосновават догатката за съпричастността на обвинения. Реалният риск той да се укрие или извърши закононарушение при по-лека мярка се извежда от публичната заплаха на действието и на причинителя. Освен това е нападнал полицейските органи при задържането си и е опитал да склони трети лица да поемат виновността му, изясни прокурорът.
Адвокатът не вижда доказателства, от които да може да се изведе обоснованото съмнение за авторството на действието. Обвиняемият не е упражнявал физическа власт върху откритите субстанции, счита отбраната. Не са налице и заплахите, изисквани от закона за установяване на най-тежката мярка за неотклонение.
Апелативният съд реши, че жалбата против определението на първата инстанция е неоснователна. В актуалното произвеждане не е належащо всички признаци на действието да бъдат открити с категоричността, която законът изисква за постановяване на финален правосъден акт. Изискването е от доказателствата на пръв взор да може да се извлече рационално съмнение за съпричастността на обвинения към приписваното му от прокуратурата като закононарушение действие. От събраните гласни доказателства може да се изведе това съмнение. Мъжът е арестуван в миг, когато е изкопавал от тайник субстанции, реагирали при полевия наркотест на марихуана. Къде те са държани от Атанас Й. е въпрос от съществото на делото и не е предмет на актуалното произвеждане, уточни правосъдният състав.
Реална е заплахата от осъществяване на закононарушение. Въззивната инстанция гради този извод на събитието, че мъжът е осъждан два пъти, като е изтърпял наказването си в края на август предходната година. Разглежданото в този момент действие е осъществено 6 месеца след излизането от пандиза. Едното наказание е за шофиране след приложимост на марихуана.
Действителна е и заплахата от укриване. Обвиняемият не просто е опитал да избяга от задържащите го полицейски чиновници, само че е оказал опозиция и им е нанесъл удари.
Ето за какво Апелативен съд – Варна откри за вярно и законосъобразно определението на Добричкия областен съд, с което Атанас Й. е бил арестуван под стража. Съдебният акт е финален и не може да се апелира.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ