Варненският апелативен съд потвърди присъда на Окръжен съд - Варна

Варненският апелативен съд удостовери присъда на Окръжен съд - Варна по отношение на обвиняем за три закононарушения. Хюсмен Р. е бил приет за отговорен в осъществяването на грабеж; похищение на различен мъж и принуждаването му срещу волята си да изтегли пари от банкова карта. Деянията са осъществени на 5 август предходната година във Варна. Грабежът и принудата са с приложимост на мощ и закани, в изискванията на рисков рецидив. Причинената имотна щета е в размер на 320 лева Първата инстанция е определила наказване " отнемане от независимост “ за 7 години. Вторият обвиняем - Живко Ж. е бил оневинен да е взел участие като съучастник в отвличането.

Прокуратурата стачкува първоинстанционната присъда с искане за наказание на Живко Ж. Жалба в тази тенденция е подадена и от потърпевшия, в качеството на частен обвинител. Недоволен от правосъдния акт е останал и Хюсмен Р., който изиска понижаване на наказването.

Подсъдимите били другари. В ранните часове на 5 август били на открито, където се засекли с потърпевшия. Хюсмен го заплашил, нанесъл му голям брой удари, взел парите му и персонални движимости, и го принудил да изтегли пари от банковата си карта, защото отнетите 13 лева не били задоволителни. Наредил на мъжа да влезе в колата на Живко Ж., тримата се придвижили до банкомат, от който потърпевшият изтеглил 320 лева и ги дал на Хюсмен. Пострадалият съобщил за похищението в полицията. Подсъдимият възстановил сумата и равностойността на предмета на закононарушенията.

Доказателствата не оставят никакво подозрение и у сегашния съд по повод авторството на трите действия от страна на Живко Ж. С оглед миналата му съдимост е налице признакът " рисков рецидив “ за грабежа и принудата. Мъжът е бил осъждан 9 пъти до момента.

Апелативният съд отбелязва, че волята на потърпевшото лице е била сломена още при първото от закононарушенията – грабежа, посредством нанасянето на изненадващо на нечовечен и жесток побой. След него потърпевшият бил толкоз изплашен, че категорично изпълнявал нарежданията на подсъдимия: да се качи в колата, да изтегли пари и да му ги съобщи. Принудата първо послужила като средство за лишаване на движимостите, а след това и като мотивация потърпевшият да се разпореди със свое имущество в интерес на подсъдимия, гласи правосъдното решение.Предвид извънредно високата социална заплаха на личността на Хюсмен Р. и склонността му към принуждение, е належащо той да бъде изолиран от обществото за по-продължителен интервал от време, е мнението на Апелативен съд - Варна. Въпреки изтърпените досега санкции задачите на репресията не са били реализирани. Затова намаляването на наложените санкции би било безпричинно.

Както първата инстанцията, по този начин и въззивната намира, че вторият обвиняем не е съпричастен към закононарушенията. Присъствието му на място и ръководството на автомобила не значат, че е взел участие в действието. Живко Ж. не е излизал от колата, не е участвал на побоя, в автомобила му по отношение на потърпевшия не е упражнявано принуждение. Затова и въззивната инстанция не откри учредения за осъждането му.

Решението на Апелативния съд предстои на касационна инспекция от ВКС