Потвърдиха присъда 3 г. и 6 месеца затвор за шофьор, убил спътничка в пияно състояние
Варненският апелативен съд удостовери санкции 3 години и 6 месеца отнемане от независимост и 5 години отнемане от право да ръководи МПС по отношение на обвиняем, позволил гибелен пътен случай. Предмет на въззивното произвеждане е присъда на Окръжен съд - Шумен, с която Свилен Й. е бил приет за отговорен. Първата инстанция е приела, че на 09.02.2021 година на пътя сред селата Н. Козлево и Ц. Гинчево при ръководство на лек автомобил в пияно положение подсъдимият по несъобразителност е предизвикал гибелта на Иванка М., защото е нарушил ограничаването на скоростта. Вместо това, Апелативният съд го призна за отговорен, че е изгубил надзор над автомобила.
На 08.02.2021 година вечерта 25-годишният тогава мъж бил на посетители в село Никола Козлево, където пил алкохол. Качил се в колата с Иванка, с цел да я откара у дома. Тя се возела на предната седалка, без защитен колан. На прав сектор с ограничаване на скоростта до 90 км/ч Свилен карал със 122 км/ч. Отклонил вниманието си и изгубил надзор върху автомобила. Превозното средство излязло от пътя и се блъснало в крайпътно дърво. Ранени били и двамата. Подсъдимият позвънил на един от гостите с молба за подпомагане. Свидетелят се обадил на тел. 112, а причинителят отишъл в болница. В кръвта му била открита алкохолна централизация 0.53 промила. Пострадалата била в положение на кома и от настъпилите затруднения умряла.
Делото пред втората инстанция стартира след тъжби от подсъдимия, който желае условно наказание. Частните обвинители – родственици на умрялата упорстват за нарастване на глобата. Прокурорът е за потвърждаване на акта на Окръжния съд в Шумен, така намира наказването за заслужено. В правосъдно съвещание бе изслушано вещото лице, изготвило автотехническата експертиза.
Апелативният съд удостовери, че нарушаването на режима на скоростта е несъмнено. От друга страна обаче лидерът е отвлякъл вниманието си за малко, автомобилът е излязъл в ляво отвън платното, а при опит да го върне, е завил внезапно с кормилото надясно. В резултат колата излязла отвън платното. Ето за какво Апелативният съд изрази противоречие със мнението на първата инстанция, че непосредствена причина за зародилото ПТП е превишаването на позволената скорост, което е довело до загуба на надзор над автомобила. Вместо това въззивният съд одобри, че подсъдимият е направил транспортното закононарушение заради нарушаване на правилото, което изисква от водачите да управляват непрестанно ръководените транспортни средства.
Сред отегчаващите виновността условия са множеството предишни нарушавания на ЗДвП от Свилен Й. В негова щета е и неизпълнението на задължението да остане на местопроизшествието до идване на полицейски екип. Това деяние обаче не може да се пояснява като бягство от мястото на случая. Отегчаващо събитие е и превишаването на скоростта. Като одобри, че присъдените санкции са обективни и съответни на осъщественото, горната инстанция промени присъдата единствено в частта, с която подсъдимият погрешно е бил наказан за нарушаване на разпоредбите за придвижване във връзка с скоростта. Въззивната инстанция одобри, че Свилен Й. по несъобразителност е предизвикал гибелта на Иванка М. откакто е изгубил надзор над автомобила.
Решението на Апелативен съд – Варна предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
На 08.02.2021 година вечерта 25-годишният тогава мъж бил на посетители в село Никола Козлево, където пил алкохол. Качил се в колата с Иванка, с цел да я откара у дома. Тя се возела на предната седалка, без защитен колан. На прав сектор с ограничаване на скоростта до 90 км/ч Свилен карал със 122 км/ч. Отклонил вниманието си и изгубил надзор върху автомобила. Превозното средство излязло от пътя и се блъснало в крайпътно дърво. Ранени били и двамата. Подсъдимият позвънил на един от гостите с молба за подпомагане. Свидетелят се обадил на тел. 112, а причинителят отишъл в болница. В кръвта му била открита алкохолна централизация 0.53 промила. Пострадалата била в положение на кома и от настъпилите затруднения умряла.
Делото пред втората инстанция стартира след тъжби от подсъдимия, който желае условно наказание. Частните обвинители – родственици на умрялата упорстват за нарастване на глобата. Прокурорът е за потвърждаване на акта на Окръжния съд в Шумен, така намира наказването за заслужено. В правосъдно съвещание бе изслушано вещото лице, изготвило автотехническата експертиза.
Апелативният съд удостовери, че нарушаването на режима на скоростта е несъмнено. От друга страна обаче лидерът е отвлякъл вниманието си за малко, автомобилът е излязъл в ляво отвън платното, а при опит да го върне, е завил внезапно с кормилото надясно. В резултат колата излязла отвън платното. Ето за какво Апелативният съд изрази противоречие със мнението на първата инстанция, че непосредствена причина за зародилото ПТП е превишаването на позволената скорост, което е довело до загуба на надзор над автомобила. Вместо това въззивният съд одобри, че подсъдимият е направил транспортното закононарушение заради нарушаване на правилото, което изисква от водачите да управляват непрестанно ръководените транспортни средства.
Сред отегчаващите виновността условия са множеството предишни нарушавания на ЗДвП от Свилен Й. В негова щета е и неизпълнението на задължението да остане на местопроизшествието до идване на полицейски екип. Това деяние обаче не може да се пояснява като бягство от мястото на случая. Отегчаващо събитие е и превишаването на скоростта. Като одобри, че присъдените санкции са обективни и съответни на осъщественото, горната инстанция промени присъдата единствено в частта, с която подсъдимият погрешно е бил наказан за нарушаване на разпоредбите за придвижване във връзка с скоростта. Въззивната инстанция одобри, че Свилен Й. по несъобразителност е предизвикал гибелта на Иванка М. откакто е изгубил надзор над автомобила.
Решението на Апелативен съд – Варна предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ