Варненският апелативен съд не уважи жалбата срещу определение на Окръжен

Варненският апелативен съд не почете жалбата против определение на Окръжен съд – Варна, с което упрекнат в обир е бил арестуван под стража. Срещу Ридван Р. е повдигнато обвиняване за това, че на 19 септември във Варна при изискванията на рисков рецидив посредством опасност с нож е лишил смарт часовник от 16-годишен възпитаник.

Адвокатът на 23-годишния мъж оспорва той да е бил въоръжен. Освен това отнетата движимост е била върната. Представителят на Апелативната прокуратура акцентира, че за младата си възраст обвиненият за къс интервал е бил наказан 4 пъти – за осъществени от него две обири, един обир и за несъблюдение на правосъдна заповед за отбрана от домашно принуждение.

Въззивният съд споделя мнението на първата инстанция за съществуване на обосновано съмнение за авторството на действието. То се поддържа от свидетелски показания, осъществено различаване, видеозаписи и от предаването на открадната движимост. При по-лека мярка съществува заплаха Ридван Р. да се укрие или извърши закононарушение. Той няма непрекъснат адрес. Бил е отхвърлен от жилището, което до неотдавна е обитавал, поради нарушение на заповед за отбрана от домашно принуждение на собствен родственик. Рискът от осъществяване на закононарушение се извежда от справката за съдимост – постановени са 4 присъди. Предходните похищения са осъществени в къс интервал. Не на последно място правосъдният състав съобрази законовата хипотеза – при положение на обвиняване за действие при рисков рецидив, Наказателно-процесуалният кодекс допуска заплахата от ново закононарушение за действителна.

С тези претекстове Апелативен съд – Варна удостовери правилността на определението на Окръжния съд и най-тежката мярка за неотклонение във връзка с обвинявания в обир, осъществен посредством опасност. Съдебният акт е финален.