Насилникът, отвлякъл и принудил варненец да изтегли 300 лева от банкомат, а после и му ги взе, остава в ареста
Варненският апелативен съд откри за неоснователна жалбата на упрекнат в обир, похищение и насила против определение на Окръжен съд – Варна, с което е била взета най-тежката мярка за неотклонение. Деянията били осъществени на 5 август, а по случая е притеглен към наказателна отговорност 31-годишният Хюсмен Р., оповестиха от пресслужбата на Апелативен съд Варна.
Прокуратурата счита, че той е нападнал жертвата и лишил портфейл с дребна сума и персонални документи. В съучастничество с друго лице, отвлякъл пострадалия, отвел го до банкомат и го принудил да изтегли пари. Отправил му закани и го предиздвикал да му даде сумата от 300 лв.. Обвиняемият е осъждан и е направил грабежа и изнудването при рисков рецидив.
Защитата счита, че задържането на Хюсмен Р. е прекомерно тежка мярка. Обвиняемият не би могъл да извърши закононарушение, тъй като всички очевидци са разпитани и няма по какъв начин да им влияе. От друга страна, има малко дете, за което би трябвало да се грижи, защото майката е безработна.
Представителят на Апелативната прокуратура помоли съда да остави в действие задържането под стража. Може да се направи обосновано съмнение, че не различен, а обвиненият е направил действията. Признакът „ рисков рецидив “ допуска заплахата от реализиране на закононарушение.
Съдебният състав взе поради, че на 6 август обвиненият е бил притеглен за тежки умишлени закононарушения, осъществени в действителна цялост. Две от тях са в изискванията на рисков рецидив. Всички те се глобяват от закона с отнемане от независимост. Горната инстанция напълно се солидаризира с първостепенния съд за обосноваността на догатката за авторството на действието. Реален е и рискът при по-лека мярка Хюсмен Р. да извърши закононарушение. Тази заплаха се извлича от правосъдното му минало – неведнъж осъждан за разнообразни по тип закононарушения, в това число похищение и обир, малко време след изтърпяване на дейно наказване. От друга страна, не е оборена законовата хипотеза, че при обвинени в тежки умишлени закононарушения, осъществени при рисков рецидив, е действителен рискът от осъществяване на закононарушение.
Допълнителен мотив за сегашния правосъден състав е публичната заплаха на действието. Няма значими обществени аргументи, които да постановат по-лека мярка за процесуална насила, защото в развъждането на детето взе участие и брачната половинка на обвинения. Ето за какво съответно е задържането му под стража.
Определението е дефинитивно.
Прокуратурата счита, че той е нападнал жертвата и лишил портфейл с дребна сума и персонални документи. В съучастничество с друго лице, отвлякъл пострадалия, отвел го до банкомат и го принудил да изтегли пари. Отправил му закани и го предиздвикал да му даде сумата от 300 лв.. Обвиняемият е осъждан и е направил грабежа и изнудването при рисков рецидив.
Защитата счита, че задържането на Хюсмен Р. е прекомерно тежка мярка. Обвиняемият не би могъл да извърши закононарушение, тъй като всички очевидци са разпитани и няма по какъв начин да им влияе. От друга страна, има малко дете, за което би трябвало да се грижи, защото майката е безработна.
Представителят на Апелативната прокуратура помоли съда да остави в действие задържането под стража. Може да се направи обосновано съмнение, че не различен, а обвиненият е направил действията. Признакът „ рисков рецидив “ допуска заплахата от реализиране на закононарушение.
Съдебният състав взе поради, че на 6 август обвиненият е бил притеглен за тежки умишлени закононарушения, осъществени в действителна цялост. Две от тях са в изискванията на рисков рецидив. Всички те се глобяват от закона с отнемане от независимост. Горната инстанция напълно се солидаризира с първостепенния съд за обосноваността на догатката за авторството на действието. Реален е и рискът при по-лека мярка Хюсмен Р. да извърши закононарушение. Тази заплаха се извлича от правосъдното му минало – неведнъж осъждан за разнообразни по тип закононарушения, в това число похищение и обир, малко време след изтърпяване на дейно наказване. От друга страна, не е оборена законовата хипотеза, че при обвинени в тежки умишлени закононарушения, осъществени при рисков рецидив, е действителен рискът от осъществяване на закононарушение.
Допълнителен мотив за сегашния правосъден състав е публичната заплаха на действието. Няма значими обществени аргументи, които да постановат по-лека мярка за процесуална насила, защото в развъждането на детето взе участие и брачната половинка на обвинения. Ето за какво съответно е задържането му под стража.
Определението е дефинитивно.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ