Върховният съд на САЩ постанови, че Доналд Тръмп е превишил

...
Върховният съд на САЩ постанови, че Доналд Тръмп е превишил
Коментари Харесай

БГНЕС: Новини от България и Света

Върховният съд на Съединени американски щати постанови, че Доналд Тръмп е превишил пълномощията си при налагането на необятен набор от мита, които раздрусаха международната търговия, като по този метод блокира основен инструмент, употребен от президента за пробутване на икономическата му стратегия.

С консервативно болшинство съдът одобри решението с избор 6 против 3, като уточни, че Законът за интернационалните изключителни стопански пълномощия (IEEPA) „ не упълномощава президента да постанова мита “.

Макар Тръмп от години да употребява митата като средство за напън и договаряния, след завръщането си в президентството предходната година той прибегна до невиждано потребление на изключителни стопански пълномощия, с цел да вкара нови такси за съвсем всички търговски сътрудници на Съединени американски щати.

Тези ограничения включваха „ реципрочни “ мита за търговски практики, които Вашингтон дефинира като несправедливи, както и обособени пакети от такси против основни сътрудници като Мексико, Канада и Китай по отношение на незаконния трафик на опиати и миграцията.

В решението си съдът акцентира, че „ в случай че Конгресът е възнамерявал да даде другата и изключителна власт за налагане на мита “ посредством IEEEPA, „ би го направил категорично, както поредно е постъпвал в други закони за митата “, съобщи Агенция Франс Прес.

Решението не визира секторните мита, които Тръмп настрана е наложил върху вноса на стомана, алуминий и други артикули. Формални следствия, които биха могли да доведат до спомагателни сходни ограничения, към момента не престават.

Постановлението на Върховния съд удостоверява и по-ранни решения на по-ниски инстанции, съгласно които митата, наложени от Тръмп по силата на IEEEPA, са противозаконни.

През май по-нисш търговски съд постанови, че президентът е надхвърлил пълномощията си с универсалните данъци и блокира множеството от тях, само че действието на това решение беше краткотрайно спряно, до момента в който държавното управление търсеше обжалване. | БГНЕС

Източник: bgdnes.bg


СПОДЕЛИ СТАТИЯТА


КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР