Участвал в метеж срещу САЩ. Съдът забрани на Тръмп да се кандидатира
Върховният съд на Колорадо постанови да се отстрани името на Доналд Тръмп от първичните избори на Републиканската партия за президентската номинация на партията през 2024 година Какво значи това на процедура?
В решението си с резултат 4-3 съдиите от Колорадо се позоваха на 14-та корекция на конституцията на Съединени американски щати, призната през 19 век след края на Гражданската война.
По-точно към третия му раздел, който гласи, че „ никое лице не може да бъде сенатор или представител в Конгреса, или гласоподавател на президент или вицепрезидент, или да заема каквато и да е служба, гражданска или военна, в работа на Съединените щати или в службата на всеки щат, в случай че той, откакто преди този момент е положил клетва като член на Конгреса или чиновник на Съединените щати, или член на законодателната власт на който и да е щат, или изпълнителен или правосъден чиновник на който и да е щат, да поддържа Конституцията на Съединените щати, по-късно е взел участие в протест или бунт против Съединените щати или са дали помощ или поддръжка на враговете им. Конгресът може с две трети от гласовете на всяка камара да отстрани такова ограничаване.
Такъв дълъг цялостен откъс на тази наредба е значим, тъй като отсам стартира едно пътешестване в отдалеченото блатисто пространство, наречено „ юридическа казуистика “. Всъщност мотивационната част на решението на съдиите от Колорадо на 134 страници също е дълга.
Според разбирането на съдиите от Колорадо, ние приказваме за събитията от 6 януари 2021 година, когато поддръжниците на Тръмп щурмуваха Капитолия, за които се счита, че следват апелите му да „ отидат в Капитолия “ и – безусловно – „ да се борят толкоз мощно, колкото можем да си върнем контрола над нашата страна. “ По тази причина Тръмп към този момент е обвинен по наказателно дело
Това решение на съдиите обаче, меко казано, е опорочено. Дори по-лошо, искрено намирисва на политиканстване. И в Америка не им харесва, когато политическият напън (в този случай възпрепятстване на явно мощен претендент да взе участие в избори) се прави по подобен открит метод, като че ли Съединените щати са някаква властническа страна от третия свят.
В такива случаи би трябвало да се работи по-фино, по-деликатно, както споделя американската политическа процедура в това отношение. Така че комарът не подкопава носа ви
Служи или извършва отговорности?
Колорадо в миналото се смяташе за републикански щат, само че през последните години болшинството там гласоподава за демократите. Тръмп загуби щата (и надлежно 10 гласа в Електорската колегия) от Джо Байдън през 2020 година с 15% от гласовете, което е много за американските стандарти.
Също по този начин си коства да се означи, че всичките седем съдии от Върховния съд на щата са номинирани по друго време от губернатори на демократите (и по-късно определени от законодателния орган на щата).
И макар че се счита, че съдилищата в Америка са отвън политиката, на процедура те постоянно регистрират кой условно е „ реакционер “, т.е. назначен/номиниран от републиканците, и кой е „ либерал “, т.е., номиниран от демократите.
За съпоставяне: в този момент салдото във Върховния съд на Съединени американски щати е в интерес на „ консерваторите “ – шест на три. Освен това трима от съдиите във Върховния съд бяха номинирани персонално от Тръмп по време на неговото президентство.
Тъй като решението на Върховния съд на Колорадо не влиза в действие незабавно и ответникът има право да апелира, в този момент Тръмп ще се обърне към същия този Върховен съд.
Препоръчително е той да получи позитивно решение за себе си преди 5 март, когато е по този начин нареченият супер вторник и първичните избори в Републиканската партия ще се проведат в няколко щата по едно и също време, в това число Колорадо.
Всъщност в идеалния случай Тръмп ще би трябвало да се оправи с Върховния съд преди 4 януари идната година. След това държавният секретар на Колорадо ще би трябвало да удостовери състезателите в първичните избори на Републиканската партия.
Тази позиция в този момент се заема, несъмнено, от представителя на Демократическата партия Джена Грисуолд. Въпреки това тя евентуално ще бъде принудена да резервира името на Тръмп в бюлетината, защото осъществяването на решението на Върховния съд на щата следва, до момента в който Върховният съд на Съединени американски щати не се произнесе.
Освен това, теоретично, в случай че решението на Върховния съд на Съединени американски щати се вземе след 5 март и не е в интерес на Тръмп, в случай че той завоюва първичните избори в щата, тези резултати ще бъдат дезавуирани.
Решението на Върховния съд на Съединени американски щати ще има парламентарен, т.е. прецедентен темперамент. Следователно, в случай че резултатът е позитивен за Тръмп, най-малко в тази част всичко ще е наред в предизборната му акция.
Но в случай че Върховният съд удостовери решението на Върховния съд на щата (воден от правилото на федерализма и доктрината за „ правата на щатите “), то това ще значи същинска злополука за някогашния американски президент, защото други щати може да последват Колорадо. образец.
Има какво да се вземе под внимание в решението на съдиите от Колорадо.
Първо, раздел 3 от 14-та корекция на Конституцията на Съединени американски щати не дефинира ясно какво съставлява протест и какво съставлява „ присъединение “ или „ присъединяване в “ протест или въстание.
Второ, този раздел не загатва категорично длъжността президент на Съединените щати, макар че загатва служби, в които лица са „ в работа на Съединените щати “.
В този смисъл обаче има известно пояснение в американското конституционно право, съгласно което президентът на Америка не служи на Съединените щати, а извършва отговорностите си „ от името на целия народ “.
Както знаете, текстът на самата конституция на Съединени американски щати стартира с фразата „ Ние, хората на Съединените щати... “, което демонстрира главния източник на власт в страната.
Всъщност точно на това съображение по-ранен по-нисък съд в същия щат Колорадо отхвърли да в профил Тръмп от републиканските първоначални избори, с което Върховният съд на щата от своя страна не се съгласи.
Около Тръмп се разви неповторима и политически невиждана обстановка
Той е изправен пред четири наказателни каузи едновременно, само че в това време съгласно всички социологически изследвания той изпреварва Байдън по известност с 4-6%.
Нещо повече, той се показва по-добре в националните социологически изследвания, което на процедура не се следи при републиканските претенденти през последните години.
Републиканската партия е безусловно партията на малцинството американски избиратели; демократите имат доста по-широка база. Всички президенти републиканци, които са печелили избори след Роналд Рейгън, са получили по-малко безспорни гласове от своите съперници от Демократическата партия.
Включително самият Тръмп, откакто завоюва президентските избори против Хилъри Клинтън през 2016 година с гласове на Електоралната гилдия, той загуби от нея с сбор гласове от към 3 милиона.
Днес Тръмп изпреварва Байдън по поддръжка в по този начин наречените суинг щати, които гласоподават друго – или за републиканците, или за демократите. Като предписание гласуването в тези щати взема решение изхода от президентските избори през този век.
Тръмп е неоспорим водач и в самата Републиканска партия, надалеч пред най-близките си съперници в лицето на някогашния непрекъснат представител на Съединени американски щати в Организация на обединените нации Ники Хейли и губернатора на Флорида Рон ДеСантис.
Всъщност точно известността на Тръмп като най-вероятния противник на сегашния президент на изборите в последна сметка може да работи в негова изгода на равнище Върховен съд на Съединени американски щати.
Този парламентарен орган, поглеждайки обратно към своята история, беше извънредно насилствен да се намесва в въпроси на настоящата изборна политика.
И в този случай ще приказваме за това, че в действителност решението на Върховния съд против Тръмп незабавно ще значи радикална проверка на целия ход на националната предизборна акция.
Едва ли съдиите ще се осмелят на подобен подозрителен юридически героизъм.
Превод: СМ
В решението си с резултат 4-3 съдиите от Колорадо се позоваха на 14-та корекция на конституцията на Съединени американски щати, призната през 19 век след края на Гражданската война.
По-точно към третия му раздел, който гласи, че „ никое лице не може да бъде сенатор или представител в Конгреса, или гласоподавател на президент или вицепрезидент, или да заема каквато и да е служба, гражданска или военна, в работа на Съединените щати или в службата на всеки щат, в случай че той, откакто преди този момент е положил клетва като член на Конгреса или чиновник на Съединените щати, или член на законодателната власт на който и да е щат, или изпълнителен или правосъден чиновник на който и да е щат, да поддържа Конституцията на Съединените щати, по-късно е взел участие в протест или бунт против Съединените щати или са дали помощ или поддръжка на враговете им. Конгресът може с две трети от гласовете на всяка камара да отстрани такова ограничаване.
Такъв дълъг цялостен откъс на тази наредба е значим, тъй като отсам стартира едно пътешестване в отдалеченото блатисто пространство, наречено „ юридическа казуистика “. Всъщност мотивационната част на решението на съдиите от Колорадо на 134 страници също е дълга.
Според разбирането на съдиите от Колорадо, ние приказваме за събитията от 6 януари 2021 година, когато поддръжниците на Тръмп щурмуваха Капитолия, за които се счита, че следват апелите му да „ отидат в Капитолия “ и – безусловно – „ да се борят толкоз мощно, колкото можем да си върнем контрола над нашата страна. “ По тази причина Тръмп към този момент е обвинен по наказателно дело
Това решение на съдиите обаче, меко казано, е опорочено. Дори по-лошо, искрено намирисва на политиканстване. И в Америка не им харесва, когато политическият напън (в този случай възпрепятстване на явно мощен претендент да взе участие в избори) се прави по подобен открит метод, като че ли Съединените щати са някаква властническа страна от третия свят.
В такива случаи би трябвало да се работи по-фино, по-деликатно, както споделя американската политическа процедура в това отношение. Така че комарът не подкопава носа ви
Служи или извършва отговорности?
Колорадо в миналото се смяташе за републикански щат, само че през последните години болшинството там гласоподава за демократите. Тръмп загуби щата (и надлежно 10 гласа в Електорската колегия) от Джо Байдън през 2020 година с 15% от гласовете, което е много за американските стандарти.
Също по този начин си коства да се означи, че всичките седем съдии от Върховния съд на щата са номинирани по друго време от губернатори на демократите (и по-късно определени от законодателния орган на щата).
И макар че се счита, че съдилищата в Америка са отвън политиката, на процедура те постоянно регистрират кой условно е „ реакционер “, т.е. назначен/номиниран от републиканците, и кой е „ либерал “, т.е., номиниран от демократите.
За съпоставяне: в този момент салдото във Върховния съд на Съединени американски щати е в интерес на „ консерваторите “ – шест на три. Освен това трима от съдиите във Върховния съд бяха номинирани персонално от Тръмп по време на неговото президентство.
Тъй като решението на Върховния съд на Колорадо не влиза в действие незабавно и ответникът има право да апелира, в този момент Тръмп ще се обърне към същия този Върховен съд.
Препоръчително е той да получи позитивно решение за себе си преди 5 март, когато е по този начин нареченият супер вторник и първичните избори в Републиканската партия ще се проведат в няколко щата по едно и също време, в това число Колорадо.
Всъщност в идеалния случай Тръмп ще би трябвало да се оправи с Върховния съд преди 4 януари идната година. След това държавният секретар на Колорадо ще би трябвало да удостовери състезателите в първичните избори на Републиканската партия.
Тази позиция в този момент се заема, несъмнено, от представителя на Демократическата партия Джена Грисуолд. Въпреки това тя евентуално ще бъде принудена да резервира името на Тръмп в бюлетината, защото осъществяването на решението на Върховния съд на щата следва, до момента в който Върховният съд на Съединени американски щати не се произнесе.
Освен това, теоретично, в случай че решението на Върховния съд на Съединени американски щати се вземе след 5 март и не е в интерес на Тръмп, в случай че той завоюва първичните избори в щата, тези резултати ще бъдат дезавуирани.
Решението на Върховния съд на Съединени американски щати ще има парламентарен, т.е. прецедентен темперамент. Следователно, в случай че резултатът е позитивен за Тръмп, най-малко в тази част всичко ще е наред в предизборната му акция.
Но в случай че Върховният съд удостовери решението на Върховния съд на щата (воден от правилото на федерализма и доктрината за „ правата на щатите “), то това ще значи същинска злополука за някогашния американски президент, защото други щати може да последват Колорадо. образец.
Има какво да се вземе под внимание в решението на съдиите от Колорадо.
Първо, раздел 3 от 14-та корекция на Конституцията на Съединени американски щати не дефинира ясно какво съставлява протест и какво съставлява „ присъединение “ или „ присъединяване в “ протест или въстание.
Второ, този раздел не загатва категорично длъжността президент на Съединените щати, макар че загатва служби, в които лица са „ в работа на Съединените щати “.
В този смисъл обаче има известно пояснение в американското конституционно право, съгласно което президентът на Америка не служи на Съединените щати, а извършва отговорностите си „ от името на целия народ “.
Както знаете, текстът на самата конституция на Съединени американски щати стартира с фразата „ Ние, хората на Съединените щати... “, което демонстрира главния източник на власт в страната.
Всъщност точно на това съображение по-ранен по-нисък съд в същия щат Колорадо отхвърли да в профил Тръмп от републиканските първоначални избори, с което Върховният съд на щата от своя страна не се съгласи.
Около Тръмп се разви неповторима и политически невиждана обстановка
Той е изправен пред четири наказателни каузи едновременно, само че в това време съгласно всички социологически изследвания той изпреварва Байдън по известност с 4-6%.
Нещо повече, той се показва по-добре в националните социологически изследвания, което на процедура не се следи при републиканските претенденти през последните години.
Републиканската партия е безусловно партията на малцинството американски избиратели; демократите имат доста по-широка база. Всички президенти републиканци, които са печелили избори след Роналд Рейгън, са получили по-малко безспорни гласове от своите съперници от Демократическата партия.
Включително самият Тръмп, откакто завоюва президентските избори против Хилъри Клинтън през 2016 година с гласове на Електоралната гилдия, той загуби от нея с сбор гласове от към 3 милиона.
Днес Тръмп изпреварва Байдън по поддръжка в по този начин наречените суинг щати, които гласоподават друго – или за републиканците, или за демократите. Като предписание гласуването в тези щати взема решение изхода от президентските избори през този век.
Тръмп е неоспорим водач и в самата Републиканска партия, надалеч пред най-близките си съперници в лицето на някогашния непрекъснат представител на Съединени американски щати в Организация на обединените нации Ники Хейли и губернатора на Флорида Рон ДеСантис.
Всъщност точно известността на Тръмп като най-вероятния противник на сегашния президент на изборите в последна сметка може да работи в негова изгода на равнище Върховен съд на Съединени американски щати.
Този парламентарен орган, поглеждайки обратно към своята история, беше извънредно насилствен да се намесва в въпроси на настоящата изборна политика.
И в този случай ще приказваме за това, че в действителност решението на Върховния съд против Тръмп незабавно ще значи радикална проверка на целия ход на националната предизборна акция.
Едва ли съдиите ще се осмелят на подобен подозрителен юридически героизъм.
Превод: СМ
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ