ВКС плаща 15 000 лв. на служител, признат за виновен за рап клипа в Съдебната палата в София
Върховният касационен съд (ВКС) е наказан да заплати над 15 000 лв. на нелегално уволняване на собствен чиновник, който е бил приет за отговорен за на рапърски видеоклип в Съдебната палата през 2024 година Това излиза наяве от решение на Софийския градски съд (СГС), с което се анулира и на втора инстанция заповедта за уволняване на служащия. На служителя се присъжда и обезщетение за шестте месеца, през които е останал без работа след дисциплинарното му уволняване, заяви правният портал " Лекс ".
Мъжът е уволнен, откакто напролет на 2020 година стана ясно, че в Съдебната палата е сниман клипът на песента Yerba на изпълнителя Алек Сандър. Последва скандал поради въоръжените деца и разголените дами в клипа , измежду които и плеймейтката Жанета Осипова. В текста на Yerba се приканва и за заверка на марихуаната. Последваха инспекции от страна на Върховен касационен съд, под чиято шапка тогава бе Съдебната палатата, и от Министерството на правораздаването, ангажирано с защитата на постройката, и от Инспектората на Висшия правосъден съвет (ИВСС. Впоследствие ръководството на Съдебната палата беше отнето от Върховен касационен съд и бе предоставено на ръководителя на Софийския апелативен съд (САС).
Клипът е сниман на 16 февруари 2020 година, само че детайлности за наличието му се схванаха след премиерата му на 10 април същата година. Месец по-късно ръководителят на Върховен касационен съд все още Лозан Панов е подписал заповедта за уволняване на нарочения за отговорен чиновник , който е работил на неопределен трудов контракт като " специалист-топлинна апаратура " в бранш " Експлоатация на здания и уреди " в отдел " Управление на собствеността " във Върховния касационен съд. Парнаджията е завел дело за уволнението си и още на 29 октомври 2020 година Софийският областен съд (СРС) е отменил заповедта на Панов и е осъдил Върховен касационен съд да му заплати обезщетение. Делото стига до Софийски градски съд след обжалване на анулацията на заповедта от страна на Върховен касационен съд и оборване от служителя на решението на първата правосъдна инстанция, съгласно което той е бил без работа до октомври, а не до ноември 2020 година, като компенсацията му било понижено на 11 800 лв..
От решението на Софийски градски съд излиза наяве, че м ъжът е уволнен, защото не е извършил законните нареждания на работодателя си и за " други тежки нарушавания на трудовата дисциплинираност " . В заповедта за уволняване се показва, че ръководителят на Върховен касационен съд е упълномощил на служителя, а той " не е извършил задължението си да упражни предоставения му надзор при снимане на кино продукция на 16.02.2020 година, нито е уведомил (устно или писмено) директния си началник и/или основния секретар за неналичието на тъкмо осъществяване на поетите отговорности, според изискванията на контракта от страна на наемателя (промяна на уговореното място и потребление на неразрешена по- огромна площ), вследствие на което работодателят е схванал за това несъблюдение от изявления в медии, като са произтекли вредоносни последствия ".
Според контракта сред Върховен касационен съд и организиралата снимането на клипа компания, видеото е трябвало да бъде част от саундтрак към сантиментална комедия и да бъде снимано във фоайето и в зала №5 на партера в Съдебната палата. Вместо това обаче били снимани скандалните подиуми, а за фотосите били употребявани и други елементи от постройката.
По предложение на началника на отдел " Управление на собствеността " в деня на снимането на клипа парнаджията бил избран за представител на Съдебната палата, който трябвало да обезпечи достъпа на снимачния екип и да следи фотосите . На 23 април му били поискани писмени пояснения и той написал още в същия ден, че е възприел отговорностите си за ексклузивен труд в смисъл " да не позволява разваляне на имуществото в постройката на Съдебната палата ", " да спомага за решение техническите проблеми на продукцията " и " след привършване на фотосите вероятно употребяваното съоръжение да бъде върнато на място ". Мъжът показал, че фотосите били главно във фоайето на втория етаж, който било единственото уместно място за подаване на ток, и в дребна част от фоайето на четвъртия етаж. Основно контактувал с режисьора на продукцията. Съдействал за осветление или прекъсване на осветлението, като било належащо също да няма достъп на външна светлина, а това наложило фотосите да продължат до по-късно денем. На идващия ден служителят докладвал, че няма нанесени вреди и не са зародили повреди.
Рап клипът се вмъкнал в Съдебната палата като сантиментална комедия
Шефът на Върховен касационен съд показва, че контролът по защитата е отговорност на правосъдния министър
Според заповедта за уволнението му той не е извършил добросъвестно задължението да следи за осъществяването на контракта с компанията според заповедта на своя началник, като " с бездействието си е разрешил накърняване ползите на правосъдната система ". Затова ръководителят на Върховен касационен съд решил нарушаванията му като доста тежки и наложил на служителя най-тежкото дисциплинарно наказване.
В решението на съда обаче категорично се показва, че съществена задача на служителя според длъжностната му характерност е застраховане на техническата употреба, поддържането и ремонта на отоплителната, вентилационната и климатични система в постройката на Съдебната палата. Отбелязва се още, че т ой може да извършва и други задания, предоставени му от непосредствения началник, само че в границите на главната цел, избрана за длъжността . Мъжът твърди, че също така при уволнението му не е спазена наредбата на член 193, ал.1 от Кодекса на труда да бъдат изискани от него писмени или устни пояснения преди да му бъде наложено наказването, като оспорва и изводите за осъществените от него нарушавания.
За дадените от служителя пояснения във връзка с фотосите за клипа съдът отбелязва, че те нямат за предмет посочените в заповедта за уволняване дисциплинарни провинения. В решението на правосъдния състав с ръководител и докладчик Рени Коджабашева се споделя, че откакто ръководителят на Върховен касационен съд не е прецизирал какво тъкмо е нарушаването на служителя, той не би могъл и да желае пояснения за него. " Предвид взаимната причинност сред мотивирането на дисциплинарното наказване по реда на чл.195, ал.1 КТ и точното и цялостно установяване на въпросите, на които служителят би трябвало да отговори при условието на пояснения, не може да се одобри в тази ситуация, че наказването е наложено съгласно плануваните в КТ официални условия за правда ", се показва още в решението на Софийски градски съд.
Съдът отбелязва, че според чл.193, ал.2 от Кодекса на труда, когато работодателят авансово не е изслушал служащия или служителя, или не е приел писмените му пояснения, съдът анулира дисциплинарното наказване без да преглежда разногласието всъщност. " Неизпълнението на посоченото обвързване от органа на дисциплинарна власт е безусловно съображение за неправомерност на заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказване и за нейната анулация. Независимо от това, следва да се означи, че не са открити по делото и вменените на ищеца дисциплинарни нарушавания ", прецизира Софийски градски съд.
Обновена
Кадровиците от Висш съдебен съвет поспориха дали да гледат рап клипа от Съдебната палата
Боян Магдалинчев настоя да се обясни какво е наличието на контракта за клипа
Според съда не може да бъде изработен и извод, че служителят е направил въобще някакво нарушаване във връзка с трудовите си отговорности. Съдия Коджабашева отбелязва, че в заповед от 13 февруари на служителя е предоставено да работи изключително, без да са му вменени съответните отговорности, разказани по-късно в заповедта за уволняване - да не позволява снимане отвън фоайето на партера, без да уведоми директния си началник и без да получи позволение от основния секретар или ръководителя на съда. " Същевременно, даже да са му вменени такива отговорности, те нямат директна връзка с реализираните от него като " специалист-топлинна апаратура " в бранш " Експлоатация на здания и уреди ", отдел " Управление на собствеността " на Върховен касационен съд, трудови функционалности ", се споделя в още в решението на съда, като се акцентира, че отговорности за надзор на снимачния екип не са били възлагани на парнаджията, а такава преценка е можело да бъде направена не от " специалист-топлинна апаратура ", а от чиновник със съответните функционалности. С други думи - няма по какъв начин парнаджията на Върховен касационен съд да следи за снимачния развой на клип, който се снима в Сметната палата, и да дава отговор за наличието му. Според съда още при сключването на контракта за наем е трябвало да бъде преценено и да не се позволява " накърняване ползите на правосъдната система ", което е посочени като претекст в заповедта за уволняване на служителя.
" Безкритичното подписване на контракта от страна на Главния секретар на Върховен касационен съд, без да се държи сметка за характера на институцията и хипотетичната опция в границите на декора на Съдебната палата да бъдат снимани фрагменти, ориентирани или резултативно водещи до уронване престижа на правосъдната власт, не може да служи за причина за налагането на наказване на чиновник, чиято функционалност - съгласно цитираната заповед от 13.02.2020 година, е била само " да постави ексклузивен труд по отношение на осъществяването на контракта от 7.02.2020 година за снимането на кино продукция ", означават в умозаключение от Софийски градски съд и прибавят, че уволненият парнаджия не е нарушил и Етичния кодекс за държание на правосъдния чиновник .
На втора изцяло е почетен искът на служителя да бъде заплатен за оставането му без работа, като е открито, че идващият му трудов контракт е от януари 2021 година Според член 225 от Кодекса на труда при нелегално уволняване служителят има право на обезщетение за времето, в което е бил без работа, което може да е до 6 брутни заплати. Така Върховен касационен съд е наказан да заплати близо 14 200 лв. обезщетение на н уволнения и още 1250 лв. за разходи по делото.
Решението не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред наказания Върховен касационен съд.
Заснетото в Съдебната палата рап парче било по контракт за филм
Това излиза наяве след направената инспекция от Министерството на правораздаването
Мъжът е уволнен, откакто напролет на 2020 година стана ясно, че в Съдебната палата е сниман клипът на песента Yerba на изпълнителя Алек Сандър. Последва скандал поради въоръжените деца и разголените дами в клипа , измежду които и плеймейтката Жанета Осипова. В текста на Yerba се приканва и за заверка на марихуаната. Последваха инспекции от страна на Върховен касационен съд, под чиято шапка тогава бе Съдебната палатата, и от Министерството на правораздаването, ангажирано с защитата на постройката, и от Инспектората на Висшия правосъден съвет (ИВСС. Впоследствие ръководството на Съдебната палата беше отнето от Върховен касационен съд и бе предоставено на ръководителя на Софийския апелативен съд (САС).
Клипът е сниман на 16 февруари 2020 година, само че детайлности за наличието му се схванаха след премиерата му на 10 април същата година. Месец по-късно ръководителят на Върховен касационен съд все още Лозан Панов е подписал заповедта за уволняване на нарочения за отговорен чиновник , който е работил на неопределен трудов контракт като " специалист-топлинна апаратура " в бранш " Експлоатация на здания и уреди " в отдел " Управление на собствеността " във Върховния касационен съд. Парнаджията е завел дело за уволнението си и още на 29 октомври 2020 година Софийският областен съд (СРС) е отменил заповедта на Панов и е осъдил Върховен касационен съд да му заплати обезщетение. Делото стига до Софийски градски съд след обжалване на анулацията на заповедта от страна на Върховен касационен съд и оборване от служителя на решението на първата правосъдна инстанция, съгласно което той е бил без работа до октомври, а не до ноември 2020 година, като компенсацията му било понижено на 11 800 лв..
От решението на Софийски градски съд излиза наяве, че м ъжът е уволнен, защото не е извършил законните нареждания на работодателя си и за " други тежки нарушавания на трудовата дисциплинираност " . В заповедта за уволняване се показва, че ръководителят на Върховен касационен съд е упълномощил на служителя, а той " не е извършил задължението си да упражни предоставения му надзор при снимане на кино продукция на 16.02.2020 година, нито е уведомил (устно или писмено) директния си началник и/или основния секретар за неналичието на тъкмо осъществяване на поетите отговорности, според изискванията на контракта от страна на наемателя (промяна на уговореното място и потребление на неразрешена по- огромна площ), вследствие на което работодателят е схванал за това несъблюдение от изявления в медии, като са произтекли вредоносни последствия ".
Според контракта сред Върховен касационен съд и организиралата снимането на клипа компания, видеото е трябвало да бъде част от саундтрак към сантиментална комедия и да бъде снимано във фоайето и в зала №5 на партера в Съдебната палата. Вместо това обаче били снимани скандалните подиуми, а за фотосите били употребявани и други елементи от постройката.
По предложение на началника на отдел " Управление на собствеността " в деня на снимането на клипа парнаджията бил избран за представител на Съдебната палата, който трябвало да обезпечи достъпа на снимачния екип и да следи фотосите . На 23 април му били поискани писмени пояснения и той написал още в същия ден, че е възприел отговорностите си за ексклузивен труд в смисъл " да не позволява разваляне на имуществото в постройката на Съдебната палата ", " да спомага за решение техническите проблеми на продукцията " и " след привършване на фотосите вероятно употребяваното съоръжение да бъде върнато на място ". Мъжът показал, че фотосите били главно във фоайето на втория етаж, който било единственото уместно място за подаване на ток, и в дребна част от фоайето на четвъртия етаж. Основно контактувал с режисьора на продукцията. Съдействал за осветление или прекъсване на осветлението, като било належащо също да няма достъп на външна светлина, а това наложило фотосите да продължат до по-късно денем. На идващия ден служителят докладвал, че няма нанесени вреди и не са зародили повреди.
Рап клипът се вмъкнал в Съдебната палата като сантиментална комедия
Шефът на Върховен касационен съд показва, че контролът по защитата е отговорност на правосъдния министър
Според заповедта за уволнението му той не е извършил добросъвестно задължението да следи за осъществяването на контракта с компанията според заповедта на своя началник, като " с бездействието си е разрешил накърняване ползите на правосъдната система ". Затова ръководителят на Върховен касационен съд решил нарушаванията му като доста тежки и наложил на служителя най-тежкото дисциплинарно наказване.
В решението на съда обаче категорично се показва, че съществена задача на служителя според длъжностната му характерност е застраховане на техническата употреба, поддържането и ремонта на отоплителната, вентилационната и климатични система в постройката на Съдебната палата. Отбелязва се още, че т ой може да извършва и други задания, предоставени му от непосредствения началник, само че в границите на главната цел, избрана за длъжността . Мъжът твърди, че също така при уволнението му не е спазена наредбата на член 193, ал.1 от Кодекса на труда да бъдат изискани от него писмени или устни пояснения преди да му бъде наложено наказването, като оспорва и изводите за осъществените от него нарушавания.
За дадените от служителя пояснения във връзка с фотосите за клипа съдът отбелязва, че те нямат за предмет посочените в заповедта за уволняване дисциплинарни провинения. В решението на правосъдния състав с ръководител и докладчик Рени Коджабашева се споделя, че откакто ръководителят на Върховен касационен съд не е прецизирал какво тъкмо е нарушаването на служителя, той не би могъл и да желае пояснения за него. " Предвид взаимната причинност сред мотивирането на дисциплинарното наказване по реда на чл.195, ал.1 КТ и точното и цялостно установяване на въпросите, на които служителят би трябвало да отговори при условието на пояснения, не може да се одобри в тази ситуация, че наказването е наложено съгласно плануваните в КТ официални условия за правда ", се показва още в решението на Софийски градски съд.
Съдът отбелязва, че според чл.193, ал.2 от Кодекса на труда, когато работодателят авансово не е изслушал служащия или служителя, или не е приел писмените му пояснения, съдът анулира дисциплинарното наказване без да преглежда разногласието всъщност. " Неизпълнението на посоченото обвързване от органа на дисциплинарна власт е безусловно съображение за неправомерност на заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказване и за нейната анулация. Независимо от това, следва да се означи, че не са открити по делото и вменените на ищеца дисциплинарни нарушавания ", прецизира Софийски градски съд.
Обновена Кадровиците от Висш съдебен съвет поспориха дали да гледат рап клипа от Съдебната палата
Боян Магдалинчев настоя да се обясни какво е наличието на контракта за клипа
Според съда не може да бъде изработен и извод, че служителят е направил въобще някакво нарушаване във връзка с трудовите си отговорности. Съдия Коджабашева отбелязва, че в заповед от 13 февруари на служителя е предоставено да работи изключително, без да са му вменени съответните отговорности, разказани по-късно в заповедта за уволняване - да не позволява снимане отвън фоайето на партера, без да уведоми директния си началник и без да получи позволение от основния секретар или ръководителя на съда. " Същевременно, даже да са му вменени такива отговорности, те нямат директна връзка с реализираните от него като " специалист-топлинна апаратура " в бранш " Експлоатация на здания и уреди ", отдел " Управление на собствеността " на Върховен касационен съд, трудови функционалности ", се споделя в още в решението на съда, като се акцентира, че отговорности за надзор на снимачния екип не са били възлагани на парнаджията, а такава преценка е можело да бъде направена не от " специалист-топлинна апаратура ", а от чиновник със съответните функционалности. С други думи - няма по какъв начин парнаджията на Върховен касационен съд да следи за снимачния развой на клип, който се снима в Сметната палата, и да дава отговор за наличието му. Според съда още при сключването на контракта за наем е трябвало да бъде преценено и да не се позволява " накърняване ползите на правосъдната система ", което е посочени като претекст в заповедта за уволняване на служителя.
" Безкритичното подписване на контракта от страна на Главния секретар на Върховен касационен съд, без да се държи сметка за характера на институцията и хипотетичната опция в границите на декора на Съдебната палата да бъдат снимани фрагменти, ориентирани или резултативно водещи до уронване престижа на правосъдната власт, не може да служи за причина за налагането на наказване на чиновник, чиято функционалност - съгласно цитираната заповед от 13.02.2020 година, е била само " да постави ексклузивен труд по отношение на осъществяването на контракта от 7.02.2020 година за снимането на кино продукция ", означават в умозаключение от Софийски градски съд и прибавят, че уволненият парнаджия не е нарушил и Етичния кодекс за държание на правосъдния чиновник .
На втора изцяло е почетен искът на служителя да бъде заплатен за оставането му без работа, като е открито, че идващият му трудов контракт е от януари 2021 година Според член 225 от Кодекса на труда при нелегално уволняване служителят има право на обезщетение за времето, в което е бил без работа, което може да е до 6 брутни заплати. Така Върховен касационен съд е наказан да заплати близо 14 200 лв. обезщетение на н уволнения и още 1250 лв. за разходи по делото.
Решението не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред наказания Върховен касационен съд.
Заснетото в Съдебната палата рап парче било по контракт за филм
Това излиза наяве след направената инспекция от Министерството на правораздаването
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ