Върховният касационен съд осъди прокуратурата за това, че шесторният убиец

Върховният касационен съд осъди прокуратурата за това, че шесторният палач от Нови Искър през 2017 година е бил на независимост вместо в пандиза за друго закононарушение.

Преди шест години, на Нова година, осъжданият за разнообразни закононарушения Росен Ангелов извърши шест убийства - на някогашната си другарка и нейното семейство.

Сега съдът с решението си споделя, че в случай че Ангелов е бил в пандиза тези убийства можеха да не са факт.

Обезщетението, което прокуратурата е наказана да заплати, е 75 000 лв. на Иво Кюхов, който е брат на убитата другарка на Росен Ангелов - Кати Кюхова и наследник на друга убита жена Еленка Бурджиева.

Съдът приема, че съгласно член 7 на Конституцията страната дава отговор директно за вреди, породени от противозаконни актове или дейности на нейни органи и длъжностни лица.

И прокуратурата, както и други органи, не са изпълнили отговорностите си, откакто в края на 2009 година Ангелов е наказан на осем години затвор за блудничество с малолетна, да издирят Ангелов и той да влезе в пандиза.

Според съда виновността на прокуратурата е 1/3 от общата виновност, защото няма дадени инструкции към Министерство на вътрешните работи с изключение на общоприетите способи за търсене да бъдат приложени и спомагателни, като следене на банкови интервенции, инспекция дали е клиент на някой от мобилните оператори и надлежно следене на телефона му.

Няма персонално посочен прокурор. Тук има и особености. Разследването на блудството е било в Софийската окръжна прокуратура и тя е внесла обвинителния акт, по който Ангелов е наказан.

Но адресната му регистрация е на територията на София-град и затова надзорът по осъществяване на присъдата от Софийската окръжна прокуратура през 2010 година е трансфериран на Софийската градска прокуратура.

Освен това тук става въпрос за отговорността на страната и институцията и законът не търси персонално кой е отговарял за тези дейности. Не би трябвало да забравяме и друго - магистратите имат функционален имунитет.

Според информация на " По света и у нас " компенсацията към този момент е платено. Решението на Върховен касационен съд е от 12 юни. От 2010 до края на 2017 най-вероятно не е един прокурорът, през който е прекосявала преписката за издирването на наказания.

Административният началник на съответната прокуратура е този, който би трябвало да следи по какъв начин работят прокурорите и в случай че има причина да предлага налагането на санкции. Освен това в тази ситуация прокуратурата реализира контрол, а органите, които би трябвало да търсят наказаните, са други.

" Данните по делото поддържат извода, че след влизане на присъдата в действие и изпращането ѝ за осъществяване по делегация от Окръжна прокуратура – София на Софийска градска прокуратура в продължение на 8 години са осъществявани еднотипни и безрезултатни дейности при неявяване на давани съответни инструкции от прокурора като орган по контрол на осъществяване на наказването за предприемане на издирвателни мероприятия, вероятни да доведат до ефикасното привеждане на присъдата в осъществяване. В този смисъл е налице несъблюдение на задължението на прокуратурата да извърши влязлата в действие присъда ", обявиха от Върховния касационен съд.