Окончателно: Шест години затвор за Адриан Антонов, погубил Ани и Явор на пешеходна пътека
Върховният касационен съд дефинитивно удостовери шестгодишната присъда за Адриан Антонов, който аргументи злополуката с съдбовен излаз на бул. " Сливница " в София. При случая на 8 май 2023 година починаха 24-годишната Анна-Мария Малчева и 23-годишният Явор Стоянов, които пресичаха по пешеходна пътека.
Решението на висшите магистрати е постановено на 12 юни, само че беше оповестено през днешния ден на уеб страницата на институцията. С него се удостоверява присъдата от по-долните инстанции без смяна.
Отхвърлени претенции от всички страни
Върховен касационен съд не одобри нито причините на прокуратурата и околните на жертвите за по-тежка присъда, нито настояванията на отбраната за по-леко наказване. Върховните съдии регистрираха навременното признание от страна на Антонов, с което той оказа помощ за изясняване на обективната истина, както и неговото разкайване и страдание.
Особено внимание притегли тезата на прокуратурата, че сключването на брак от страна на Антонов директно след злополуката би трябвало да се одобри за отегчаващо доказателство против искреността на разкаянието. Тази теза обаче не беше призната от съда.
Хронология на делото
На 4 юли 2024 година Софийският градски съд в началото осъди Антонов на девет години затвор. След като на разпоредителното съвещание той направи признания и изиска процесът да се води по скъсен ред, присъдата му беше понижена с една трета до шест години.
" През нощта на 8 май 2023 година е карал с над 100 километра в час, " откри съдът по обвиняването. Така се стигна до злополуката на бул. " Сливница ", при която бяха блъснати двамата младежи при секване на пешеходната пътека.
Наказанията остават в действие
Освен шестте години затвор при общ режим, на Антонов е неразрешено да кара в продължение на девет години. Решението на Върховен касационен съд е дефинитивно и не предстои на обжалване.
В претекстовете си висшите магистрати регистрираха, че младата възраст на жертвите не може да се одобри за отегчаващо събитие, защото става дума за закононарушение по несъобразителност, при което подсъдимият не ги е познавал. Магистратите допълниха, че поправянето на подсъдимия би трябвало да има превес при установяване на строгостта на наказването.
Решението на висшите магистрати е постановено на 12 юни, само че беше оповестено през днешния ден на уеб страницата на институцията. С него се удостоверява присъдата от по-долните инстанции без смяна.
Отхвърлени претенции от всички страни
Върховен касационен съд не одобри нито причините на прокуратурата и околните на жертвите за по-тежка присъда, нито настояванията на отбраната за по-леко наказване. Върховните съдии регистрираха навременното признание от страна на Антонов, с което той оказа помощ за изясняване на обективната истина, както и неговото разкайване и страдание.
Особено внимание притегли тезата на прокуратурата, че сключването на брак от страна на Антонов директно след злополуката би трябвало да се одобри за отегчаващо доказателство против искреността на разкаянието. Тази теза обаче не беше призната от съда.
Хронология на делото
На 4 юли 2024 година Софийският градски съд в началото осъди Антонов на девет години затвор. След като на разпоредителното съвещание той направи признания и изиска процесът да се води по скъсен ред, присъдата му беше понижена с една трета до шест години.
" През нощта на 8 май 2023 година е карал с над 100 километра в час, " откри съдът по обвиняването. Така се стигна до злополуката на бул. " Сливница ", при която бяха блъснати двамата младежи при секване на пешеходната пътека.
Наказанията остават в действие
Освен шестте години затвор при общ режим, на Антонов е неразрешено да кара в продължение на девет години. Решението на Върховен касационен съд е дефинитивно и не предстои на обжалване.
В претекстовете си висшите магистрати регистрираха, че младата възраст на жертвите не може да се одобри за отегчаващо събитие, защото става дума за закононарушение по несъобразителност, при което подсъдимият не ги е познавал. Магистратите допълниха, че поправянето на подсъдимия би трябвало да има превес при установяване на строгостта на наказването.
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ