ВАС: Директорката на НДК е действала в конфликт на интереси
Върховният административен съд (ВАС), с което на изпълнителния шеф на НДК Адрияна Татарова е наложена санкция от 5000 лв. за спор на ползи.
Съдът приема, че тя е нарушила закона, като в качеството си на изпълнителен шеф на НДК е сключила контракт за наем на зала №2 „ Азарян “ с сдружение „ 7АРТ “ АД, представлявано от нейния наследник Д. Б. Д., който е член на Съвета на шефовете и има дял в компанията. Договорът е бил за даване на залата за подготовка и снимане на театър „ Галерия Стриндберг “ против сумата от 2070 лв..
Върховен административен съд показва, че с цел да е налице спор на ползи, не е належащо да бъде потвърдена действителна щета или получена полза. Достатъчно е общественото лице да е работило в обстановка на частен интерес, която може да сложи под подозрение неговата безпристрастност. Съдът приема, че са изпълнени всички законови предпоставки за спор на ползи: Татарова е заемала обществена служба, договорът е бил подписан със обвързвано с нея лице и това е основало опция частният интерес да повлияе върху служебните ѝ дейности.
Върховен административен съд оставя в действие решението на Административен съд – София-град и осъжда Татарова да заплати в допълнение 102 евро разходи по делото. Решението е дефинитивно.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Съдът приема, че тя е нарушила закона, като в качеството си на изпълнителен шеф на НДК е сключила контракт за наем на зала №2 „ Азарян “ с сдружение „ 7АРТ “ АД, представлявано от нейния наследник Д. Б. Д., който е член на Съвета на шефовете и има дял в компанията. Договорът е бил за даване на залата за подготовка и снимане на театър „ Галерия Стриндберг “ против сумата от 2070 лв..
Върховен административен съд показва, че с цел да е налице спор на ползи, не е належащо да бъде потвърдена действителна щета или получена полза. Достатъчно е общественото лице да е работило в обстановка на частен интерес, която може да сложи под подозрение неговата безпристрастност. Съдът приема, че са изпълнени всички законови предпоставки за спор на ползи: Татарова е заемала обществена служба, договорът е бил подписан със обвързвано с нея лице и това е основало опция частният интерес да повлияе върху служебните ѝ дейности.
Върховен административен съд оставя в действие решението на Административен съд – София-град и осъжда Татарова да заплати в допълнение 102 евро разходи по делото. Решението е дефинитивно.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ