Върховният административен съд (ВАС) потвърди уволнението на следовател, който -

Върховният административен съд (ВАС) удостовери уволнението на следовател, който - пийнал - провокирал злополука, заради което бил нокаутиран от угрижен жител, а след това показал експанзия по отношение на пристигналите на място служители на реда и по отношение на другия потърпевш при произшествието. За тези си дейности той е наказан с дефинитивно влезнал в действие правосъден акт.

Войната по пътищата

Борислав Сарафов разпореди ускорение на работата по делата за произшествия с жертвиПроменят организацията на придвижване по съществени пътища от през днешния ден до края на ВеликденЖена почина, а дете е в болница след преден удар сред кола и камион край Пловдив

Виж още Сарафов изиска отстраняването на следовател, хванат да кара пиян

Според Върховен административен съд с действието си магистратът жестоко е нарушил етичния кодекс, като с дейностите си съдействал за разрушение на репутацията си на следовател, написа правният уебсайт " Лекс " и напомня елементи по случая.

Случаят 

Инцидентът е от 26 юни 2021 година, когато следователят се прибирал със брачната половинка си и щерка си от Шумен във Варна, откакто участвали на празненство на техни близки.

Около 18:15 ч. се движел в лявата лента на автомагистрала " Хемус ", когато изгубил ръководството на колата и се блъснал в мантинелата. По това време вдясно от него се движел различен автомобил, който бил ударен от колата на Илчев и се завъртял.

Свидетел станал водачът на трета кола, който спрял в спешната лента и отишъл да попита дали някой от участниците в злополуката има потребност от помощ. Човекът първо се доближил до Л.Л. - водачът на ударената кола, а след това отишъл и при следователя. Попитал го какво е станало, само че при приближаването си усетил, че Атанас Илчев мирише на алкохол. Затова взел ключовете от автомобила на следователя и му споделил, че ще се обади на тел. 112.

Това обаче предизвикало Илчев, който два пъти замахнал да удари индивида, само че той избегнал ударите. Тогава на всеослушание следователят почнал да го пита дали знае с кого приказва и декларирал, че е прокурор от Варна. Двамата се спречкали, разменили си обидни думи и Атанас Илчев замахнал трети пъти, още веднъж не съумял и тогава другият водач го съборил с един удар. След това се обадил на полицията, която изчакал в близка бензиностанция.

Междувременно следователят отишъл при интонации от него автомобил и изискал от водача да се схванат, като предложил да му заплати вредите. Водачът обаче отказал. Това ядосало следователя и блъснал потърпевшия зад врата.

Пристигналите на мястото служители на реда станали очевидци на тази сцена и поискали документите на двамата участници в произшествието, като Илчев споделил, че документите не са у него, след което дръпнал жилетката на единия еднообразен, като служителите на реда също свидетелствали, че лъхал на алкохол. След като споделили на следователя, че ще го тестват за алкохол, той споделил, че няма да даде проба, до момента в който не ги снима с телефона си. Приближил се до единия служител на реда, който му споделил да се дръпне, а Илчев го питал дали ще го удари. После споделил на служителя на реда, че името му се помни елементарно и изпратил поздрави на фамилията му.

След още няколко опита да снима служителите на реда, Илчев склонил да даде проба, само че издишал малко въздух в теста и той отчел невалидна проба, като отказал да бъде тестван повече.

След известно време дошъл различен екип служители на реда, които също пробвали да тестват Илчев, който първо отказал, само че по-късно се съгласил.

При последния опит Илчев да даде проба, той издишал внезапно, макар че му обяснили, че би трябвало да поеме надълбоко въздух и да издиша в продължение на 4-5 секунди. След като дрегерът отчел непълен размер, Илчев отказал да дава повече проби и се отдалечил. Полицаят му споделил да спре и откакто следователят отказал, униформеният го задържал и му поставил белезници.

" Аз вас тримата ще ви запомня. Да сте живи и здрави вие и вашите фамилии. Ще схвана къде живеете, ще ви пратя честитки и ще дойда да ви почерпя ", говорел Илчев на служителите на реда в патрулката, до момента в който го водели към болница в Провадия за здравно проучване. Там отказал да даде кръвна проба, тъй като се страхувал, а фелдшерката свидетелствала, че миришел на алкохол и залитал.

Заради този случай против Атанас Илчев бяха формирани и досъдебно, и дисциплинарно произвеждане, което беше спряно до привършване на наказателното дело.

Илчев беше пратен на съд за незаконно пречене на орган на властта по член 270, алинея 1 от Наказателен кодекс, за което законът планува до 3 години затвор или санкция от 500 до 2000 лв..

На 12 октомври 2023 година Върховният касационен съд остави в действие решението на въззивната инстанция, с което на 1000 санкция за това, че е пречил на чиновниците на Министерство на вътрешните работи да ревизират документите му и да го тестват за алкохол.

Поради това на 21 февруари 2024 година Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ПК на ВСС) възобнови дисциплинарното произвеждане против Атанас Илчев.

След като разгледал всички доказателства и изслушал очевидци, дисциплинарният състав предложи на ПК на Висш съдебен съвет да уволни следователя поради жестоко нарушаване на етичния кодекс.

На 25 септември м.г. ПК на Висш съдебен съвет единомислещо реши да наложи най-тежкото наказване - освобождение на Атанас Илчев от правосъдната система.

Той апелира, само че тричленен състав на Върховен административен съд с ръководител и докладчик Сибила Симеонова и членове Юлия Тодорова и Слав Бакалов удостоверява решението на кадровиците.

Какво споделя Върховен административен съд

Съдът отхвърля възраженията на следователя като показва: " Дисциплинарната отговорност на привлеченото лице за нарушаване по член 307, алинея 3, т. 3 Закон за съдебната власт е ангажирана при несъмнено потвърдена причинна връзка сред съответно открито персонално деяние, което е в нарушаване на главните правила на етично държание и накърняването престижа на правосъдната власт. Дисциплинарно наказващият орган е открил какви в действителност дейности са осъществени от дисциплинарно привлеченото лице; какви са те по темперамент, наличие и насоченост; какъв е обектът на влияние на същите; дали злепоставят пред обществото техния причинител или са ориентирани против достойнството на други магистрати или други лица; къде са осъществени тези дейности - в месторабота или отвън нея; дали са осъществени при осъществяване на служебните отговорности или отвън тях; в наличието на кои лица са извършени; по какъв мотив и с каква цел са осъществени ".

Върховен административен съд показва още, че дисциплинарният състав, а след това и ПК на Висш съдебен съвет са приели, че са налице признаците на директния предумисъл при осъществяване на нарушаването. И още, че дейностите на следователя не се дължат на недооценка на съответната обстановка, а са вследствие на преднамерено държание, целящо демонстративно занемаряване на нормите и условията за учтивост и приемливост, честност и благовъзпитание, регламентирани в Кодекса за етично държание на българските магистрати.

Съдът разяснява, че Атанас Илчев е инициирал спора със очевидеца, откакто е схванал, че ще се обади на тел. 112.

" Съгласно показаните по делото показания, Илчев е бил извънредно нападателен и почнал да наскърбява Св. И., като употребявал думите " Ей, отпадък, какъв си ти. Аз съм прокурор Г. ", " Не ме интересува на кого се обаждаш, когато дойдат сътрудниците ще схванеш кой съм ". След размяната на реплики Илчев на два пъти е замахнал с желание да удари Св. И.

Проявената от следователя Атанас Илчев вербална и физическа експанзия по отношение на очевидеца Св. И. и нанесения удар на Л. Л., демонстрацията на служебно състояние, целяща условие на несъмнено, неследващо му се отношение, както и осъщественото закононарушение по член 270, алинея 1 Наказателен кодекс е довело до нарушение на главните правила за етично държание на българските магистрати, с което са осъществени признаците на дисциплинарно нарушаване по смисъла на член 307, алинея 2 Закон за съдебната власт. Фактите по делото по неоспорим метод откриват отговорно реализиране на детайлите на фактическия състав на нарушаването по чл.307, алинея 3, т. 3 Закон за съдебната власт ", споделя Върховен административен съд.

Атанас Илчев твърдял, че след удара, който получил, му причерняло и доста неща му се губели. Затова в жалбата си до Върховен административен съд акцентира, че дисциплинарният състав не е изяснил следствията от удара и осъщественото по отношение на него закононарушение.

Виж още Оскандаленият правосъден контрольор Мумджиев изиска да се върне на работа като следовател

обаче намира тези възражения за неоснователни.

" Противно на изказванието в жалбата, в процесното решение са развити претекстове по отношение на необосноваността на възраженията на магистрата, че последният е изгубил схващане и се е намирал в неспособност да схваща свойството и смисъла на осъщественото и да управлява постъпките си вследствие удара, нанесен му от очевидеца Св. И.. Тези възражения на Илчев са опровергани от претекстовете на влязлата в действие присъда, като в границите на дисциплинарното произвеждане, а и пред съда, не са показани доказателства, подкрепящи тезата на Атанас Илчев за загуба на схващане. В дисциплинарното дело се открива мнение на оспорващия до окръжния прокурор на Варна, в което същият самичък признава, че, макар че е бил предизвикан, това не би следвало да бъде опрощение за държанието му. По делото е показано Постановление за отвод от формиране на досъдебно произвеждане на Районна прокуратура - Варна, с оглед осъществени закононарушения по член 290, член 129 и член 143 Наказателен кодекс ", акцентира Върховен административен съд.

Съдът показва, че при налагането на най-тежкото наказване кадровиците обосновано са приели, че главните правила на етичния кодекс откриват стандартите и обрисуват рамката за контролиране на държанието на магистратите в и отвън службата.

Заеманата служба, типа и характера на реализираните от магистрата функционалности и по-големите отговорности, пред обществото, вкарват нужда от съблюдаване на правилата за учтивост, приемливост, честност и благовъзпитание освен на работно място и през работно време, само че и отвън тях, разяснява Върховен административен съд.

" Правилата за държание, произлизащи от правилото за учтивост и приемливост изискват държанието на магистрата в обществото да се основава на положителни маниери и положително поведение, а в публичните и служебни контакти той да бъде вежлив и общителен, както и да се отнася с почитание към хората. Почтеността и благоприличието имат главно значение за доверието, престижа и цялостната активност на магистрата. Не на последно място, магистратът би трябвало да заобикаля дейности и действия, явяващи се в прорез с одобрените в обществото разбирания за благовъзпитание. Тези правила задължават прокурорите и следователите да се въздържат от всевъзможни дейности, които могат да ги компрометират в професионалната и персоналната сфера и да образуват отрицателно отношение към правосъдната власт като цяло и да накърнят престижа на правосъдната власт ", споделя още Върховен административен съд.

Съдът се съгласява с ПК на Висш съдебен съвет, че с дейностите си Атанас Илчев е съдействал за разрушение на репутацията си на следовател, обратно на плануваното в етичния кодекс, който изисква магистратът да бъде с безупречна известност.

Още повече, че държанието му е станало притежание на необятен кръг от хора - служители на реда, жители, медицински лица, а и има отразяване и в медиите, се споделя още в решението на съда.

" По отношение на магистратите публичните упования за етично държание са доста по-големи в сравнение с за други категории длъжности отвън правосъдната система ", заключава Върховен административен съд.

Решението може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.